Рішення

від 24.02.2012 по справі 30/146-05-4117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2012 р. Справа № 30/146-05-4117

За заявою Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 пр о перегляд за нововиявленими обставинами рішення господа рського суду Одеської област і від 16 травня 2005р. по справі № 30/14 6-05-4117

За позовом: Фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1

До відповідача: Приватн е підприємство „Підприємств о інвалідів „Едмар”

Про розірвання договору о ренди та визнання права влас ності

За позовом Третьої особи, я ка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА _2

До відповідачів: Фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_1

Приватне пі дприємство „Підприємство ін валідів „Едмар”

Про визнання права власнос ті

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від ФОП ОСОБА_1: ОС ОБА_3 - довіреність № 119 від 02.02.201 2р.

Від ПП „Едмар”: не з' яви вся.

Від ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_ 4 - довіреність від 30.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ: До господарсь кого суду Одеської області н адійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими о бставинами рішення господар ського суду Одеської області від 16.05.2005р. по справі №30/146-05-4117.

16 травня 2005р. господарс ьким судом Одеської області прийнято рішення по справі № 30/146-05-4117, яким позов фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (д алі - підприємець ОСОБА_1) з адоволено у повному обсязі: р озірвано договір оренди житл ового будинку від 01 березня 2005 року, укладений між підприєм цем ОСОБА_1 та ПП „Підприє мство інвалідів „Едмар”; виз нано за підприємцем ОСОБА_1 право власності на нерухом е майно, а саме на житловий буд инок, загальною площею 349,3 кв.м. , розташований на земельній д ілянці площею 543 кв.м., за адресо ю: АДРЕСА_1, який складаєть ся з: Літера-А - житлове: I-пове рх: 1. коридор - 10,2 кв.м.; 2. гараж - 26,8 кв.м.; 3. санвузол - 6,4 кв.м.; 4. кот ельна - 17,3 кв.м.; 5. хол гостина - 106.2 кв.м.; 6. веранда - 18,8 кв.м.; II-пове рх: 7. житлова - 48,4 кв.м.; 8. санвузо л - 9,1 кв.м.; 9. кабінет - 14,9 кв.м.; 10. с ходова площадка - 21,5 кв.м.; 11. гар деробна - 6,5 кв.м.; 12. санвузол - 10,1 кв.м.; 13. житлова - 53,1 кв.м.; № 1-2 - огорожа.

До суду надійшла заява підприємця ОСОБА_1 про пе регляд зазначеного рішення г осподарського Одеської обла сті за нововиявленими обстав инами. Підставою для подачі з аяви стали матеріали технічн ої інвентаризації об' єкта н ерухомості, а саме житлового будинку, розташованого за ад ресою: АДРЕСА_1, згідно яки х фактична площа об' єкта не відповідає площі будинку, за значеній у рішенні суду, а сам е: площа будинку складає 332,8 кв. м. За таких обставин заявник в важає, що на момент розгляду с удом справи № 30/146-05-4117 спірний об' єкт мав іншу площу, про що заяв нику не було відомо. З урахува нням зазначених обставин, пі дприємець ОСОБА_1 просить переглянути рішення господа рського суду Одеської област і від 25.04.2008р. по справі № 30/146-05-4117 за н ововиявленими обставинами, с касувати його та прийняти но ве рішення, яким визнати за п ідприємцем ОСОБА_1 право в ласності на об' єкт нерухомо го майна - житловий будинок загальною площею 332,8 кв.м, розта шований на земельній ділянці площею 543 кв.м, що складається з : літ.”А” - житлове: І- поверх: 1.ко ридор площею 6,5 кв.м; 2. гараж пло щею 26,8 кв.м; 3.санвузол площею 6,4 к в.м; 4.котельна площею 17,3 кв.м; 5.хо л - гостина - 93,4 кв.м; 6. веранда - 18,8 кв.м; ІІ поверх: 7. житлова - 48, 4 кв.м; 8. санвузол площею 9,1 кв.м; 9. кабінет площею 14,9 кв.м; 10. сходов а площадка площею 21,5 кв.м; 11.гард еробна площею 6,5 кв.м; 12. санвузо л площею 10,1 кв.м; 13.житлова площе ю 53, 1 кв.м; №1-2 - огорожа, за адрес ою : АДРЕСА_1.

Відповідач про місце та да ту судових засідань був пові домлений за наявною у справі адресою, але, згідно повідомл ення пошти, за зазначеною адр есою відповідач не зареєстро ваний. До повноважень суду не відноситься розшук сторін у справі. За таких обставин, зая ва про перегляд рішення за но вовиявленими обставинами ро зглядається за наявними у сп раві матеріалами.

Розглянувши заяву пі дприємця ОСОБА_1 про перег ляд рішення за нововиявленим и обставинами, з' ясувавши в сі обставини та оцінивши док ази, які мають значення для сп рави, суд доходить до такого в исновку:

До нововиявлених обстави н відносяться матеріально-пр авові факти, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші факти, які ма ють значення для правильного вирішення спору. Необхідним и ознаками нововиявлених обс тавин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи. Не можуть вважатися нововиявленими об ставини, що встановлюються н а підставі доказів, які не бул и своєчасно подані сторонами .

З поданої підприємцем ОС ОБА_1 заяви та доданих до неї документів вбачається наявн ість матеріально-правових фа ктів або інших фактів, які бул и наявні під час розгляду спр ави, не могли бути відомі заяв никові на час розгляду справ и, та мають істотне значення д ля правильного вирішення спо ру.

За таких обставин, у суду є в сі підстави для перегляду рі шення господарського суду Од еської області від 16.05.2005р. за но вовиявленими обставинами.

Крім того, в ході розг ляду судом заяви підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішен ня господарського суду Одесь кої області від 16.05.2005р. за новов иявленими обставинами до суд у надійшла заява Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 ( далі - підприємець ОСОБА_2 .) про залучення до участі у сп раві у якості третьої особи з самостійними вимогами на пр едмет спору. Зазначена заява прийнята судом до розгляду, п озовну заяву підприємця ОС ОБА_2 до підприємця ОСОБА_ 1 та ПП „Підприємство інвал ідів „Едмар” про визнання пр ава власності на житловий бу динок загальною площею 332,8 кв.м , розташований на земельній д ілянці площею 543 кв.м, за адресо ю: АДРЕСА_1, об' єднано з по зовною заявою підприємця О СОБА_1 до ПП „Підприємство і нвалідів „Едмар” про розірва ння договору оренди не житло вого приміщення від 01.03.2005р., укл аденого між підприємцем ОС ОБА_1 та ПП „Підприємство ін валідів „Едмар”, визнання пр ава власності на житловий бу динок загальною площею 332,8 кв.м , розташований на земельній д ілянці площею 543 кв.м, за адресо ю : АДРЕСА_1.

Представник підприємця ОСОБА_2 позовну заяву підтр имує, наполягає га задоволен ні позову.

Підприємець ОСОБА_1 про ти позову підприємця ОСОБА _2 заперечує з мотивів, викла дених у відзиві на позовну за яву.

Розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали справи, заслухавши поя снення представників сторін , суд встановив:

01 березня 2005 року Фізичн а особа- підприємець ОСОБ А_1 (Орендодавець) та ПП „Підп риємство інвалідів „Едмар” ( Орендар) уклали договір орен ди житлового будинку, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасов е платне володіння та корист ування нерухоме майно, а саме : житловий будинок, загальною площею 349,3 кв.м., розташований н а земельній ділянці площею 543 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання умов договор у, між позивачем та відповіда чем 01.03.2005 р. було укладено акт пр ийому- передачі, відповідно до якого позивачем було пере дано відповідачу у строкове платне володіння та користув ання нерухоме майна, а саме жи тловий будинок, загальною пл ощею 349,3 кв.м., розташований на з емельній ділянці площею - 543 к в.м., за адресою: АДРЕСА_1, як ий складається з:літера-А - ж итлове: I-поверх: 1. коридор - 10,2 к в.м.; 2. гараж - 26,8 кв.м.; 3. санвузол - 6,4 кв.м.; 4. котельна - 17,3 кв.м.; 5. х ол гостина - 106.2 кв.м.; 6. веранда - 18,8 кв.м. Загалом по I-поверху - 185,7 кв.м. II-поверх: 7. житлова - 48,4 кв .м.; 8. санвузол - 9,1 кв.м.; 9. кабінет - 14,9 кв.м.; 10. сходова площадка - 21,5 кв.м.; 11. гардеробна - 6,5 кв.м.; 12. с анвузол - 10,1 кв.м.; 13. житлова - 5 3,1 кв.м. Загалом по II-поверху - 163 ,6 кв.м. Загалом по дому: 349,3 кв.м. № 1-2 - огорожа.

Листом № 3 від 04.04.2005 р. ПП „Підпр иємство інвалідів „Едмар” по відомило підприємця ОСОБА _1 про свій намір використов увати орендоване нерухоме ма йно (житловий будинок, загаль ною площею 349,3 кв.м., розташован ий на земельній ділянці площ ею - 543 кв.м., за адресою: АДРЕС А_1) тривалий строк, здійснит и реконструкцію з невід' ємн ими поліпшеннями. А також заз начило, що відповідно до акту прийому-передачі від 01.03.2005 р. Фі зична особа- підприємець ОСОБА_1 фактично надала у по вне розпорядження ПП „Підпри ємство інвалідів „Едмар” заз начене майно. За таких обстав ин, відповідач запропонував позивачу визнати право власн ості за ПП „Підприємство інв алідів „Едмар” на нерухоме м айно - житловий будинок, заг альною площею 349,3 кв.м., розташо ваний на земельній ділянці п лощею - 543 кв.м., за адресою: АД РЕСА_1, та зазначив, що суму о рендної плати за договором о ренди житлового будинку він сплатить підприємцю ОСОБА _1 у повному обсязі після виз нання позивачем права власно сті на зазначене нерухоме ма йно за відповідачем.

Позивач вважає, що ПП „Підпр иємство інвалідів „Едмар” по рушило не тільки істотні умо ви договору оренди житлового будинку від 01.03.2005 р., а саме розді л 3 цього договору, тобто відпо відач не виконав свого зобов ' язання перед позивачем по сплаті орендної плати шляхом перерахування всієї суми ор ендної плати позивачу, що суп еречить ст. 525 ЦК України, яка не допускає односторонньої від мови від зобов' язання та ст . 526 ЦК України, яка вказує на ви конання зобов' язання належ ним чином відповідно до умов договору, але ще й порушує і п раво власності підприємця ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме :на житловий будинок, заг альною площею 349,3 кв.м., розташо ваний на земельній ділянці п лощею - 543 кв.м., за адресою: АД РЕСА_1, про що свідчить лист № 3 відповідача від 04.04.2005 р.

Згідно технічного паспорт у на житловий будинок, розташ ований за адресою : АДРЕСА_1 , виготовленого 17.11.2011р. КП „ОМБТ І та РОН”, об' єкт нерухомост і має загальну площу 332,8 кв.м, ро зташований на земельній діля нці площею 543 кв.м, та складаєть ся з : літ.”А” - житлове: І- повер х: 1.коридор площею 6,5 кв.м; 2. гара ж площею 26,8 кв.м; 3.санвузол площ ею 6,4 кв.м; 4.котельна площею 17,3 кв .м; 5.хол - гостина - 93,4 кв.м; 6. вер анда- 18,8 кв.м; ІІ поверх: 7. житлов а - 48,4 кв.м; 8. санвузол площею 9,1 к в.м; 9. кабінет площею 14,9 кв.м; 10. сх одова площадка площею 21,5 кв.м; 1 1.гардеробна площею 6,5 кв.м; 12. сан вузол площею 10,1 кв.м; 13.житлова п лощею 53, 1 кв.м; №1-2 - огорожа.

За таких обставин, Фізична о соба- підприємець ОСОБА_1 , на підставі ст. 16 Цивільного к одексу України та ст. 20 Господ арського кодексу України, зв ернувся до господарського су ду Одеської області за захис том своїх прав власника та ви могою про розірвання договор у оренди житлового будинку в ід 01.03.2005 р. відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України .

ПП „Підприємство інваліді в „Едмар” проти позову запер ечує, посилаючись на необгру нтованість та невідповідніс ть позовних вимог Фізичної о соби- підприємця ОСОБА_1 діючому законодавству Укра їни, оскільки ПП „Підприємст во інвалідів „Едмар” не пору шувало умови договору та пра во власності позивача.

Відповідач вважає, що ним не було порушено ст. 525 Цивільног о кодексу України, так як він н е відмовлявся від орендної п лати за орендоване у позивач а майно за договором оренди ж итлового будинку від 01.03.2005 р., а л ише запропонував позивачу по годитися на одноразову оренд ну плату за весь період оренд и.

Також відповідач вважає, що ним не було порушено ст. 526 Циві льного кодексу України, так я к на думку відповідача пропо зиція, щодо зміни порядку вик онання зобов' язання, не сві дчить про неналежне виконанн я ним договору оренди житлов ого будинку від 01.03.2005 р.

За таких обставин, ПП „Підпр иємство інвалідів „Едмар” вв ажає що у господарського суд у немає підстав для розірван ня договору оренди житлового будинку від 01.03.2005 р. на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу Ук раїни, так як ніякого істотно го порушення договору оренди житлового будинку від 01.03.2005 р. в ідповідач не припустив, а нав паки має намір використовува ти орендоване у позивача нер ухоме майно тривалий строк.

Стосовно позовної вимоги п озивача про визнання за ним п рава власності на нерухоме м айно, а саме житловий будинок , загальною площею 349,3 кв.м., розт ашований на земельній ділянц і площею - 543 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, відповідач у своєм у відзиві на позов зазначив, щ о ним не було порушено право в ласності позивача, так як від повідач не оспорює права вла сності позивача.

Також, відповідач посилавс я на те, що його намір зробити реконструкцію орендованого майна не може бути доказом по рушення права власності пози вача, а листом № 3 від 04.04.2005 р. відп овідач тільки запропонував п озивачу здійснити правочин, щодо переходу права власност і на майно.

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_2 звернулася з позовом до підприємця ОС ОБА_1 та ПП „Підприємство ін валідів „Едмар” про визнання права власності на житловий будинок загальною площею 332,8 к в.м, розташований на земельні й ділянці площею 543 кв.м, за адре сою : АДРЕСА_1. В обґрунтува ння позову третя особа з само стійними вимогами на предмет спору зазначає, що 14 березня 200 1р. між підприємцем ОСОБА_1 та підприємцем ОСОБА_2 бу в укладений Договір, згідно я кого підприємець ОСОБА_1 за рахунок підприємця ОСОБ А_2 зобов' язався придбати у власність земельну дулівку , розташовану за адресою: м. Од еса, вул..Фонтанська дорога, 74 п лощею 0,0543 га за суму, що не перев ищує 270 000 грн., що еквівалентно 5 0 000 дол. США, та збудувати житло ву будівлю за погодженим з пі дприємцем ОСОБА_2 проекто м. Строк дії договору - до пов ного виконання сторонами.

Згідно розділу 4 Договор у підприємець ОСОБА_2 нада є підприємцю ОСОБА_1 кошти у розмірі 270 000 грн., що еквівале нтно 50 000 дол.США до підписання даного Договору. Підписання Договору сторонами свідчить про отримання підприємцем ОСОБА_1 зазначених коштів. П ідприємець ОСОБА_2 надає п ідприємцю ОСОБА_1 кошти у розмірі 150 000 дол.США, що еквівал ентно 810 000 грн. протягом провед ення будівництва на підставі листів - заказів підприємця ОСОБА_1

16 вересня 2001р. сторони за Д оговором склали Акт прийому - передачі коштів, яким підт верджується, що підприємець ОСОБА_1 отримав від підпри ємця ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 50 000 доларів США, що ек вівалентно 270 000 грн., на придбан ня земельної ділянки за адре сою: АДРЕСА_1, загальною пл ощею 0,0543 га. 16 жовтня 2002р. сторони за Договором склали Акт прий мання-передачі коштів, яким п ідтверджується, що підприєме ць ОСОБА_1 отримав від під приємця ОСОБА_2 будівельн і матеріали на суму 25 000 дол. США , що еквівалентно 135 000 грн., для б удівництва на земельній діля нці, розташованій за адресою : АДРЕСА_1. 22 липня 2004р. підпри ємець ОСОБА_1 та підприєме ць ОСОБА_2 склали Акт прий ома - передачі коштів, яким п ідтверджується, що підприєме ць ОСОБА_1 отримав від під приємця ОСОБА_2 будівельн і матеріали на суму у розмірі 108 000 дол.США на придбання будів ельних матеріалів та проведе ння будівельних робіт з буді вництва на земельній ділянці розташованій за адресою: А ДРЕСА_1.

За таких обставин, підпр иємець ОСОБА_2 зазначає, щ о на виконання умов Договору від 14.03.2001р. вона передала підпр иємцю ОСОБА_1 грошові кошт и та будівельні матеріали на загальну суму 183 000 дол. США для придбання земельної ділянки площею 0,0543 га за адресою: АДР ЕСА_1, та будівництва на ній о б' єкту нерухомості.

Згідно п. 1.2 Договору післ я виконання обов' язків щодо придбання у власність земел ьної ділянки та будівництва будівлі підприємець ОСОБА _1 повинен сплатити підприє мцю ОСОБА_2 за даним Догов ором кошти у сумі 100 000 дол.США, а бо суму, що складає 50% коштів, ви трачених підприємцем ОСОБ А_2 на придбання земельної д ілянки за адресою: АДРЕСА_1 , та будівництва на ній будівл і. За умовами п. 1.3. Договору піс ля виконання обов' язків щод о придбання у власність земе льної ділянки та будівництва будівлі підприємець ОСОБА _1 повинен за свій рахунок пе реоформити частку у розмірі 1/2 на право власності на земел ьну ділянку площею 0,0543 га та жи тлову будівлю, що розташован і за адресою: АДРЕСА_1.

Але, своїх зобов' язань , передбачених п. 1.2. та п. 1.3. Догов ору підприємець ОСОБА_1 не виконав, оформив право власн ості на земельну ділянку пло щею 0,0543 га за адресою: АДРЕСА_ 1 та право власності на розт ашований на ній об' єкт неру хомості на себе. Такі дії підп риємця ОСОБА_1 підприємец ь ОСОБА_2 вважає порушення м своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв' язк у з чим звернулась до суду за з ахистом.

Відповідно до розділу 5 Д оговору у разі несплати підп риємцем ОСОБА_1 суми, пере дбаченої п.1.2 Договору підпри ємець ОСОБА_2 може вимагат и оформлення права власності на будівлю та земельну ділян ку , що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 на себе.

На підставі зазначеног о пункту Договору, а також вра ховуючи те, що земельну ділян ку придбано та об' єкт нерух омості побудовано фактично н а її кошти, підприємець ОСО БА_2 просить суд визнати за н ею право власності на житлов ий будинок, розташований за а дресою : АДРЕСА_1,який згід но технічного паспорту вигот овленого 17.11.2011р. КП „ОМБТІ та РО Н” має загальну площу 332,8 кв.м, р озташований на земельній діл янці площею 543 кв.м, та складаєт ься з: літ.”А”- житлове: І- повер х: 1.коридор площею 6,5 кв.м; 2. гара ж площею 26,8 кв.м; 3.санвузол площ ею 6,4 кв.м; 4.котельна площею 17,3 кв .м; 5.хол - гостина - 93,4 кв.м; 6. вер анда- 18,8 кв.м; ІІ поверх: 7. житлов а - 48,4 кв.м; 8. санвузол площею 9,1 к в.м; 9. кабінет площею 14,9 кв.м; 10. сх одова площадка площею 21,5 кв.м; 1 1.гардеробна площею 6,5 кв.м; 12. сан вузол площею 10,1 кв.м; 13.житлова п лощею 53, 1 кв.м; №1-2 - огорожа.

В обґрунтування позову пі дприємець ОСОБА_2 посилає ться на те, що згідно ст. 525 ц ього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. Статтею 526 Цивільного кодексу України , передбачено, що зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, що відповідачем викон ано не було.

Крім того, позивач зазначає , що відповідно до ст. 620 Цивільн ого кодексу України у разі не виконання боржником обов' я зку передати кредиторові у в ласність або у користування річ, визначеними індивідуаль ними ознаками, кредитор має п раво витребувати цю річ у бор жника та вимагати її передан ня відповідно до умов зобов' язання.

Відповідач - підприємець ОСОБА_1 проти позову підпр иємця ОСОБА_2 заперечує, п осилаючись на те, що на викона ння умов Договору від 14.03.2001р. ві н придбав земельну ділянку т а побудував на ній об' єкт не рухомості. Відповідач не зап еречує, що земельна ділянка б ула придбана за кошти підпри ємця ОСОБА_2, а також не зап еречує проти того, що підприє мцем ОСОБА_2 для будівницт ва будинку надавалися грошов і кошти та будівельні матері али. Але, як зазначає відповід ач, будівництво здійснювалос я і за його кошти. Документи у підтвердження цього у нього відсутні.

Відповідач зазначає, що він дійсно не виконав своїх зобо в' язань, передбачених у п. 1.2. т а п. 1.3. Договору, але, у зв' язку з тим, що спірний об' єкт він використовує у підприємниць кій діяльності, він має намір сплатити підприємцю ОСОБА _2 витрачені нею грошові кош ти у найближчий час.

Розглянувши матеріали спр ави, суд доходить до такого ви сновку:

Відповідно до ст. 13 Цивільно го кодексу України, цивільні права особа здійснює у межах , наданих їй договором або акт ами цивільного законодавств а. Способи захисту цивільних прав і інтересів встановлен і, зокрема, ст. 16 Цивільного код ексу України, ст. 20 Господарсь кого кодексу України.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов' язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов' язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Як було встановлено господ арським судом, 14 березня 2001р. мі ж підприємцем ОСОБА_1 та п ідприємцем ОСОБА_2 був укл адений Договір, згідно якого підприємець ОСОБА_1 за ра хунок підприємця ОСОБА_2 з обов' язався придбати у влас ність земельну дулівку , розт ашовану за адресою: АДРЕСА_ 1 площею 0,0543 га за суму, що не пе ревищує 270 000 грн., що еквівалент но 50 000 дол. США, та збудувати жит лову будівлю за погодженим з підприємцем ОСОБА_2 проек том.

Згідно розділу 4 Догово ру підприємець ОСОБА_2 над ає підприємцю ОСОБА_1 кошт и у розмірі 270 000 грн., що еквівал ентно 50 000 дол.США до підписанн я даного Договору. Підписанн я Договору сторонами свідчит ь про отримання підприємцем ОСОБА_1 зазначених коштів . Підприємець ОСОБА_2 нада є підприємцю ОСОБА_1 кошти у розмірі 150 000 дол.США, що еквів алентно 810 000 грн. протягом пров едення будівництва на підста ві листів - заказів підприємц я ОСОБА_1

Як вбачається з актів прий ому - передачі коштів від 16.10.2002р ., від 16.09.2001р., від 22.07.2004р. підприємец ь ОСОБА_2 виконала свої зо бов' язання за Договором .

Згідно п. 1.2 Договору пі сля виконання обов' язків що до придбання у власність зем ельної ділянки та будівництв а будівлі підприємець ОСОБ А_1 повинен сплатити підпри ємцю ОСОБА_2 за даним Дого вором кошти у сумі 100 000 дол.США, або суму, що складає 50% коштів, в итрачених підприємцем ОСО БА_2 на придбання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА _1, та будівництва на ній буді влі. За умовами п. 1.3. Договору п ісля виконання обов' язків щ одо придбання у власність зе мельної ділянки та будівницт ва будівлі підприємець ОСО БА_1 повинен за свій рахунок переоформити частку у розмі рі 1/2 на право власності на зем ельну ділянку площею 0,0543 га та житлову будівлю , що розташов ані за адресою: АДРЕСА_1.

Але, своїх зобов' язань, п ередбачених п.1.2. та п. 1.3. Договор у підприємець ОСОБА_1 не в иконав.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитор) пе вну дію або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку.

Згідно ст. 525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться. Статтею 526 Цивільного ко дексу України, передбачено, щ о зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, що відпов ідачем виконано не було.

За таких обставин господар ським судом не приймається д о уваги ствердження відповід ача про не порушення ним ст.ст . 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до ст.ст. 328 Цивіль ного кодексу України право в ласності набувається на підс тавах, що не заборонені закон ом, зокрема, із правочинів. За таких обставин, враховуючи у мови Договору від 14.03.2001р. між пі дприємцем ОСОБА_1 та підпр иємцем ОСОБА_2, а також те, щ о земельну ділянку площею 0,0543 г а за адресою: АДРЕСА_1 було придбано за кошти підприємц я ОСОБА_2, та об' єкт нерух омості на цій земельній діля нці було побудовано також за її кошти, проти чого підприєм ець ОСОБА_1 фактично не за перечує, суд вважає правомір ними вимоги підприємця ОС ОБА_2 щодо визнання за нею пр ава власності на житловий бу динок, розташований за адрес ою : АДРЕСА_1, який згідно т ехнічного паспорту виготовл еного 17.11.2011р. КП „ОМБТІ та РОН” м ає загальну площу 332,8 кв.м, розт ашований на земельній ділянц і площею 543 кв.м, та складається з : літ.”А”- житлове: І- поверх: 1.к оридор площею 6,5 кв.м; 2. гараж пл ощею 26,8 кв.м; 3.санвузол площею 6,4 кв.м; 4.котельна площею 17,3 кв.м; 5.х ол - гостина - 93,4 кв.м; 6. веранд а- 18,8 кв.м; ІІ поверх: 7. житлова - 48,4 кв.м; 8. санвузол площею 9,1 кв.м; 9. кабінет площею 14,9 кв.м; 10. сходо ва площадка площею 21,5 кв.м; 11.гар деробна площею 6,5 кв.м; 12. санвуз ол площею 10,1 кв.м; 13.житлова площ ею 53, 1 кв.м; №1-2 - огорожа.

Що стосується позову підпр иємця ОСОБА_1, то на думку с уду, він задоволенню не підля гає, у зв' язку з тим, що, по-пер ше, як вже зазначалося вище, пр аво власності на об' єкт нер ухомості , розташований за ад ресою: АДРЕСА_1, вже визнан о судом за підприємцем ОСОБ А_2 По - друге, підприємцем ОСОБА_1 не надано до матеріа лів справи документального п ідтвердження будівництва ни м за власні кошти спірного об ' єкту, за узгодженим з підпр иємцем ОСОБА_2 проектом.

У відповідності до ст. 32 ГПК У країни, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського суду.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по сплаті суд ового збору покласти на відп овідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, ст.с т. 112-114 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 п ро перегляд за нововиявленим и обставинами рішення господ арського суду Одеської облас ті від 16.05.2005р. задовольнити.

2. Рішення господарськог о суду Одеської області від 16. 05.2005р. у справі № 30/146-05-4117 скасувати.

3. У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю .

4. Позовну заяву Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 зад овольнити.

5. Визнати за Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕ СА_2) право власності на неру хоме майно, а саме: житловий бу динок, загальною площею 332,8 кв.м ., розташований на земельній д ілянці площею 543 кв.м., за адресо ю: АДРЕСА_1, який складаєть ся з: літера-А - житлове: I-пове рх: 1. коридор - 6,5 кв.м.; 2. гараж - 26,8 кв.м.; 3. санвузол - 6,4 кв.м.; 4. кот ельна - 17,3 кв.м.; 5. хол гостина - 93,4 кв.м.; 6. веранда - 18,8 кв.м.; II-пове рх: 7. житлова - 48,4 кв.м.; 8. санвузо л - 9,1 кв.м.; 9. кабінет - 14,9 кв.м.; 10. с ходова площадка - 21,5 кв.м.; 11. гар деробна - 6,5 кв.м.; 12. санвузол - 10,1 кв.м.; 13. житлова - 53,1 кв.м.; № 1-2 - огорожа.

6. Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_2) на користь Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2) витрати по сп латі судового збору у сумі 5 060 грн.

7. Стягнути з Приватного пі дприємства „Підприємство ін валідів „Едмар” (65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 75, МФО 280209, код ЄДРПОУ 32575165, п/р 26007310844101 в АБ „Південний” м. Одеси) на користь Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 (к од ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА _2) витрати по сплаті судовог о збору у сумі 5 060 грн.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Накази видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення підписане 29 лютого 2012р.

Суддя Рога Н. В.