Постанова

від 21.02.2012 по справі 35/385

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 № 35/385

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Остапе нка О.М.

суддів: Скрипка І.М.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання Боднар Н.З.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 668-12 від 20.12.2012 р оку;

від відповідача: не з' я вилися;

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного акціонерног о товариства „Страхова група „ТАС” на рішення господарсь кого суду міста Києва від 23.11.2011 року

у справі № 35/385 (суддя Літ вінова М.Є.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальніс тю „Альянс Україна”,

до Приватного акціоне рного товариства „Страхова г рупа „ТАС”,

про стягнення 18 486,97 грн., -

встановив:

У жовтні 2011 року позивач зве рнувся до господарського суд у міста Києва із позовом про с тягнення на свою користь з ві дповідача суму страхового ві дшкодування в порядку регрес у в розмірі 18 486,97 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 23.11.2011 року (п овний текст рішення підписан о 05.12.2011 року) позов задоволено п овністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ПрАТ „СГ „ТАС” зве рнулося до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати дане рішенн я та прийняти нове, яким відмо вити в задоволенні позову по вністю, посилаючись на поруш ення судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, неповне з' я сування судом обставин, що ма ють значення для справи.

ТзДВ „Альянс Україна” у св оєму відзиві на апеляційну с каргу просить суд апеляційну скаргу ПрАТ „СГ „Т АС” залишити без задоволення , а рішення господарського су ду міста Києва від 23.11.2011 року - без змін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.01.2012 року вищезазначену апе ляційну скаргу прийнято до п ровадження та призначено спр аву до розгляду у судовому за сіданні за участю повноважни х представників сторін.

Відповідно до розпоряджен ня секретаря палати Київсько го апеляційного господарськ ого суду № 01-22/3/10 від 21.02.2012 року здій снено заміну складу колегії суду. Розгляд апеляційної ск арги ПрАТ „СГ „ТАС” на ріш ення господарського суду міс та Києва від 18.10.2011 року здійснює ться у складі: головуючий суд дя Остапенко О.М., судді Скрипк а І.М., Зубець Л.П.

До початку розгляду справи через відділ документальног о забезпечення суду від пози вача надійшов відзив на апел яційну скаргу, який колегією суддів долучено до матеріал ів справи.

Представник позивача в суд овому засіданні 21.02.2012 року запе речував проти доводів відпов ідача, викладених в апеляцій ній скарзі, просив суд апеляц ійну скаргу ПрАТ „СГ „ТАС” за лишити без задоволення, а ріш ення господарського суду міс та Києва від 23.11.2011 року - без зм ін.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 21.02.2012 року, було оголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови Київського а пеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши матеріали справи та дослі дивши докази, проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування судо м першої інстанції норм зако нодавства та заслухавши пояс нення представника позивача , колегія суддів апеляційног о господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні ап еляційної скарги ПрАТ „СГ „Т АС” слід відмовити, а рішення господарського суду міста К иєва від 23.11.2011 року - залишити без змін, виходячи з наступно го.

Відповідно до статті 99 ГПК У країни, в апеляційній інстан ції справи переглядаються за правилами розгляду цих спра в у першій інстанції з урахув анням особливостей, передбач ених у розділі ХІІ ГПК Україн и. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний го сподарський суд не зв' язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність та о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалі в справи 21.02.2011 року між позиваче м (страховик) та ТОВ „І нтерфрахт” (страхувальник) б уло укладено договір доброві льного страхування наземног о транспорту №2500.00.0212953 (договір с трахування), за яким було заст раховано транспортний засіб марки „Volvo”, д/н АО 97 26 АК (далі - зас трахований автомобіль). Стро к дії Договору: з 22.02.2011 ро ку по 21.02.2012 року.

12.05.2011 року у м. Гостомель, Київс ької області на автостоянці по вул. Садовій сталася дорож ньо-транспортна пригода (ДТП ) - наїзд на застрахований ав томобіль, що був припаркован ий, автомобілем „Volvo”, д/н НОМ ЕР_1, під керуванням ОСОБА _2, що підтверджується довід кою ВДАІ з обслуговування Ір пінського регіону та м. Буча т а АТІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області.

В результаті вищезазначен ої ДТП застрахованому автомо білю були завдані механічні пошкодження, чим заподіяно м атеріальну шкоду власнику по шкодженого т/з ТОВ „Інтерфра хт”.

Заявою від 12.05.2011 року страхув альник повідомив страховика про ДТП.

Згідно із Звітом №76 про оцін ку автомобіля від 23.05.2011 року, ва ртість відновлювального рем онту пошкодженого в результа ті ДТП застрахованого трансп ортного засобу складає 41 488,89 грн.

Заявою від 23.05.2011 року страхув альник просив страхову компа нію здійснити виплату страхо вого відшкодування на р/р вка заний в цій заяві.

Позивач, як страховик, випла тив страхувальнику, відповід но до умов укладеного Догово ру страхування на підставі с трахового акту №250000-9612-11 від 01.06.2011 р оку та наказу № 250000 961211 від 01.06.2011 року, суму страховог о відшкодування в розмірі 18 486,9 7 грн., що підтверджується плат іжним дорученням № 6102 від 02.06.2011 р оку.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується, що заг альний розмір підтверджених фактичних витрат позивача з виплати страхового відшкоду вання складає 18 486,97 грн.

Відповідно до статті 27 Зако ну України „Про страхування” та статті 993 ЦК України до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, у ме жах фактичних витрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами частини першо ї статті 1191 ЦК України особа, як а відшкодувала шкоду, завдан у іншою особою, має право звор отної вимоги (регресу) до винн ої особи у розмірі виплачено го відшкодування, якщо інший розмір не встановлений зако ном.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, за вдана внаслідок взаємодії кі лькох джерел підвищеної небе зпеки одній особі, з вини іншо ї особи відшкодовується винн ою особою.

Постановою Овідіопольсько го районного суду Одеської о бласті від 04.07.2011 року у справі № 3-1472/11, водія автомобіля „Volvo”, д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 визнан о винним у вчиненні ДТП 12.05.2011 ро ку внаслідок порушення п. 15.12 Пр авил дорожнього руху України та притягнуто до адміністра тивної відповідальності за с таттею 124 КпАП України.

Статтею 37 Закону України „П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів” передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Згідно із статтею 1187 ЦК Украї ни, шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповід альність власника автомобіл я „Volvo”, д/н НОМЕР_1, застрахо вана ПрАТ „СГ „ТАС” згідно із полісом обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ВЕ/7885031 (тип 1) (далі - Поліс) зі ст роком дії з 23.10.2010 року по 22.10.2011 року .

Згідно п. 2 зазначеного Полі су страхування, ліміт відпов ідальності відповідача за шк оду заподіяну майну (на одног о потерпілого) становить 50 000,00 г рн., франшиза 0,00 грн.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України „Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” при настанні ст рахового випадку страховик в ідповідно до лімітів відпові дальності страховика відшко довує у встановленому цим За коном порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результ аті дорожньо-транспортної пр игоди життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач претензією про вип лату страхового відшкодуван ня (в порядку регресу) № Н-1145/05 від 15.08.2011 року, до я кої додані документи, передб ачені статтею 35 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів”, зве рнувся до відповідача з прох анням відшкодувати у порядку регресу шкоду в розмірі 18 486,97 грн., яке отримано відпо відачем 23.08.2011 року, що підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я.

Відповідач не погодився з пред' явленою вимогою, зазн ачивши, що для здійснення вип лати страхового відшкодуван ня позивачу необхідно надати докази керування ОСОБА_2 автомобілем „Volvo”, д/н НОМЕР_1 на законних підставах під ч ас ДТП 12.05.2011 року.

В передбачені Законом стро ки, відповідач суму страхово го відшкодування в порядку р егресу не сплатив.

З аналізу наведених вище но рм вбачається, що особою, відп овідальною за завдані власни ку пошкодженого автомобіля „ Volvo”, д/н АО 97 26 АК збитки, у даному випадку є ПрАТ „СГ „ТАС” відп овідно до положень Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільної відповідаль ності власників транспортни х засобів” в межах, передбаче них Полісом.

З огляду на викладене, вірни м є висновок суду першої інст анції, що до позивача, як страх овика, який виплатив страхов е відшкодування за Договором страхування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа - ТОВ „Інтерфрахт” мало до ПрА Т „СГ „ТАС”, як особи, відповід альної за завдані збитки в ро змірі 18 486,97 грн.

Відповідач у своїй апеляці йній скарзі посилається на т е, що позивачем не доведено ке рування ОСОБА_2 автомобіл ем „Volvo”, д/н НОМЕР_1 на закон них підставах під час ДТП 12.05.201 1 року, а відтак у задоволені п озову слід відмовити.

Однак, дані твердження відп овідача спростовуються мате ріалами справи та відхиляють ся колегією суддів з огляду н а наступне.

В матеріалах справи містит ься запит вих. № Н-1584/10 від 27.10.2011 рок у зроблений позивачем до УДА І ГУМВС України в Київській о бласті щодо складання проток олу про адміністративне прав опорушення за ст. 126 КпАП Украї ни відносно водія ОСОБА_2 за керування автомобілем „Volvo ”, д/н НОМЕР_1 під час ДТП 12.05.20 11 року без відповідних докуме нтів.

Згідно листа-відповіді № 18/121 73 від 18.11.2011 року УДАІ ГУМВС Украї ни в Київській області, по фак ту ДТП, що відбулося 12.05.2011 року у м. Гостомель Київської облас ті на автостоянці по вул. Садо вій відносно водія автомобіл я „Volvo”, д/н НОМЕР_1 - ОСОБА _2 протокол про адміністрат ивне правопорушення за ст. 126 К пАП України не складався.

З огляду на наведене, колегі я суддів погоджується із вис новком місцевого господарсь кого суду, що позовні вимоги п озивача про стягнення з відп овідача суми страхового відш кодування в порядку регресу в розмірі 18 486,97 грн. є законними, обґрунтованими та підлягают ь задоволенню у повному обся зі і не спростовуються довод ами відповідача.

Відповідно до положень час тини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обо в'язок доказування певних об ставин покладається на особу , яка посилається на ці обстав ини.

Позивач, у відповідності до статей 33, 34, 36 ГПК України надав суду усі необхідні письмові документи та матеріали на пі дтвердження та обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Натомість відповідачем, вс упереч статей 33, 34 ГПК України н е надано суду жодних належни х доказів на підтвердження с воїх посилань викладених в а пеляційній скарзі, доводи ві дповідача не підтверджуютьс я наявним у справі доказами т а спростовуються чинним зако нодавством.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду дійшла висновку, що рішенн я господарського суду міста Києва від 23.11.2011 року у справі № 32 /39 прийнято відповідно до вимо г чинного законодавства з пр авильним застосуванням норм матеріального та процесуаль ного права, а тому підстав для його скасування чи зміни не в бачається.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

постановив:

1. Апеляційну скаргу Пр иватного акціонерного товар иства „Страхова група „ТАС” на рішення господарського су ду міста Києва від 23.11.2011 року у с праві № 32/39 залишити без задово лення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 23.11.2011 р оку у справі № 32/39 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам апеляці йного провадження.

4. Справу № 32/39 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Скрипка І.М.

Зубе ць Л.П.