Постанова

від 06.03.2012 по справі 41/291

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 № 41/291

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Агрико вої О.В.

суддів: Чорногуза М.Г

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання Марвано А.Т.,

від прокуратури: Яблонськи й А.С., посв. від 12.01.2012 року №5,

від позивача: ОСОБА_1, дов . від 08.12.2011 року №225-КР-2037,

від відповідача 1: ОСОБА_2 , дов. від 13.02.2012 року,

від відповідача 2 та третіх осіб: не з' явились,

розглядаючи у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

товариства з обмеженою від повідальністю «Місто будівн ик»

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року

у справі №41/291 (суддя Спичак О.М .)

за позовом Київської транс портної прокуратури

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпро ект», м. Запоріжжя,

2) товариства з обмеженою ві дповідальністю «Місто будів ник», м. Київ,

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ачів: 1) комунальне підприємст во виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) по охороні, утриманню та е ксплуатації земель водного ф онду м. Києва «Плесо»,

2) державне підприємство «Ад міністрація річкових портів », м. Київ,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

У серпні 2011 року Київська тр анспортна прокуратура зверн улась до господарського суду міста Києва в інтересах держ ави в особі Київської місько ї ради (далі - позивач) з позо вом до ТОВ «Інтерпроект» (дал і - відповідач-1) та до ТОВ «Мі сто будівник» (далі - відпов ідач 2) про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки

26.09.2011 року прокуратурою пода но заяву про уточнення позов них вимог, згідно з якою п. 2 про хальної частини позовної зая ви викладено в наступній ред акції: зобов' язати ТОВ «Інт ерпроект» звільнити самовіл ьно зайняту земельну ділянку водного фонду площею 0,1008 га, що знаходиться за адресою: Руса нівська набережна у Дніпровс ькому районі м. Києва уздовж л івого берегу р. Дніпро між мос тами Метро та ім. Патона від п лавзасобу «Д-71», інших будівел ь, споруд, устаткування та пер едати її Київській міській р аді у первинному стані.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 26.09.2011 року бу ло залучено до участі у справ і №41/291 в якості іншого відповід ача ТОВ «Місто Будівник».

Ухвалою господарського су ду міста Києва суду від 14.10.2011 ро ку залучено до участі у справ і №41/291 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідачів - комунальн е підприємство виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації) по охороні, у триманню та експлуатації зем ель водного фонду м. Києва «Пл есо» та Державне підприємств о «Адміністрація річкових по ртів».

31.10.2011 року прокуратурою, у зв' язку з допущеною технічною п омилкою в п. 2 прохальної част ини позовної заяви, подано за яву про уточнення позовних в имог, п. 2 викладено наступним чином: зобов' язати ТОВ «Інт ерпроект», ТОВ «Місто Будівн ик» звільнити самовільно зай няту земельну ділянку водног о фонду площею 0,1008 га, що знаход иться за адресою: Русанівськ а набережна у Дніпровському районі м. Києва уздовж лівого берегу р. Дніпро між мостами Метро та ім. Є. Патона від плав засобу «Д-71», інших будівель, с поруд, устаткування та перед ати її Київській міській рад і у придатному для використа ння стані.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 12.12.2011 року у справі №41/291 позовні вимоги зад оволено.

Зобов' язано ТОВ «Інтерпр оект» та ТОВ «Місто будівник » звільнити самовільно зайня ту земельну ділянку водного фонду площею 0,1008 га, що знаходи ться за адресою: Русанівська набережна у Дніпровському р айоні м. Києва уздовж лівого б ерегу р. Дніпро між мостами Ме тро та ім. Є. Патона від плавза собу «Д-71», інших будівель, спо руд, устаткування та передат и її Київській міській раді у придатному для використання стані.

Присуджено до стягнення з Т ОВ «Інтерпроект» до Державн ого бюджету України державне мито в сумі 42,50 грн. та 118,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Присуджено до стягнення з Т ОВ «Місто будівник» до Держа вного бюджету України держав не мито в сумі 42,50 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

При прийнятті оскаржувано го рішення місцевий господар ський суд дійшов до висновку про те, що відповідачі неправ омірно користуються спірною земельною ділянкою, яка нале жить до комунальної власност і, оскільки відсутнє відпові дне рішення органу виконавчо ї влади або органу місцевого самоврядування про надання цієї ділянки у користування.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Місто будівни к» звернулось до апеляційног о господарського суду зі ска ргою, в якій просить скасуват и рішення господарського суд у міста Києва від 12.12.2011 року у сп раві №41/291 та прийняти нове ріше ння, яким відмовити в задовол енні позову.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач-2 п осилається на правомірність користування ним спірною зе мельною ділянкою на підставі договору від 29.12.2010 року №01/12-110 про надання послуг, укладеного м іж ним та ДП «Адміністрація р ічкових портів», відповідно до умов якого ДП «Адміністра ція річкових портів» надає в ідповідачеві-2 послуги (шварт ування, стоянка) на платній ос нові плавучим засобам останн ього на спірній земельній ді лянці. Також, відповідач-2 поси лається на договір від 20.10.2010 ро ку №331/2010 про надання послуг щод о тимчасового швартування пл авзасобу, укладений між ним т а КП виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської державної адмініст рації) по охороні, утриманню т а експлуатації земель водног о фонду м. Києва «Плесо», згід но умов якого останнє надає в ідповідачеві-2 спеціалізован і послуги на платній основі в ласнику плавзасобу несамохі дного стоянкового судна для організації стоянки.

У своїх письмових заперече ннях прокуратура вважає дово ди апеляційної скарги необґр унтованими, просить спірне с удове рішення залишити без з мін.

Позивач, відповідач-1 та тре ті особи не скористались сво їм правом згідно ч. 1 ст. 96 Госпо дарського процесуального ко дексу України та не надали су ду відзивів на апеляційну ск аргу, що, згідно ч. 2 ст. 96 Господ арського процесуального код ексу України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.01.2012 року у справі №41/291 апеляц ійну скаргу ТОВ «Місто будів ник» на рішення господарсько го суду міста Києва від 12.12.2011 ро ку у справі №41/291 прийнято до пр овадження та призначено її р озгляд на 14.02.2012 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.02.2012 року розгляд справи №41/2 91 відкладався на 06.03.2012 року.

В судовому засіданні 06.03.2012 ро ку представник відповідача-1 підтримав вимоги апеляційно ї скарги відповідача-2 та прос ив їх задовольнити повністю. Представники прокуратури та позивача в судовому засідан ні 06.03.2012 року заперечили проти задоволення вимог апеляційн ої скарги, просили спірне суд ове рішення залишити без змі н.

Статтею 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що у процесі п ерегляду справи апеляційний господарський суд за наявни ми у справі і додатково подан ими доказами повторно розгля дає справу. Апеляційний госп одарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у а пеляційній інстанції, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, проаналізувавши на підс таві фактичних обставин спра ви застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права пр и прийнятті оскаржуваного рі шення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню, а оскарж уване рішення місцевого госп одарського суду не підлягає зміні або скасуванню з насту пних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Голо вним управлінням Держкомзем у у місті Києві 04.05.2011 року прове дено перевірку дотримання ви мог земельного законодавств а при швартуванні плавзасобі в уздовж лівого берегу р. Дніп ро між мостами Дніпро та ім. Є . Патона у Дніпровському райо ні м. Києва, за результатами я кої складено акт А-297/05, з якого в бачається, що станом на 04.05.2011 ро ку ТОВ «Інтерпроект» викори стовує земельну ділянку (про екція на дно р. Дніпро разом з і швартовими канатами) загал ьною орієнтовною площею 0,1008 га за адресою: Русанівська набе режна у Дніпровському районі м. Києва при швартуванні деба ркадера уздовж лівого берегу р. Дніпро між мостами Метро т а ім. Є. Патона.

Згідно проведеної перевір ки частину зазначеної земель ної ділянки орієнтовною площ ею 0,0543 га займають: вищевказани й плавзасіб по типу приватно го двоповерхового будинку - (0,0350 га), трап (залізний місток) - (0,0017 га), два понтони - (військо вий та з тентом) - 0,0032 га), прича л - (0,0144 га). Крім того, на містку знаходиться будка охорони (0,0 002 га), місток огороджений шлаг баумом, має обмежений прохід . Також з акту вбачається, що д окументи, які посвідчують пр аво власності чи право корис тування земельною ділянкою в ідсутні.

На підставі наведеного, про курор звернувся до суду з поз овом про зобов' язання ТОВ « Інтерпроект» та ТОВ «Місто Б удівник» звільнити самовіль но зайняту земельну ділянку водного фонду площею 0,1008 га, що знаходиться за адресою: Руса нівська набережна у Дніпровс ькому районі м. Києва уздовж л івого берегу р. Дніпро між мос тами Метро та ім. Є. Патона від плавзасобу «Д-71», інших будів ель, споруд, устаткування та п ередати її Київській міській раді у придатному для викори стання стані.

Колегією суддів встановле но, що відповідачі, розміщуюч и на постійній основі стоянк ове судно для здійснення гос подарської діяльності, факти чно використовують земельну ділянку водного фонду, що зна ходиться в комунальній власн ості.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 92 Конститу ції України виключно законам и України визначаються засад и використання природних рес урсів, виключної (морської) ек ономічної зони, континенталь ного шельфу, освоєння косміч ного простору, організації т а експлуатації енергосистем , транспорту і зв' язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Земель ного кодексу України земельн і відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод , а також рослинного і тваринн ого світу, атмосферного пові тря, регулюються цим Кодексо м, нормативно-правовими акта ми про надра, ліси, води, росли нний і тваринний світ, атмосф ерне повітря, якщо вони не суп еречать цьому Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 З емельного кодексу України до земель водного фонду належа ть землі, зайняті: а) морями, рі чками, озерами, водосховищам и, іншими водними об' єктами , болотами, а також островами, не зайнятими лісами, прибере жними захисними смугами вздо вж морів, річок та навколо вод ойм, крім земель, зайнятих ліс ами; б) гідротехнічними, іншим и водогосподарськими споруд ами та каналами, а також землі , виділені під смуги відведен ня для них; в) береговими смуга ми водних шляхів.

Частинами 2-3 ст. 79 Земельного кодексу України встановлено , що право власності на земель ну ділянку поширюється в її м ежах на поверхневий (ґрунтов ий) шар, а також на водні об' є кти, ліси і багаторічні насад ження, які на ній знаходяться . Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над т а під поверхнею ділянки на ви соту і на глибину, необхідні д ля зведення житлових, виробн ичих та інших будівель і спор уд.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Земель ного кодексу України у комун альній власності перебувают ь усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватн ої та державної власності, а т акож земельні ділянки за їх м ежами, на яких розташовані об ' єкти комунальної власност і.

В ст. 13 Конституції України з акріплено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які зн аходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, ви ключної (морської) економічн ої зони є об' єктами права вл асності Українського народу . Від імені Українського наро ду права власника здійснюють органи державної влади та мі сцевого самоврядування в меж ах, визначених цією Конститу цією.

Згідно ст. 9 Земельного коде ксу України до повноважень К иївської міської ради у галу зі земельних відносин на її т ериторії, зокрема, належить: р озпорядження землями терито ріальної громади міста; пере дача земельних ділянок комун альної власності у власність громадян та юридичних осіб в ідповідно до цього Кодексу; н адання земельних ділянок у к ористування із земель комуна льної власності відповідно д о цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 85 Водного код ексу України визначено, що по рядок надання земель водного фонду в користування та прип инення права користування ни ми встановлюється земельним законодавством.

Пункт 34 ч. 1 ст. 26 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я в Україні» визначає, що вирі шення відповідно до Закону п итань регулювання земельних відносин вирішуються виключ но на пленарних засіданнях с ільської, селищної, міської р ади.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного к одексу України встановлено, що громадяни та юридичні осо би набувають права власності та права користування земел ьними ділянками із земель де ржавної або комунальної влас ності за рішенням органів ви конавчої влади або органів м ісцевого самоврядування в ме жах їх повноважень, визначен их цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земел ьного кодексу України переда ча в оренду земельних діляно к, що перебувають у державній або комунальній власності, з дійснюється на підставі ріше ння відповідного органу вико навчої влади або органу місц евого самоврядування чи дого вору купівлі-продажу права о ренди земельної ділянки (у ра зі продажу права оренди) шлях ом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 125 Земельного коде ксу України, право власності на земельну ділянку, а також п раво постійного користуванн я та право оренди земельної д ілянки виникають з моменту д ержавної реєстрації цих прав .

Отже, як вірно вказав суд пе ршої інстанції, для здійснен ня користування земельною ді лянкою водного фонду суб' єк т господарювання повинен укл асти договір оренди з уповно важеним органом державної вл ади чи місцевого самоврядува ння, яким у даному випадку є Ки ївська міська рада, на підста ві відповідного рішення тако го органу.

Однак, договір оренди земел ьної ділянки водного фонду з Київською міською радою від повідачами не укладався, мат еріали справи не містять від повідного рішення Київської міської ради про надання спі рної земельної ділянки у кор истування відповідачам.

Статтею 1 Закону України «Пр о державний контроль за вико ристанням та охороною земель » визначено, що самовільне за йняття земельної ділянки - бу дь-які дії, які свідчать про фа ктичне використання земельн ої ділянки за відсутності ві дповідного рішення органу ви конавчої влади чи органу міс цевого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду) а бо за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельн ої ділянки, за винятком дій, як і відповідно до закону є прав омірними.

За наведених обставин, в під твердження висновків суду пе ршої інстанції, колегія судд ів вважає, що відповідачами с амовільно зайнято спірну зем ельну ділянку, оскільки відп овідачами не надано суду док азів існування рішення орган у виконавчої влади або орган у місцевого самоврядування п ро надання її в користування , договору оренди спірної зем ельної ділянки водного фонду , або документа, що посвідчує п раво на неї та його відповідн ої державної реєстрації.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь; докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу; обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Відповідачами не надано су ду в порядку ст. ст. 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України доказів правомір ності заняття ними земельної ділянки водного фонду площе ю 0,1008 га, що знаходиться за адре сою: Русанівська набережна у Дніпровському районі м. Києв а уздовж лівого берегу р. Дніп ро між мостами Метро та ім. Є. П атона шляхом розміщення плав засобу «Д-71», інших будівель, с поруд та устаткування.

Статтею 212 Земельного кодек су України передбачено, що са мовільно зайняті земельні ді лянки підлягають поверненню власникам землі або користу вачам без відшкодування затр ат, понесених за час незаконн ого користування ними, включ аючи знесення будинків, буді вель і споруд, здійснюється з а рахунок громадян або юриди чних осіб, які самовільно зай няли земельні ділянки.

Згідно зі ст. 391 Цивільного ко дексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним пр ава користування та розпоряд ження своїм майном, у тому чис лі шляхом звільнення (переда чі, повернення) цього майна.

Оскільки відповідачі само вільно займають земельну діл янку водного фонду площею 0,1008 га, що знаходиться за адресою : Русанівська набережна у Дні провському районі м. Києва уз довж лівого берегу р. Дніпро м іж мостами Метро та ім. Є. Пато на шляхом розміщення плавзас обу «Д-71», інших будівель, спор уд та устаткування, висновки суду першої інстанції про за доволення позовних вимог про звільнення самовільно зайня тою земельної ділянки колегі я суддів вважає законним та о бґрунтованими.

Посилання відповідача-2 на п равомірність користування н им спірною земельною ділянко ю на підставі договору від 29.12.2 010 року №01/12-110 про надання послуг , укладеного між ним та ДП «Ад міністрація річкових портів » колегією суддів відхиляють ся, оскільки відповідно до ум ов вказаного договору ДП «Ад міністрація річкових портів » надає відповідачеві-2 саме п ослуги (швартування, стоянка ) на платній основі плавучим з асобам останнього біля гідро технічної споруди ДП «Адмін істрація річкових портів», а не право користування земел ьної ділянкою водного фонду.

При цьому, колегія суддів пр иймає до уваги той факт, що дог овір від 29.12.2010 року №01/12-110 про нада ння послуг є розірваним з 22.04.2011 року на виконання припису Ки ївської транспортної прокур атури від 22.04.2011 року №909вих-11 «Про усунення порушень вимог Зем ельного кодексу України та В одного кодексу України».

Доводи відповідача-2 про пра вомірність користування ним спірною земельною ділянкою з посиланням на договір від 20. 10.2010 року №331/2010 про надання послу г щодо тимчасового швартуван ня плавзасобу, укладеного мі ж ним та КП виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) по охороні, утрим анню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо », колегією суддів відхиляют ься, оскільки згідно умов вка заного договору останнє нада є відповідачеві-2 спеціалізо вані послуги на платній осно ві власнику плавзасобу несам охідного стоянкового судна д ля організації стоянки, а не п раво користування земельної ділянкою водного фонду.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до вис новку про те, що місцевий госп одарський суд, виконавши всі вимоги процесуального закон у і всебічно перевіривши обс тавини справи, вирішив спір у відповідності з нормами мат еріального права, в рішенні м ісцевого господарського суд у повно відображені обставин и, що мають значення для даної справи, висновки суду про вст ановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відпо відають дійсності і підтверд жуються достовірними доказа ми, дослідженими в судовому з асіданні. Решта доводів скар жника зводяться до намагань надати їм перевагу над встан овленими судом першої інстан ції обставинами, та переоцін ити ці обставини, що не вплива є на результат розгляду спра ви.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що обс тавини, на які посилається ск аржник, не можуть бути підста вою для зміни або скасування рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року у спр аві №41/291.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуальн ого кодексу України, Київськ ий апеляційний господарськи й суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю «Місто будівник» н а рішення господарського суд у міста Києва від 12.12.2011 року у сп раві №41/291 залишити без задовол ення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 12.12.2011 р оку у справі №41/291 залишити без змін.

3. Справу №41/291 повернути до господарського суду міст а Києва.

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді Чорногуз М.Г

Сухо вий В.Г.

12.03.12 (відправлено)