Ухвала

від 01.03.2012 по справі 16/5025/1392/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/5025/1392/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"01" березня 2012 р.Справа № 16/5025/1392/11

За позовом Публічного акціонерного товариства „Завод „Південкабель”, м. Харків    

до Товариства з обмеженою відповідальністю „К Електрокомплект”, м. Хмельницький

про стягнення 242 085,59 грн. заборгованості

(скарга на дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції)

                            Суддя     Магера В.В.

Представники сторін:

Від позивача: не викликався;

Від відповідача: не викликався;

          Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 16/5025/1392/11 від 19.09.2011 р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Завод „Південкабель”, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „К Електрокомплект”, м. Хмельницький про стягнення 242 085,59 грн. заборгованості. В позові щодо стягнення 100 000,00 грн. основного боргу відмовлено.

          29.09.2011 р. видано наказ про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „К Електрокомплект”, м. Хмельницький на користь Публічного акціонерного товариства „Завод „Південкабель”, м. Харків 142 085,59 грн. - основного боргу, 1 420,86 грн. витрат по оплаті державного мита та 138,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          28.02.2012 р. від відповідача на адресу суду надійшла скарга на дії державного виконавця ДМВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в якій він повідомив суду наступне:

          20.02.2012 року відповідачем отримано постанову державного виконавця ДМВДВС Хмельницького МРУЮ Васьковича В.Ю. від 10.02.2012 року про відкриття виконавчого провадження.

          Вказана постанова була винесена при виконанні судового наказу № 16/5025/1392/11 від 29.09.2011 року, виданим Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ТОВ „К Електрокомплек” на користь ПАТ „Завод „Південкабель” заборгованості в сумі 143 644 грн. 96 коп.

Відповідач вважає, що при здійсненні виконавчих дій державним виконавцем були грубо порушено його права як боржника, які гарантовані ст.ст.6, 25, 31 Закону України „Про виконавче провадження”, що відповідач підтверджує наступним:

1. ПАТ „Завод „Південькабель” була подана заява про примусове виконання виконавчого наказу Господарського суду Хмельницької області до ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. 10.02.2012 року державним виконавцем Васьковичем В.Ю., була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та на підставі вказаної постанови ТОВ „К Електорокомплект” надано право добровільно виконати постанову в 7-денний термін, тобто до 17.02.2012 року.

Відповідно до відмітки пошти на конверті, вказана постанова була надіслана відповідачу 17.02.2012 року, чим, на його думку, було грубо порушено норму статті 25 „Прийняття виконавчого документа до виконання”, Закону України „Про виконавче провадження”, п.2; 5, а саме: п. 2. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. 3. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.

Згідно з п.5 копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Тобто, як стверджує відповідач, державним виконавцем не було надано можливості, як боржнику виконати постанову від 10.02.2012 року в добровільному порядку.

2. Вказані вище дії державного виконавця вказують і на те, що він не роз'яснив стороні виконавчого провадження  права та обов'язки.

Такі дії, зі слів відповідача, є порушенням ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження” відповідно до яких державний виконавець зобов'язаний роз'яснювати сторонам їх права.

3. Як стверджує відповідач, державним виконавцем також була порушена ст.31 Закону України „Про виконавче провадження”, зокрема - надсилання документів виконавчого провадження, п. 1. Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, відповідно до якої він, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження. Такі дії не були здійснені.

4. Відповідно до ст.6 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однак, відповідач вказує на те, що держаний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження грубо порушив вимоги Закону України „Про виконавче провадження” права, як боржника у виконавчому провадженні, чим позбавив відповідача законного права на добровільне виконання постанови.

Відповідно до п.6 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження”, постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Вказана постанова відповідачем була отримана 20.02.2012 року.

Посилаючись на доводи та обставини, що викладені у скарзі на дії державного виконавця відповідач просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2012 року ВП №31171266.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України,  скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку із вищевикладеним, дану заяву необхідно призначити до розгляду з повідомленням сторін про дату і час судового засідання.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, СУД -                                                                                            

                                                               УХВАЛИВ:

          Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „К Електрокомплект”, м. Хмельницький на дії Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції призначити до розгляду в засіданні суду на 10 год. 30 хв. „12” березня 2012 р.

Зобов'язати позивача – надати суду письмові пояснення щодо скарги відповідача на дії відділу ДВС.

Зобов'язати Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції - подати суду: копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду від 29.09.2011 р. по справі № 16/5025/1392/11 для долучення до матеріалів вказаної справи та письмові пояснення по суті скарги.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін та відділу державної виконавчої служби в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                      В.В. Магера

Віддруковано 4 прим.:

1 –до матеріалів справи;

2 –позивачу (м. Харків, вул. Автогенна, 7 –рекоменд. з повід.);

3 –відповідачу (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 10/1 –рекоменд. з повід.);

4 –Другому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції

     (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2 –рекоменд. з повід.). ..