Ухвала

від 12.03.2012 по справі 35/290-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.12р. Справа № 35/290-10

За скаргою: Товариства з о бмеженою відповідальністю ф ірми "Бликом"

на дії державної виконавчо ї служби Новомосковського мі ськрайонного управління юст иції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ук рСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірми "Б ликом", м. Новомосковськ Дніпр опетровської області

про стягнення 507 685,50 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: представни к не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 01.09.2010р., дир ектор

Від ВДВС: представник не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 02.02.2010 року по спра ві № 35/290-10 припинено проваджен ня в частині стягнення 130 000,00грн . та за відсотками 20 000 грн., стягн уто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бли ком" на користь Публічного ак ціонерного товариства "УкрСі ббанк" борг за кредитом - 278 120,5 6 грн., борг за відсотками - 45 450 ,06 грн., пеню - 12 584,90 грн., витрати п о сплаті державного мита - 4 9 87,40 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу - 231,75 грн.

Постановою Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 10.03.2011 по спр аві № 35/290-10 року, рішення господ арського Дніпропетровської області від 10.03.2011 року скасован о, стягнуто з товариства з об меженою відповідальністю фі рми "Бликом" на користь Публіч ного акціонерного товариств а "УкрСиббанк" 326 265 грн. 80 коп. - з аборгованості за кредитом, 25 169 грн. 80 коп. - пені, 5076 грн. 86 коп. - держмита і 236 грн. - витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу. В частині стягнення 81 854 грн. 76 ко п. - заборгованості за креди том, 1 632 грн. 50 коп. - заборговано сті по комісії і 72 762 грн. 74 коп. - з аборгованості по процентам з а користування кредитом пров адження у справі припинено т а стягнуто з товариства з обм еженою відповідальністю фір ми "Бликом" на користь публічн ого акціонерного товариства "УкрСиббанк" 2 538 грн. 43 коп. - ви трат по апеляційній скарзі.

14.03.2011 року на виконання в ищезазначеної постанови вид ано накази господарського су ду Дніпропетровської област і №35/290-10.

Відповідачем по справі по дана скарга на дії державног о виконавця ВДВС Новомосковс ького міськрайонного управл іння юстиції та суб'єкта оцін очної діяльності, в якій він просить визнати дії державн ого виконавця Гриценка Д.І. ві дділу державної виконавчої с лужби Новомосковського міс ькрайонного управління юсти ції Дніпропетровської облас ті з проведення експертної о цінки противоправними; скасу вати постанову про залучення експерта для участі у викона вчому провадженні від 11.05.2011 р., в изнати висновок про вартіст ь арештованого майна від 05.08.11р ., складеного суб'єктом

оціночної діяльності ПП ОСОБА_2, недійсним. Свої в имоги обгрунтовує невідпові дністю висновка експерта О СОБА_2 Національному станда рту № 1 про "Загальні засади оц інки майна та майнових прав", в наслідок чого вартість оціне ного майна істотно відрізняє ться від вартості майна відп овідно до товаро - транспортн ої накладної № БЛ-0000028 від 10.05.11р. в исновка експерта Дніпропетр овської Торгово - Промислово ї палати № ГО-2566 від 22.06.11р.

18.11.2011 року експертом ОСОБА_2 до матеріалів справи надан о відзив, відповідно якого пр оти заявлених вимог заперечу є вважає свій звіт про оцінку арештованого майна об'єктів , таким , що відповідає вимогам Національного Стандарта № 1, № 2 та придатним саме для визна чення ринкової вартості об'є кта оцінки для подальшого ві дчуження на кваліфіковано пі дготовленому аукціоні. Посил ається на те, що в якості вихід них даних, суб'єкт оціночної д іяльності ОСОБА_2, викорис тав саме ту товарно-транспор тну накладну №БЛ-000028 від 10.05.2011р., в якій йдеться в позовній заяв і, а також вона була надана зам овником в якості вихідної ін формації.

19.01.2012 р. відповідачем подано д оповнення до скарги , у якому просить зобов'язати державно го виконавця Гриценка Д.І. від ділу державної виконавчої сл ужби Новомосковського місьр айонного управління юстиції Дніпропетровської області в чинити дії для негайної реал ізації вилученого товару у в ідповідача згідно акту опису й арешту майна № 785 від 11.05.2011 р., ск асувати постанову про наклад ення арешту на розрахунковий рахунок відповідача.

19.01.2012 року позивачем до справ и наданий відзив на скаргу в я кому він зазначає , що дії державного виконавця відділу державної виконавчо ї служби Новомосковського мі ськрайонного управління юст иції щодо проведення експерт ної оцінки майна вчинені в ме жах Закону України "Про викон авче провадження", постанова про призначення експерта су б'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_2 від 11.05.2011 р. винесена на законних підставах і без пор ушень чинного законодавства , підстав для скасування про п ризначення експерта не має , тому просить відмовити відпо відачу в задоволенні скарги.

В судове засідання 23.02.11 року з 'явився представник боржника , представники стягувача та Д ВС в судове засідання не з'яви лися.

За результатами розгляду скарги господарськ ий суд прийшов до висновку пр о відсутність підстав для за доволення викладених у ній в имог з нижчевикладених підст ав:

Рішенням господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 02.02.2010 року по сп раві № 35/290-10 припинено провадж ення в частині стягнення 130 000,00г рн. та за відсотками 20 000 грн., стя гнуто з Товариства з обмежен ою відповідальністю фірми "Б ликом" на користь Публічного акціонерного товариства "Ук рСіббанк" борг за кредитом - 278 120,56 грн., борг за відсотками - 45 450,06 грн., пеню - 12 584,90 грн., витрат и по сплаті державного мита - 4 987,40 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу - 231,75 грн.

Постановою Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 10.03.2011 по спр аві № 35/290-10 року, рішення господ арського Дніпропетровської області від 10.03.2011 року скасован о, стягнуто з товариства з об меженою відповідальністю фі рми "Бликом" на користь Публіч ного акціонерного товариств а "УкрСиббанк" 326 265 грн. 80 коп. - з аборгованості за кредитом, 25 169 грн. 80 коп. - пені, 5076 грн. 86 коп. - держмита і 236 грн. - витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу. В частині стягнення 81 854 грн. 76 ко п. - заборгованості за креди том, 1 632 грн. 50 коп. - заборговано сті по комісії і 72 762 грн. 74 коп. - з аборгованості по процентам з а користування кредитом пров адження у справі припинено т а стягнуто з товариства з обм еженою відповідальністю фір ми "Бликом" на користь публічн ого акціонерного товариства "УкрСиббанк" 2 538 грн. 43 коп. - вит рат по апеляційній скарзі.

14.03.2011 року на виконання в ищезазначеної постанови вид ано накази господарського су ду Дніпропетровської област і №35/290-10.

18.04.2011 року відповідно до ст.ст. 3, 18, 20, 24 Закону України "Про виконавче провадження " де ржавним виконавцем від ділу державної виконав чої служби

Новомосковського міськр айонного управління юстиції Гриценок Д.І. розглянута заяв а провідного юрисконсульта Д ніпропетровського управлін ня зі стягнення боргів АТ "Укр сиббанк" ОСОБА_3 та винесе но постанову про відкриття в иконавчого провадження про примусове виконання наказу № 35/290 виданий 14.03.2011 р. про стягнен ня з ТОВ "Бликом" на користь ПА Т "УкрСиббанк" витрат по апеля ційній скарзі - 2538, 43 грн. , боржн ику самостійно виконати нака з господарського суду у стро к до 25.04.2011 р. та надати документа льне підтвердження про його виконання.

18.04.2011 року відповідно до ст.ст. 17, 18, 20, 25 Закону України "Пр о виконавче провадження " д ержавним виконавцем ві дділу державної викона вчої служби Новомосковсь кого міськрайонного управлі ння юстиції Гриценок Д.І. роз глянута заява провідного юри сконсульта Дніпропетровськ ого управління зі стягнення боргів АТ "Укрсиббанк" ОСОБ А_3 та винесено постанову п ро відкриття виконавчого п ровадження з виконання на казу господарського суду Д ніпропетровської області ві д 14.03.2011 року по справі № 35/290-10 про ст ягнення з ТОВ "Бликом" на корис ть ПАТ "УкрСиббанк" боргу за к редитом - 326 265,80 грн., пені - 25 169,80 грн., витрати по сплаті державног о мита - 5 076,86 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236 грн. та надати боржнику сам остійно виконати наказ госпо дарського суду у строк до 25.04.2011 р. та надати документальне п ідтвердження про його викона ння, накласти арешт на все рух оме та нерухоме майно боржн ика у межах суми звернення ст ягнення 356748, 46 грн.

11.05.2011 року складено акт о пису та арешту, відповідно до якого майно, що належит ь ТОВ "Бликом", а саме косметич ні та ефірні масла усього 126 на йменувань у кількості 36 019 шт. з гідно товарно-транспортної н акладної від 10.05.2011 р. № Б1-0000028 та пе редано на відповідальне збер ігання представнику ПАТ "Укр Сиббанк" ОСОБА_3, який підп исаний державним виконавце м, стягувачем, боржником , пон ятими та роз'яснено сторонам їх право на оскарження дій де ржавного виконавця .

11.05.2011 року постановою дер жавного виконавця відділу де ржавної виконавчої служби Но мовомоськрайонного управлі ння юстиції Гриценок Д.І. для у часті у виконавчому провадже нні призначено експерта суб 'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОС ОБА_2

Постановою державного виконавця від 08.06.2011 р. по примус овому виконанню наказу № 35/290-10 в иданого 14.03.2011 р. накладено ареш т на кошти у межах суми 357748, 46 грн ., що містяться на рахунках , що належать боржнику ТОВ "Блико м".

Згідно висновку експе рта ОСОБА_2 від 05.08.2011 року під ставою якого була постанова про залучення експерта для п риймання участі в виконавчом у провадженні ДВС Новомосков ського МУЮ Дніпропетровсько ї області від 11.05.2001 р. з метою в изначення риночної вартості об'єкту оцінки для подальшог о відчуження в умовах викона вчого провадження (об'єкт оці нки) : косметичні та ефірні ма сла (усього 126 найменувань у кі лькості 36 019 шт. , що належить ТО В "Бликом" відповідно до акту о пису та арешту майна № 785 від 11.05. 2011 р.) вартість описаного майн а склала 296 335, 00 грн. грн. (без ПДВ).

Про оцінку арештован ого майна державний виконаве ць повідомив сторін виконавч ого провадження, та роз' ясн ив про право оскаржити оцінк у майна до суду в 10-денний стро к з дня отримання повідомлен ня.

Відповідно до ст.13 Кон ституції України, держава за безпечує захист прав усіх су б'єктів права власності і гос подарювання.

За змістом статті 1 Зак ону України "Про виконавче пр овадження" виконавче провадж ення - це сукупність дій орган ів і посадових осіб, зазначен их у цьому Законі, спрямовани х на примусове виконання ріш ень судів та інших органів (п осадових осіб), які здійснюют ься на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визна чених цим Законом, іншими нор мативно-правовими актами, в иданими відповідно до цього Закону та інших законів, а так ож рішеннями, що відповідно д о цього Закону підлягають пр имусовому виконанню).

Відповідно до ст.11 За кону України "Про виконавче п ровадження", державний викон авець зобов'язаний вживати з аходів примусового виконанн я рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своє часно, повно вчиняти виконав чі дії. Державний виконавец ь, зокрема: здійснює необхідн і заходи щодо своєчасного і повного виконання рішен ня, зазначеного в документі н а примусове виконання рішенн я, у спосіб і порядок, визнач ені виконавчим документом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчо го провадження та їх клопота ння; проводить оцінку (переоц інку) майна в порядку, встанов леному законодавством про о цінку майна, майнових прав та професійну оціночну діял ьність.

Державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати , вилучати, передавати таке ма йно на зберігання та реалізо вувати його в порядку, встано вленому законодавством; залу чати до проведення виконав чих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, і нших осіб у встановленому по рядку, а також експертів, спе ціалістів, а для оцінки майн а - суб'єктів оціночної діяль ності - суб'єктів господарю вання.

Для з' ясування та ро з'яснення питань, що виникаю ть при здійсненні виконавчо го провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініц іативи або за заявою сторін п ризначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експерті в, для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єк тів господарювання Як експе рт або спеціаліст може бут и запрошена будь-яка дієзда тна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію, досві д роботи у відповідній галуз і. Експерт або спеціаліст з обов'язаний дати письмовий в исновок з питань, що поставл ені йому державним виконавц ем у постанові, а також дават и усні рекомендації щодо ді й, які виконуються в його прис утності ( ст. 13 Закону України "П ро виконавче провадження").

Згідно зі ст. 3 Закону У країни "Про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в України" оц інка майна, майнових прав (дал і - оцінка майна) - це процес виз начення їх вартості на дату о цінки за процедурою, встанов леною нормативно-правовими а ктами, зазначеними в статті 9 ц ього Закону (далі - нормативно -правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної д іяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 6 Зако ну "Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в України" оціню вачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи бе з громадянства, які склали кв аліфікаційний іспит та одерж али кваліфікаційне свідоцтв о оцінювача відповідно до ви мог цього Закону.

Згідно зі ст. 15 Закону "П ро оцінку майна, майнових пра в та професійну оціночну дія льність в України" кваліфіка ційне свідоцтво оцінювача (д алі - кваліфікаційне свідоцт во) є документом, який підтвер джує достатній фаховий рівен ь підготовки оцінювача за пр ограмою базової підготовки д ля самостійного проведення о цінки майна. Форми кваліфіка ційних свідоцтв оцінювача вс тановлюються Фондом державн ого майна України.

Відповідно до ст. 17 Зак ону "Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в України", Фонд д ержавного майна України веде Державний реєстр оцінювачів , які отримали кваліфікаційн е свідоцтво.

Сертифікат суб'єкта о ціночної діяльності - суб'єкт а господарювання (далі - серти фікат) є документом, що засвід чує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єк тів оціночної діяльності, як і здійснюють оціночну діяльн ість у формі практичної діял ьності з оцінки майна та які в изнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцін ки майна, що в ньому зазначені . Рішення про видачу сертифік ата приймається Фондом держа вного майна України (ст. 19 Зако ну) "Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в України" відпо відно ст. 18 Закону.

Згідно ч.1 ст.10 Закону Ук раїни "Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні", оці нка майна проводиться на пі дставі договору між суб'єкто м оціночної діяльності - суб'є ктом господарювання та замов ником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно ч.1 ст.13 Закону, ре цензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) з дійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку май на та її результати для прийн яття рішень, у тому числі на ви могу замовників (платників) о цінки майна, органів держав ної влади та органів місцев ого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтер есованість у неупередженом у критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініц іативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для пр оведення рецензування є пись мовий запит до осіб, які відп овідно до цієї статті мають п раво здійснювати рецензуван ня звіту про оцінку майна (акт а оцінки майна).

В матеріалах справи н аявне кваліфікаційне свідоц тво оцінювача ОСОБА_2 МФ № 3223 від 26.02.2005 р. ( безстрокове), вида не Фондом Державного майна У країни, та сертифікат № 11957/11 суб 'єкта оціночної діяльності в ід 03.06.2011 р., видане ОСОБА_2 Фон дом державного майна України ( строк дії з 03.06.2011 р. до 03.06.2014 р., Сві доцтво Фонду держмайна Украї ни про реєстрацію ОСОБА_2. в державному реєстрі оцінюв ачів від 17.06.2005 р. № 3129, Посвідчення про підвищення кваліфікаці ї оцінювача МФ № 5799-ПК від 20.01.2011 р. видане Фондом державного май на України.

Зазначені документи є достатніми для підтвердженн я належного фахового рівня п ідготовки оцінювачів, та для проведення оцінки майна в ме жах виконавчого провадження .

Отже, дії державного в иконавця стосовно призначен ня експерта для оцінки майна боржника є такими, що відпові дають чинному законодавству , тому підстав для задоволенн я вимог боржника ( скаржника) про скасування постанови пр о залучення експерта від 11.05.2011 р ., не вбачається.

Згідно приписів ст. 58 За кону України “Про виконавче провадження” визначення ва ртості майна боржника провод иться державним виконавцем з а ринковими цінами, що діють н а день визначення вартості м айна. Для оцінки за регульова ними цінами, оцінки нерухомо го майна, транспортних засоб ів, повітряних, морських та рі чкових суден державний викон авець залучає суб'єкта оціно чної діяльності - суб'єкта гос подарювання, який провадить свою діяльність відповідно д о Закону України "Про оцінку м айна, майнових прав та профес ійну оціночну діяльність в У країні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих пред метів) складно або якщо боржн ик чи стягувач заперечує про ти передачі арештованого май на боржника для реалізації з а ціною, визначеною державни м виконавцем, державний вико навець залучає суб'єкта оцін очної діяльності - суб'єкта го сподарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'яза ні з призначенням суб'єкта оц іночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторон а, яка оспорює вартість майна , визначену державним викона вцем. Державний виконавець п овідомляє про результати виз начення вартості чи оцінки м айна сторонам. У разі якщо сто рони не згодні з результатам и визначення вартості чи оці нки, вони мають право подати д ержавному виконавцю запереч ення в десятиденний строк з д ня надходження повідомлення . Сторона вважається ознайом леною з результатами визначе ння вартості чи оцінки арешт ованого майна, якщо їй надісл ано повідомлення про результ ати визначення вартості чи о цінки майна рекомендованим л истом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного прожив ання чи перебування такої ст орони, достовірно встановлен им державним виконавцем. У р азі заперечення однією із ст орін проти результатів оцінк и, проведеної суб'єктом оціно чної діяльності - суб'єктом го сподарювання, державний вико навець призначає рецензуван ня звіту про оцінку майна. Вит рати, пов'язані з рецензуванн ям звіту, несе сторона, яка зап еречує проти результатів оці нки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами р ецензування, сторони мають п раво оскаржити її в судовому порядку в десятиденний стро к з дня отримання відповідно го повідомлення. Звіт про оці нку майна у виконавчому пров адженні вважається чинним пр отягом шести місяців з дня йо го підписання суб'єктом оцін очної діяльності - суб'єктом г осподарювання. Після закінче ння цього строку оцінка майн а проводиться повторно.

У той же час , скаржнико м не подано доказів зверненн я до органу виконання рішень з запереченнями проти резул ьтатів оцінки , проведеної су б'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Згідно ст.121-2 ГПК Україн и скарги на дії чи бездіяль ність органів Державної вико навчої служби щодо викона ння рішень, ухвал, постанов го сподарських судів можуть

бути подані стягувачем, бор жником або прокурором протяг ом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, к оли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з поданої скарги, ТОВ "Бликом" просить в изнати дії державного викона вця Гриценка Д.І. з проведенн я експертної оцінки противоп равними, зобов'язати державн ого виконавця Гриценка Д.І. вч инити дії для негайної реалі зації вилученого товару у ві дповідача згідно акту опису й арешту майна № 785 від 11.05.2011 р.

Таким чином, господарс ький суд може зобов'язати зді йснити певні виконавчі дії о рган державної виконавчої сл ужби, а не конкретну посадо ву особу цього органу.

З матеріалів справи вб ачається, що Державною викон авчою службою дії по виконан ню наказу господарського су ду від 14.03.11 р., зокрема - винесен ня постанови про відкриття в иконавчого провадження, пост анови про накладення арешту на кошти відповідача винесен о постанову про призначення експерта, суб' єкта оціночно ї діяльності - суб' єкта госп одарювання для участі у вико навчому провадженні, а також складення звіту про оцінку м айна , вчинено відповідно до черговості дій, передбачених Законами України "Про викона вче провадження", " Про оцінку майна, майнових прав т а професійну оціночну діяльн ість в Україні".

Тому, посилання боржн ика на неправомірність дій д ержавного виконавця є безпід ставними.

Окрім того, суд вбачає за доцільне зазначити про те , що в розумінні чинного закон одавства нормативний акт-це прийнятий уповноваженим дер жавним органом у межах його к омпетенції офіційний письмо вий документ, який встановлю є, змінює чи скасовує норми пр ава, носить загальний чи лока льний характер та застосовує ться неодноразово.

Що ж до актів ненормат ивного характеру (індивідуал ьних актів), то вони породжуют ь права і обов'язки тільки у то го суб'єкта (чи визначеного н ими кола суб'єктів),якому вони адресовані. З урахуванням ви кладеного вище, оскаржувані експертні висновки не є норм ативними правовими актами, о скільки вони не встановлюють , не змінюють і не скасовують н орми права та неодноразово н е застосовуються; не є актом н енормативного характеру (інд ивідуальним актом), оскільки вони не породжують прав та о бов'язків боржника та йому не адресовані. Аналіз положень ст.ст.3,12 Закону України "Про оц інку майна, майнових прав та п рофесійну оціночну діяльніс ть в Україні" свідчить про те, що висновок експерта по свої й суті є лише результатом пра ктичної діяльності фахівця-о цінювача з визначених питань та не є актом державного чи ін шого органу, який може бути пр едметом оскарження в господа рському суді, тим більше вимо гою про визнання недійсним т а скасування висновку експер та за скаргою, поданою в поряд ку ст.121-2 ГПК України.

Як зазначено у роз'яснен нях Президії Вищого господар ського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 "Про деякі питання практи ки виконання рішень, ухвал, по станов господарських судів У країни "(ч. 7 п. 8 ) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявни ка правомірними і залежно ві д їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо з дійснення заходів виконавчо го провадження недійсною або визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язу є орган Державної виконавчої служби здійснити певні вико навчі дії, якщо він ухиляєтьс я від їх виконання без достат ніх підстав, або визнає довод и скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За результатами розгл яду скарги товариства з обм еженою відповідальністю "Бли ком" на підставі наявних у сп раві доказів, враховуючи на ведене вище, суд дійшов висно вку що доводи скаржника слід визнати неправомірними і ск аргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю ф ірми "Бликом" відхилити.

Суддя І.А. Рудовська