Постанова

від 18.01.2012 по справі 3-3690/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

18.01.2012                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-3690/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  18 січня 2012 року                                                                                                     м. Горлівка

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецкої області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Начальника ВДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 17.12.1958 року у м.Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого начальником участку водопостачання Центрально-Міського району Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода  Донбасу»,  мешкає (зареєстрований) за адресою:  АДРЕСА_1, -  

за  ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

          Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 530395 від 08.12.2011 року,  ОСОБА_2, 08.12.2011 року о  14 00 годині, по  вул. Стаханівська, перехрестя з вул. Гагаріна в м.Горлівка, порушив правила, норми  і стандарти,   що   стосуються забезпечення  безпеки  дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць та неприйняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило ДТП, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за яке передбачена частиною  4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у суді  провину свою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не визнав, на думку останнього, в матеріалах справи не знайшла свого відображення наявність його вини, надав суду письмові заперечення відповідно до яких згідно ліцензії № 365052 серії АВ КП «Компанія «Вода  Донбасу»має повноваження на надання послуг по централізованому водопостачанню і водовідведенню та до утримання доріг і дорожнього господарства відношення не має. Згідно «Єдиних правил ремонту і утримання  автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил кристування ними і охорони»(надалі Правила), затверджених постановою КМУ №198 від 20.03.1994 року, відповідальність за ці порушення, в тому числі і ДТП на пошкоджених ділянках доріг, покладається на дорожньо-експлуатаційні служби та їх посадових осіб, а також інших власників доріг, в тому числі і орган місцевого самоврядування. Також відповідно до п.2 Правил - «ремонт та утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів) несе відповідальність орган місцевого самоврядування і управління житлово-комунального господарства міської ради згідно її Положення (додається). Крім того, робітники ДАІ не зробили запит щодо належності відкритого колодязя, який став причиною ДТП, а склали протокол про адміністративне правопорушення без з'ясування всіх обставин справи. Даний колодязь не перебуває на балансі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, тому за його технічний стан має відповідати власник, якого в свою чергу мали встановити робітники ДАІ і притягти до адміністративної відповідальності.

 Згідно зі ст. ст. 9 - 11 КУпАП необхідною умовою для притягнення  до адміністративної відповідальності  є наявність вини.

  Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали приходжу до висновку що, відсутні докази, того що ОСОБА_2 порушив правила, норми  і стандарти,   що   стосуються забезпечення  безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць та неприйняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило ДТП, що свідчить про недоведеність вини правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, а отже, відсутній склад правопорушення, оскільки не доведений факт скоєння правопорушення, передбачений диспозицією ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, як одну з підстав, по якій провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю,  відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин  справи, відповідно до ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-284  КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м.Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін