Рішення

від 18.07.2006 по справі 39/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 

39/201

18.07.06

За позовом   

Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до                    Товариства з обмеженою

відповідальністю "Українська медова компанія"

про                 стягнення 21536,43 грн.

Суддя  Гумега О.В.

Представники:

Від позивача:

ОСОБА_2 (довіреність від 06.07.2006 р.)

Від відповідача:

не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про

стягнення з відповідача 21536,43 грн. заборгованості. Зазначена сума включає в

себе суму основного боргу в розмірі 21536,43 грн. Позовні вимоги позивач

обґрунтовує тим, що ним за замовленнями та за видатковими накладними поставлено

відповідачу товар, відповідач товар прийняв, однак, зобов'язання по оплаті

отриманого товару не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача

судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.

        Ухвалою суду від 26.06.2006 р. порушено

провадження у справі.

       Відповідач у судові засідання не

з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи

повідомлений у встановленому порядку.

      Ухвалою суду від 10.07.2006 р. розгляд

справи відкладався, відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні, призначеному

на 18.07.2006 р., за згодою сторони, оголошувалися вступна та резолютивна

частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України,

справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну

заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представника

позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому

засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах

справи,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

        Суб'єкт підприємницької діяльності

-фізична особа ОСОБА_1(позивач) згідно замовлень відповідача від 29.11.2005 р.,

від 13.12.2005 р., від 23.01.2006 р., від 10.01.2006 р. поставив Товариству з

обмеженою відповідальністю “Українська медова компанія” (відповідачу) товар за

видатковими накладними: № ІНФОРМАЦІЯ_1, № ІНФОРМАЦІЯ_2, № ІНФОРМАЦІЯ_3, №

ІНФОРМАЦІЯ_4., всього на загальну суму 21536,43 грн.

Зобов'язання по оплаті поставленого

товару відповідачем не виконано: відповідач товар прийняв, однак не сплатив

його вартість. 

Строк виконання зобов'язання

відповідача у видаткових накладних: № ІНФОРМАЦІЯ_1, № ІНФОРМАЦІЯ_2, №

ІНФОРМАЦІЯ_3, № ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначений не був, у зв'язку із чим 27.04.2006 р.

позивач направив відповідачу лист-вимогу за № б/н від 27.03.2006 р. з вимогою

сплатити суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 21536,43 грн., що

підтверджується фіскальним чеком НОМЕР_1 від 27.04.2006 р. та повідомленням про

вручення поштового відправлення від 17.05.2006 року. Відповідач залишив

зазначений лист-вимогу без відповіді та задоволення. 

06.06.2006 р. позивач повторно

направив на адресу відповідача лист-вимогу за № б/н від 05.06.2006 р. з вимогою

сплатити суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 21536,43 грн., що

підтверджується фіскальним чеком НОМЕР_2 від 06.06.2006 року.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України

передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не

встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право

вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий

обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок

негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, термін виконання зобов'язання відповідачем був визначений позивачем датою

з 06.06.2006 р. по 13.06.2006 року.

Відповідач залишив  лист-вимогу без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість

відповідача перед позивачем становить 21536,43 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України,

цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом

цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не

допускається.

За таких обставин, вимоги позивача

про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 21536,43 грн. обґрунтовані

та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК

України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на

підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування

обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України,

стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує

державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати

по сплаті державного мита в розмірі 215,36 грн. та на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК

України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “Українська медова компанія” (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського,

28/2-А, к. 43; код ЄДРПОУ № 32852630, рахунок № 26004001304361 в АКБ

“Райффайзенбанк Україна” м. Києва, МФО 300528), а у разі відсутності грошових

коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час

виконання рішення суду на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номерНОМЕР_3; ІНФОРМАЦІЯ_5) 21536,43

грн. (двадцять одну тисячу п'ятсот тридцять шість гривень 43 коп.) основного

боргу, 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 36 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять)

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого

відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                            

Гумега О. В.