Ухвала

від 29.02.2012 по справі 2а-0870/11623/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕНІ КЛ ОПОТАННЯ

29 лютого 2012 року Справ а № 2а-0870/11623/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 15.11.2011 р оку),

ОС ОБА_2 (дов. б/н від 20.01.2012 року),

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №6002 від 29.04.2011 рок у),

третя особа: не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні клопотанн я представника позивача про зупинення провадження по спр аві

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Ви робничо-комерційне підприєм ство «Сіал Джет Україна»

до: Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

третя особа: Товариства з о бмеженою відповідальністю « Енергетична компанія «Східе нергомережа»

про: визнання протиправним и та скасування податкового повідомлення-рішення №0000442307 ві д 22 серпня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2011 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Виробничо-комерційне підпри ємство «Сіал Джет Україн а» до Державної податкової і нспекції у Ленінському район і м. За поріжжя, в якому позивач прос ить суд визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення-рішення №0000442307 від 22 се рпня 2011 року, винесене відпові дачем.

29 лютого 2012 року, у судовому з асіданні, представником пози вача заявлено клопотання про зупинення провадження у спр аві, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС У країни, до вирішення пов' яз аної справи, оскільки 28 лютого 2012 року ТОВ «ВКП «Сіал Джет Україна» подано адміністра тивний позов про визнання не чинним та скасування наказу № 1100 від 22 липня 2011 року. У підтвер дження клопотання надано коп ію позову. Представник позив ача надав пояснення щодо від сутності інформації про відк риття провадження по вказано му позову.

Представник відповідача п роти заявленого клопотання з аперечила та надала поясненн я, що оскарження наказу про пр оведення позапланової виїзн ої перевірки не стосується п редмету розгляду по справі 2а -0870/11623/11, тобто справи не є пов' я заними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС У країни суд зупиняє проваджен ня у справі в разі неможливос ті розгляду цієї справи до ви рішення іншої справи, що розг лядається в порядку конститу ційного, адміністративного, цивільного, господарського ч и кримінального судочинства , - до набрання законної сили с удовим рішенням в іншій спра ві.

Розглянувши клопотання пр едставника позивача та матер іали справи суд прийшов до ви сновку про необхідність відм ови у задоволені клопотання, оскільки позивачем не надан о належних доказів наявності іншої справи, до набрання зак онної сили рішення по якій ун еможливлює розгляд адмініст ративної справи 2а-0870/11623/11.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 133, 160 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання п ро зупинення провадження у с праві відмовити.

Ухвала окремо не оскаржуєт ься. Заперечення проти неї мо же бути включене до апеляцій ної скарги на постанову чи ух валу суду прийняту за наслід ками розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов