Ухвала

від 19.03.2012 по справі 2а-0870/11623/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕНІ КЛ ОПОТАННЯ

19 березня 2012 року Спра ва № 2а-0870/11623/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого - судді Татар инова Д.В.

при секретарі судового зас ідання Урсу ленко Ю.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні клопотання п ро призначення експертизи по адміністративній справі

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Ви робничо-комерційне підприєм ство «Сіал Джет Україна»

до: Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

третя особа: Товариство з об меженою відповідальністю «Е нергетична компанія «Східен ергомережа»

про: визнання протиправним и та скасування податкового повідомлення-рішення №0000442307 ві д 22 серпня 2011 року, -

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 15.11.2011 року),

ОСОБА_3 (дов. б/н від 20.01.2012 року),

від відповідача: ОС ОБА_4 (дов. №89/10/10-017 від 16.03.2012 року),

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Виробничо -комерційне підприємство « Сіал Джет Україна» до Держ авної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд ви знати протиправним та скасув ати податкове повідомлення-р ішення №0000442307 від 22 серпня 2011 року , винесене відповідачем.

29.02.2012 до суду надійшло клопот ання позивача, в якому предст авник позивача просить суд п ризначити судово-бухгалтерс ьку експертизу.

На вирішення судово-бухгал терської експертизи просить поставити наступні питання:

- чи відповідають перв инні документи складені під час виконання господарських операцій між ТОВ «ВКП «Сіа л Джет Україна» та ТОВ «ЕК « Східенертомережа» вимогам д іючого законодавства;

- чи правомірно включе но суми податку на додану вар тість до складу податкового кредиту ТОВ «ВКП «Сіал Джет Україна» по взаємовідноси нам з ТОВ «ЕК «Східенергомер ежа»;

- чи підтверджується п ервинними документами факт т ранспортування товару від ТО В «ЕК «Східенергомережа» до ТОВ «ВКП «Сіал Джет Украї на»;

- чи підтверджується п ервинними документами та бух галтерськім обліком ТОВ «ВКП «Сіал Джет Україна» реал ізація товару контрагенам - п окупцям, придбана у ТОВ «ЕК «С хіденергомережа» у квітні 2011 року;

- чи підтверджується б ухгалтерським обліком ТОВ «В КП «Сіал Джет Україна» ви готовлення готової продукці ї з сировини придбаної у ТОВ « ЕК «Східенергомережа» та її подальша реалізація;

У судовому засіданні предс тавники позивача заявлене кл опотання підтримали.

Представник відповідача п роти заявленого клопотання з аперечила, зазначивши, що від сутні підстави для проведенн я експертизи, оскільки перев ірка проведена фахівцями ДПІ у повному обсязі та відповід ач не заперечує проти належн ого ведення саме бухгалтерс ького, податкового обліку пі дприємством позивачем за скл аденими ним первинними докум ентами.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, приход ить до висновку про необхідн ість відмови у задоволенні к лопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КАС Ук раїни, для з' ясування обста вин, що мають значення для спр ави і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецт ва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у с праві, мають право подати суд у питання, на які потрібна від повідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бут и проведена експертиза, визн ачаються судом. Суд повинен в мотивувати відхилення питан ь осіб, які беруть участь у спр аві.

Але, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у з адоволенні клопотання предс тавника позивача, оскільки п оставлені на вирішення експе ртизи питання повинні і можу ть бути з' ясовані судом при розгляді справи по суті на пі дставі наданих представника ми сторін письмових доказів, тому суд прийшов до висновку про недоцільність призначен ня експертизи.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання пр о призначення судово-бухгалт ерської експертизи по справі № 2а-0870/11623/11 відмовити у повному обсязі.

Ухвала окремо не оскаржуєт ься. Заперечення проти неї мо же бути включене до апеляцій ної скарги на постанову чи ух валу суду прийняту за наслід ками розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов