Постанова

від 09.02.2012 по справі 2а-299/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-299/08 Головуючий у 1-й інстанції: Овсюк Є.М.

Суддя-доповідач: Вівдиче нко Т.Р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апе ляційний адміністративний с уд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Вівдиченко Т .Р.

Суддів: Бабенко К. А.

Мельничука В.П.

За участю секретаря: Корже нкової І.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу прокурора Ленінсь кого району м. Вінниці на пост анову Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 березня 20 08 року у справі за адміністрат ивним позовом ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5 до начальни ка Головного управління прац і та соціального захисту нас елення Вінницької обласної д ержавної адміністрації про в изнання відмови протиправно ю та зобов' язання вчинити д ії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 зверн улись до Ленінського районн ого суду м. Вінниці із позовом до начальника Головного упр авління праці та соціального захисту населення Вінницько ї обласної державної адмініс трації про визнання відмови протиправною та зобов' язан ня видати дозвіл на переофор млення автомобілів.

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Вінниці від 18 б ерезня 2008 року позов задоволе но.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, прокурор Ленінсь кого району м. Вінниці подав а пеляційну скаргу, просив пос танову Ленінського районног о суду м. Вінниці від 18 березня 2008 року скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким в ідмовити позивачам у задово ленні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Про причини с воєї неявки суд не повідомил и.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' я зкова, колегія суддів у відпо відності до ч. 4 ст. 196 КАС Україн и визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представникі в сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних під став.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни, завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Згідно ст. 6 КАС України, кож на особа має право в порядку, в становленому цим Кодексом, з вернутися до адміністративн ого суду, якщо вважає, що рішен ням, дією чи бездіяльністю су б' єкта владних повноважень порушені її права, свободи аб о інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та Законам и України.

Судом першої інстанції вс тановлено, що ОСОБА_6 була власником автомобіля CEDES - BENS C 180», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який було отриман о як гуманітарну допомогу ін валіду ІІ групи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА _6 померла, що підтверджуєть ся матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_3 є сином померлої ОСОБА_6

Після смерті матері пози вач звернувся до відповідача з приводу надання дозволу на перереєстрацію автомобіля CEDES - BENS C 180», 1997 року випуску, куз ов № НОМЕР_1 на його ім' я.

Також, ОСОБА_7 був власни ком автомобіля CEDES - BENS C 200», 2004 р оку випуску, кузов № НОМЕР_2 , який було отримано як гум анітарну допомогу інваліду І групи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА _7 помер, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_4 є сином померлого ОСОБА_7

Після смерті батька пози вач звернувся до відповідача з приводу надання дозволу на перереєстрацію автомобіля CEDES - BENS C 200», 2004 року випуску, куз ов № НОМЕР_2 на його ім' я.

Також, ОСОБА_8 був власни ком автомобіля «HONDA»моделі « CIVIC 1,4 І», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_3, який було отриман о як гуманітарну допомогу і нваліду ІІІ групи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА _8 помер, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_5 є дружин ою померлого ОСОБА_8

Після смерті чоловіка пози вач звернулась до відповіда ча з приводу надання дозволу на перереєстрацію автомобіл я «HONDA»моделі «CIVIC 1,4 І», 1998 року в ипуску, кузов № НОМЕР_3 н а її ім' я.

Відповідачем було відмовл ено позивачам у наданні дозв олу на переоформлення автомо білів, оскільки автомобіль, о триманий як гуманітарна допо мога, після смерті інваліда п ідлягає поверненню органам с оціального захисту, що прямо передбачено Постановою Кабі нету Міністрів України № 999 ві д 19.07.2006 року «Про затвердження П орядку забезпечення інвалід ів автомобілями».

Згідно статті 1 Цивільного к одексу України, особисті нем айнові та майнові відносини (цивільні відносини), заснова ні на юридичній рівності, віл ьному волевиявленні, майнові й самостійності їх учасників регулюються цивільним закон одавством.

Основним актом цивільного законодавства України є Цив ільний кодекс України, яким д о актів цивільного законодав ства також віднесені і поста нови Кабінету Міністрів Укра їни (ст. 4 ЦК України).

У відповідності до ст. 5 ЦК Ук раїни, акти цивільного закон одавства регулюють відносин и, які виникли з дня набрання н ими чинності. Акт цивільного законодавства не має зворот ної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасов ує цивільну відповідальніст ь особи. Якщо цивільні віднос ини виникли раніше і регулюв алися актом цивільного закон одавства, який втратив чинні сть, новий акт цивільного зак онодавства застосовується д о прав та обов'язків, що виникл и з моменту набрання ним чинн ості.

Отже, на час набуття права в ласності на автомобіль CEDES - BENS C 180», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ОСОБА_6, автомо біль CEDES - BENS C 200», 2004 року випуску, к узов № НОМЕР_2 ОСОБА_7, автомобіль «HONDA»моделі «CIVIC 1,4 І» , 1998 року випуску, кузов № НОМЕ Р_3 ОСОБА_8, відносини щод о забезпечення інвалідів авт омобілями регулювались Поря дком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 08 вересня 1997 рок у № 999, пунктом 37 якого було вста новлено, що після смерті інва ліда автомобіль, яким він був забезпечений безплатно або на пільгових умовах, залишає ться його сім'ї та знімається з обліку в органах соціально го захисту населення.

Проте, Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 рок у № 999 був затверджений новий П орядок забезпечення інвалід ів автомобілями, у зв`язку з чи м попередній втратив чинніст ь.

Абзацем 7 п. 41 вказаного Поряд ку передбачено, що після смер ті інваліда автомобіль, отри маний як гуманітарна допомог а, повертається (вилучається ) головному управлінню соціа льного захисту і здається пі дприємству, що здійснює заго тівлю та переробку металобру хту, або видається в порядку ч ерговості інваліду, який пер ебуває на обліку.

Беручи до уваги те, що на мом ент смерті ОСОБА_6 - ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА _8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року бу в чинним, затверджений Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 999 від 19.07.2006 року, Порядок з абезпечення інвалідів автом обілями, який передбачає вил учення автомобіля померлого інваліда для передачі його і ншому інваліду або утилізаці ї, колегія суддів дійшла висн овку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних ви мог, оскільки, згідно ч. 3 ст. 5 ЦК України, новий акт цивільног о законодавства застосовуєт ься до прав та обов'язків стор ін правовідносин, що виникли з моменту набрання ним чинно сті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КА С України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

При цьому, доводи апеляцій ної скарги повністю спросто вують висновки суду першої і нстанції та знайшли своє нал ежне підтвердження в суді ап еляційної інстанції.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що позовні вимоги є безп ідставними та необґрунтован ими, а тому у задоволенні позо вних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 159 КАС Укр аїни, обґрунтованим є рішенн я, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Таким чином, колегія судді в вважає, що висновки суду пе ршої інстанції не відповідаю ть встановленим обставинам п о справі, допущені судом перш ої інстанції порушення норм матеріального права призвел и до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана п останова підлягає скасуванн ю з прийняттям нового рішенн я.

Згідно ст. 202 КАС України, під ставами для скасування поста нови або ухвали суду першої і нстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм мат еріального або процесуально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи аб о питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 207, 21 2, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу про курора Ленінського району м. Вінниці - задовольнити.

Постанову Ленінського рай онного суду м. Вінниці від 18бе резня 2008 року -скасувати.

В задоволенні адміністрат ивного позову ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5 до начальни ка Головного управління прац і та соціального захисту нас елення Вінницької обласної д ержавної адміністрації про в изнання відмови протиправно ю та зобов' язання вчинити д ії - відмовити.

Постанова набирає з аконної сили з моменту прого лошення та може бути оскарже на протягом двадцяти днів з д ня складення в повному обсяз і шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищо го адміністративного суду Ук раїни.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бабенко К.А

Мельничук В.П.