Ухвала

від 07.03.2012 по справі 14/144-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 березня 2012 р. № 14/144-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді: Селіваненко В.П.,

суддів: Добролюбова Т.В.,

Могил С.К.,

Подоляк О.А.,

Удовиченко О.С.

розглянувши заяву суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_6

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 26.12.2011

у справі № 14/144-09

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Зерносвіт"

до суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_6

про виконання зобов'язання що до відвантаження зерна пшени ці в розмірі 28 326 кг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Вінницької області від 13.10.2009 у справі № 14/144-09, залишени м без змін постановою Житоми рського апеляційного господ арського суду від 22.12.2009, позов з адоволено: зобов'язано суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичну особу ОСОБА _6 здійснити відвантаження зерна пшениці в розмірі 28 326 кг на користь товариства з обме женою відповідальністю "Зерн освіт".

На виконання зазначеного р ішення господарським судом В інницької області було видан о наказ № 14/144 від 29.01.2010.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Зерносвіт" б уло подано до господарського суду Вінницької області зая ву про зміну способу виконан ня рішення господарського су ду Вінницької області 13.10.2009 щод о передачі зерна на стягненн я з суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_6 на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Зерносвіт" грошової с уми, еквівалентної вартості зерна пшениці, яке підлягало передачі за рішенням господ арського суду Вінницької обл асті від 13.10.2009.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 27.07.20 11 у справі

№ 14/144-09 задоволено заяву товариства з обмежено ю відповідальністю "Зерносві т" від 04.07.2011 про зміну способу ви конання рішення господарськ ого суду Вінницької області № 14/144-09 від 13.10.2009; змінено спосіб ви конання рішення суду від 13.10.2009 з а наказом суду від 29.01.2009 із зобо в'язання відповідача здійсни ти відвантаження на користь позивача зерна пшениці в роз мірі 28 326 кг на стягнення з відп овідача на користь позивача 39 939,66 грн. вартості присудженог о вказаним рішенням зерна пш ениці. Стягнуто з суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 на користь товариства з обмежен ою відповідальністю "Зерносв іт" вартість 28 326 кг зерна пшени ці в сумі 39 939,66 грн.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 14.10.2011 у справі № 14/144-09 ухв алу господарського суду Вінн ицької області від 27.07.2011 скасов ано.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.11.2011 у справі

№ 3/144-09 постанову Рів ненського апеляційного госп одарського суду від 14.10.2011 скасо вано, ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.07.2011 у справі залишено без змін .

Суб' єктом підприємницько ї діяльності - фізичною особ ою ОСОБА_6 подано заяву пр о перегляд Верховним Судом У країни постанови Вищого госп одарського суду України від 26.12.2011 у справі № 14/144-09, в якій він пр осить зазначену постанову ск асувати, справу передати на н овий розгляд до суду касацій ної інстанції, мотивуючи сво ї вимоги неоднаковим застосу ванням Вищим господарським с удом України одних і тих сами х положень Закону України "Пр о виконавче провадження", вна слідок чого ухвалено різні з а змістом судові рішення у по дібних правовідносинах.

Як докази неоднакового зас тосування норм матеріальног о права заявником подано пос танови Вищого господарськог о суду України від 27.12.2011 у справ і № 57/67, від 13.10.2010 у справі № 13/268 та ві д 21.07.2010 у справі № 20/86/09.

Розглянувши заяву про пер егляд постанови суду касацій ної інстанції та додані до не ї матеріали, Вищий господарс ький суд України не вбачає пі дстав для допуску справи до п ровадження Верховного Суду У країни, враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) заява про перегляд суд ових рішень господарських су дів може бути подана виключн о на таких підставах: 1) неодна кового застосування судом (с удами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права, внаслідок чог о ухвалено різні за змістом с удові рішення у подібних пра вовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установ ою, юрисдикція якої визнана У країною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вищий господарський суд Ук раїни звертає увагу на те, що у хвалення різних за змістом с удових рішень (пункт 1 статті 1 1116 ГПК України) матиме місце в р азі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних пре дмета та підстав позову, зміс ту позовних вимог та встанов лених судом фактичних обстав ин і однакового матеріально- правового регулювання спірн их правовідносин дійшов (дій шли) неоднакових правових ви сновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допу ску справи до провадження Ве рховного Суду України врахов ується сукупність всіх наявн их складових ознак неоднаков ого застосування одних і тих самих норм матеріального пр ава у подібних правовідносин ах.

Як вбачається зі змісту за яви та доданих до неї докумен тів, у постанові від 26.12.2011 у спра ві № 14/144-09, про перегляд якої под ано заяву, Вищий господарськ ий суд України скасував пост анову суду апеляційної інста нції та залишив без змін ухва лу суду першої інстанції, яко ю задоволено заяву позивача про зміну способу виконання рішення, місцевим господарсь ким судом встановлено факт н еможливості виконання рішен ня господарського суду Вінни цької області від 13.10.2009 у раніше обраний спосіб (зобов'язання відповідача відвантажити зе рно пшениці в розмірі 28 326 кг на користь позивача).

Водночас у постановах від 27 .12.2011 у справі № 57/67 та від 21.07.2010 у спр аві № 20/86/09, на які посилається з аявник, Вищий господарський суд України погодився з висн овками судів попередніх інст анцій щодо відмови у задовол енні заяв про зміну способів виконання рішення з огляду н а таке:

- судом апеляційної інстанц ії встановлено, що у матеріал ах справи відсутній акт держ авного виконавця, яким встан овлювалась б відсутності пре дметів, присуджених стягувач еві (справа № 57/67);

- у даному випадку відсутні підстави, що ускладнювали б в иконання рішення або робили б його неможливим, оскільки н а момент складання державним виконавцем акта про відсутн ість боржника та його майна м ісцезнаходження останнього було змінено, про що відповід ачем було подано заяву до суд у ще до видачі наказу; а держав на виконавча служба не в повн ій мірі здійснила заходи щод о виявлення боржника та його майна (справа № 20/86/09).

У постанові від 13.10.2010 у справі № 13/268, на яку також посилається заявник, Вищий господарськи й суд України скасував рішен ня судів попередніх інстанці ї та прийняв нове рішення щод о відмови у задоволенні заяв и про зміну способу виконанн я рішення, оскільки суди попе редніх інстанцій не врахувал и, що у постанові державного в иконавця про повернення вико навчого документа стягуваче ві не підтверджено відсутнос ті спірного приміщення, а пос илання на те, що боржник не пер ебуває у спірному приміщенні , не є винятковим випадком та н е дає підстав для зміни спосо бу виконання рішення. Крім то го, згідно зі статтею 40 Закону України "Про виконавче прова дження" факт неможливості ви конання рішення суду підтвер джується актом державного ви конавця, який, в даному випадк у, відсутній.

Таким чином, зазначені судо ві рішення не підтверджують доводів заявника щодо неодна кового застосування норм мат еріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згадани х справах різних обставин, у з алежності від яких суд касац ійної інстанції дійшов відпо відних правових висновків.

З огляду на викладене відс утні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуск у даної справи до провадженн я Верховного Суду України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити суб' єкту пі дприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_6 у д опуску справи № 14/144-09 до провадж ення Верховного Суду України .

Головуючий суддя В.Селіваненко

Судді: Т.Добролюбова

С.Могил

О.Подоляк

О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)