Постанова

від 12.03.2012 по справі 8/5027/227/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Справа № 8/5027/227/2011

Вищий госп одарський суд України у скла ді колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головую чого,

Грека Б.М.,

Жаботиної Г.В.,

розглянувши матеріали ка саційної

скарги Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

на постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 22.12.2011р.

у справі господарського суду Черн івецької області №8/5027/227/2011

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

до Асоціації підприємців "Ас оль"

третя особа Новоселицька міська рада

про про знесення малої архіте ктурної форми

за участі представників с торін:

від позивача - ОСОБА_5;

від інших осіб - не з'явилис я.

У С Т А Н О В И В:

11.03.2011р. фізична особа - під приємець ОСОБА_4 звернула ся до господарського суду Че рнівецької області з позовом про зобов' язання Асоціацію підприємців "Асоль" звільнит и територію напроти її магаз ину від малих архітектурних форм (кіосків) шляхом їх знесе ння за рахунок асоціації під приємців та привести відпов ідну територію у попередній стан, а також заборонити оста ннім здійснювати спорудженн я кіосків на відстані меншій за вісім метрів від стіни нал ежної їй нерухомості. Позов м отивовано порушенням асоціа цією підприємців Правил благ оустрою міста, які здійснюют ь будівництво без дотримання будівельних норм, зокрема, ві дстань між стінами належних сторонам у справі об'єктів ст ановить лише 1,5м., що за доводам и позивача є порушенням прот ипожежних правил.

Відповідач проти позову за перечував посилаючись на без підставність його вимог, заз начаючи, що здійснює будівни цтво за наявності відповідни х дозволів, з дотримання буді вельних норм, на відведеній в установленому законом поряд ку земельній ділянці та ніяк им чином не порушував права п озивача.

Новоселицька міська рада також не погоджувались з поз овними вимогами, зазначаючи про погодження відповідачу р озміщення торгівельних паві льйонів, схвалено ескізні сх еми, оформлено належним чино м договір оренди земельної д ілянки, крім того відведена ф ізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 земельна ділянка н е межує з земельною ділянкою асоціації підприємців.

01.11.2011р. рішенням господарсько го суду Чернівецької області (суддя Муращак І.В.), залишеним без змін 22.12.2011р. постановою Льв івського апеляційного госпо дарського суду (судді: Мурськ а Х.В. - головуючий, Гриців В .М., Давид Л.Л.) у задоволен ні позову відмовлено, мотиву ючи недоведеністю його вимог .

У касаційній скарзі фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_4 посилалася на неправиль не застосування попередніми судовими інстанціями норм с т.376 Цивільного кодексу Україн и, тому просила скасувати заз начені рішення та постанову, а справу направити для новог о розгляду.

Асоціація підприємців "Асо ль" та Новоселицька міська ра да проти вимог скарги запере чували та просили залишити б ез змін законні та обґрунтов ані на їх думку рішення попер едніх судових інстанцій.

Проаналізувавши касаційн у скаргу на предмет її обґрун тованості у сукупності з інш ими матеріалами справи, коле гія суддів приходить до висн овку про відхилення вимог ск арг з огляду на наступне.

Судами обох інстанцій уст ановлено, що фізична особа-пі дприємець ОСОБА_4 відпові дно до договору купівлі-прод ажу №418096 від 26.10.2009р., є власницею н ежитлової будівлі - магазину по пров. Базарний,3 у м.Новосел иця, Чернівецької області, та земельної ділянки площею 0,0107г а за зазначеною адресою. Підс тавою для звернення до суду з відповідними позовними вимо гами, за доводами позивача, с тало здійснення відповідаче м самочинного будівництва на проти належного їй магазину, яке відповідно до вимог ст.376 Ц ивільного кодексу України пі длягає знесенню.

За приписами п.1 зазначеної статті Цивільного кодексу Ук раїни житловий будинок, буді вля, споруда, інше нерухоме ма йно вважаються самочинним б удівництвом, якщо вони збудо вані або будуються на земел ьній ділянці, що не була від ведена для цієї мети, або без н алежного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будів ельних норм і правил. Пунктом 4 цієї статті передбачено обс тавини за яких самочинне буд івництво може бути знесено з а рахунок особи, яка його здій снила, зокрема якщо це порушу є права інших осіб.

Дослідивши наявні у матері алах справи документи, суди д ійшли висновку щодо безпідст авності вимог позивача, який не довів належними доказами здійснення відповідачем сам очинного будівництва, яким п орушено його права. Натоміст ь, відповідачем та третьою ос обою у справі на спростуванн я позовних вимог надано ріше ння Новоселицької міської ра ди на підставі яких з Асоціац ією підприємців "Асоль" уклад ено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 29.08.2008р. п лощею 0,0818га для будівництва та обслуговування торгового ря ду торгівельних кіосків (МАФ ) по провулку Базарному строк ом на 15 років; рішення виконав чого комітету Новоселицької міської ради №557 від 12.11.2008р. про н адання асоціації дозволу на будівництво торгівельного р яду (блоку будівельних точок - МАФ) по провулку Базарному в місті Новоселиця; проектно-к ошторисну документації; пого джений ГУ МНС у Чернівецькій області та головним архітек тором Новоселицького району та СЕС генплан на відповідні сть протипожежним вимогам т а вимогам ДБН; експертний вис новок Управління з питань на глядово-профілактичної діял ьності ГУ МНС України в Черні вецькій області №9/6/1750 від 27.03.2008 р. , згідно якого при перевірці правильності і повноти викон ання протипожежних вимог нор мативно-правових актів у роб очому проекті на розміщення торгівельного ряду (блоку бу дівель торгівельних точок) п о провулку Базарному в м. Ново селиця, з врахуванням рішенн я експертної ради УНПД ГУ МНС України в Чернівецькій обла сті від 26.03.2008р. за №9/6/1745 порушень в имог пожежної безпеки не вия влено; лист - відповідь на ск аргу підприємця Управління з питань наглядово-профілакти чної діяльності ГУ МНС Украї ни в Чернівецькій області №9/6/ 1582 від 25.03.2010р., у якому останні по відомляли, що будівельно-мон тажні роботи проводяться згі дно погодженої у встановлено му порядку в органах державн ого пожежного нагляду проект но-кошторисної документації та генплану забудови торгів ельних рядів асоціації “Ассо ль” по провулку Базарному, в м . Новоселиця, Чернівецької об ласті. Виходячи з чого, суди об ґрунтовано відмовили фізичн ій особі-підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні її вимог, які не підтверджено належними д оказами.

Належних обґрунтувань, з п осиланням на норми права, які б спростовували висновки го сподарських судів, заявником не наведено, у зв'язку з чим ко легія суддів не вбачає підст ав для скасування оскаржува них рішень, при ухваленні яки х здійснено всебічний, повни й та об' єктивний розгляд у с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, нада но належну правову оцінку вс ім наявним у матеріалах спра ви доказам й твердженням сто рін, правильно застосовано н орми матеріального та процес уального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслу говують на увагу, зводяться д о переоцінки доказів, що в сил у положень ст.111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_4 залишити без задоволенн я, а постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 22.12.2011р. та рішення госпо дарського суду Чернівецької області від 01.11.2011р. у справі №8/5027/ 227/2011 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді Б.М. Грек

Суддя Г.В. Жаботина