Ухвала

від 01.03.2012 по справі 6/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/327 01.03.12

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства “Акціонерний комерційн ий банк

“КИ ЇВ”

До Ак ціонерного товариства “Київ ська пересувна механізована колона-2”

Третя особа н а стороні позивача, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, Наці ональний банк України

Третя особа на стороні відповідача, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спор у, товариство з обмеженою від повідальністю “КИЇВЩИНА- КАПІТАЛ”

За участю пр окуратури Шевченківського району міста Києва

Про в изнання недійсним договору м іни

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від прокуратури ОСОБА_1 (за дов.).

від інших учасників процес у не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарськог о суду міста Києва звернулос я з позовом публічне акціоне рне товариство “Акціонерний комерційний банк “КИЇВ” (Бан к) до акціонерного товариств а “Київська пересувна механі зована колона-2” про визнання недійсним договору міни від 07.08.2009 р..

Ухвалою суду від 29.06.2010 р . було порушено провадження у справі № 6/327.

Ухвалою суду від 07.10.2010 р. у сп раві призначено судову будів ельно-технічну експертизу, п роведення якої доручено Київ ському науково-дослідному і нституту судових експертиз.

Провадження у справі зупин ено в порядку ст. 79 ГПК України .

Матеріали справи повернут о на адресу суду без виконанн я.

Ухвалою суду від 21.10.2011 р. понов лено провадження у справі.

Розгляд справи неодноразо во відкладався.

У судове засідання 16.02.2012 р. пре дставники учасників процесу не з' явились, подавши до суд у клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання задоволе но та відкладено розгляд спр ави до 01.03.2012 р..

У судове засідання 01.03.2012 р. пре дставник позивача не з' явив ся повторно, про причини неяв ки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни у випадку, якщо позива ч без поважних причин не пода в витребувані господарським судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору, або предс тавник позивача не з' явився на виклик у засідання господ арського суду і його не з' яв лення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд зал ишає позов без розгляду.

За відсутності будь-яких да них зі сторони позивача про п ричини неявки його представн иків у судове засідання, суд в важає їх не поважними. Відпов ідно до чинного Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оцінка поважності прич ин може бути здійснена виклю чно на підставі даних позива ча. У зв' язку з цим, відсутніс ть будь-яких даних та пояснен ь зі сторони останнього щодо неявки його представника у с удове засідання, про день та ч ас якого він повідомлений на лежним чином, свідчить про ві дсутність поважних причин, о скільки висновки суду не мож уть ґрунтуватись на власних припущеннях.

Позивач клопотання про від кладення розгляду справи не надав, про час і місце розгляд у справи повідомлений належн им чином.

Частиною 3 статті 22 ГПК Украї ни визначений обов' язок сто рін добросовісно користуват ися належними їм процесуальн ими правами, виявляти взаємн у повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

Враховуючи складність спо ру, вирішення якого неможлив е без участі представника по зивача, неявку представника позивача у судове засідання, суд вважає за можливе залиши ти позов без розгляду на підс таві п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без ро згляду.

Суддя С. А. Ковтун