Постанова

від 12.06.2008 по справі 2/416

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/416

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12.06.2008                                                                                           № 2/416

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Зеленіна  В.О.

 суддів:            Рєпіної  Л.О.

          Синиці  О.Ф.

 при секретарі:           Волуйко Т.В.

 За участю представників:

 Від позивача – Руденко В. М. – по довіреності.

Від відповідача – Лоб І. В. – по довіреності.

 Від третьої особи – не з'явився.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Фомальгаут"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 15.05.2008 р.

 у справі № 2/416 (Домнічева І.О.)

 за позовом                               Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Завод будівельних виробів-1"

 до                                                   ТОВ "Фомальгаут"

 третя особа -                                ТОВ "Київінвестсервіс"

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ “Фомальгаут” про визнання права власності на нежилі приміщення (відповідно до переліку в прохальній частині позовної заяви), що знаходяться за адресою: м. Київ,          вул. Пшенична, 2.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.05.2008 р. у справі № 2/416 позов ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” до ТОВ “Фомальгаут”, за участю третьої особи – ТОВ “Київінвестсервіс” про визнання права власності був повністю задоволений.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач та відповідач звернулися з апеляційними скаргами.

ТОВ “Фомальгаут” у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 15.05.2008 р. у справі № 2/416 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” у позові про визнання права власності на 855,8 кв. м. нежилої будівлі-корпусу під літерою “Б”, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична 2, оскільки вважає, що при винесенні рішення судом були порушені норми матеріального та процесуального права; що недоведені обставини що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; що висновки,  викладені у рішенні місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема, відповідач стверджує, що 14.12.2001 р. ТОВ “Фомальгаут”, ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1”, ТОВ “Київінвестсервіс” уклали трьохсторонню угоду з відкладальною умовою, у п. 1.1. якої зазначили, що ТОВ “Фомальгаут” бере на себе зобов'язання у майбутньому, не пізніше 31.12.2004 р. по договору купівлі-продажу передати частину адміністративно-побутового корпусу, а саме 855 кв. м., згідно додатку № 1, за кошти, які ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” перераховує ТОВ “Фомальгаут” у розмірі 31 000 грн. за настанням передбачених умов: ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” та ТОВ “Київінвестсервіс” не заперечує, що ТОВ “Фомальгаут” до часу передачі у власність частини нежилої будівлі-корпусу проведе реконструкцію нежилої будівлі корпусу під літерою “Б”, а саме добудує третій поверх. ТОВ “Фомальгаут” проводить реконструкцію та добудову, проте об'єкт не зданий в експлуатацію по незалежним від нього причинам.

Відповідач зазначає, що сторонами до угоди з відкладальною умовою не підписувався додаток № 1, де сторонами мало бути визначено та погоджено підписами уповноважених осіб та печатками підприємств, які саме квадратні метри повинні перейти у власність ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” та за якою адресою. В матеріалах справи такого додатку не має. Крім того, до додатку № 1 до угоди з відкладальною умовою від 14.12.2001 р. позивачем також долучено коротку технічну характеристику з переліком приміщень, що підлягають передачі у власність ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1”. Коротка технічна характеристика на момент укладання угоди є недійсною, оскільки строк її дії протягом 3-х місяців з моменту її видачі. Момент видачі – 09.08.2001 р., строк дії довідки закінчився 09.11.2001 р. Угоду сторони підписували значно пізніше, а саме 14.12.2001 р., а тому додатком до угоди від 14.12.2001 р. дана довідка характеристика бути не може, оскільки сторонами вона не підписувалась, як додаток до угоди, та не була дійсною на час підписання угоди.

ТОВ “Фомальгаут” не приймало кошти у розмірі 31 000 грн., які зазначені у рішенні суду, згідно платіжного доручення № 36 від 17.01.2008 р. та які були повернуті позивачу.

В технічному паспорті – поповерховому плані від 24.07.2000 р. не зазначено, що саме цей документ є додатком до угоди з відкладальною умовою та сторонами не прописані у письмовій формі, які саме приміщення передаються по угоді з відкладальною умовою.

Станом на 15.08.2007 р. технічний паспорт – поповерховий план ТОВ “Фомальгаут” від 24.07.2000 р. погашено з приводу поточних змін. Натомість є новий технічний паспорт – поповерховий план від 15.08.2007 р., приміщення в якому не відповідають приміщенням по технічному паспорту від 24.07.2000 р.

В адміністративно-побутовому корпусі ТОВ “Фомальгаут” проводиться будівництво та реконструкція приміщень, які значно змінилися у розмірі та розташуванні, що підтверджується новим поповерховим планом приміщень ТОВ “Фомальгаут”, який є в матеріалах справи. Наявність реконструкції та будівництва прогнозувалось угодою, однак сторони, виходячи з умов угоди повинні були погодити у додатку після проведення реконструкції та добудови, які саме приміщення повинні були перейти у власність ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” по договору купівлі-продажу. Такого погодження та додатку станом на день подання позовної заяви не має. Розбіжності у технічних паспортах по приміщеннях є підставою для неможливості виконання рішення суду. Рішенням суду визнано право власності на приміщення, яких не має у новому технічному паспорті та не має взагалі. Новий технічний паспорт був долучений до матеріалів справи, проте судом він не розглядався.

Також судом не враховано, що листування, що здійснювалося сторонами не конкретизує, щодо яких об'єктів здійснювалось таке листування та не враховує, що ці листи не містять чіткого визначення адреси об'єкта та кількості приміщень, які нібито ТОФ “Фомальгаут” має намір передати у власність ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1”. На листі, де міститься адреса об'єкту – м. Київ вул. Пшенична, 2а стоїть підпис особи, яка не працює на ТОВ “Фомальгаут” з 16.12.2002 р. та не мала повноважень діяти від імені підприємства та підписувати за керівника будь-які документи.

В свою чергу, ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” у своїй апеляційній скарзі просить змінити мотивувальну частину рішення, встановивши фактичну адресу спірних нежитлових приміщень загальною площею 855,8 кв. м. зазначених в угоді з відкладеною умовою від 14.12.2001 р. та літеру під якою зареєстроване дане приміщення в Бюро технічної інвентаризації на момент винесення рішення. В іншій частині рішення Господарського суду м. Києва від 15.05.2008 р. у справі № 2/416 просить залишити без змін.          

12.06.2008 р. представники позивача та відповідача у судовому засіданні подали заяви про затвердження мирової угоди, текст якої долучили до матеріалів справи.

Зокрема, у вище згаданій мировій угоді сторони зазначили, що ТОВ “Фомальгаут” визнає наявність свого зобов'язання щодо передачі ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” за угодою з відкладальною умовою від 14.12.2001 р. частини будівлі побутового корпусу під літерою “Б”, площею 855,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2.

ТОВ “Фомальгаут” підтверджує той факт, що в результаті реконструкції деякі з приміщень, що підлягали передачі відповідно до угоди з відкладальною умовою від 14.12.2001 р. були змінені, як і змінено нумерацію цих приміщень та літеру під якою будівля побутового корпусу була зареєстрована в документах Бюро технічної інвентаризації м. Києва, а саме: з літери “Б” на “3Б”.

Враховуючи вище зазначене, ТОВ “Фомальгаут” визнає за ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” право власності на нежилі приміщення побутового корпусу під літерою “3Б”, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2, а саме:

1-й поверх:

Приміщення МСК: приміщення І пл. – 10,1 кв. м.;

Група приміщень № 3: приміщення 1 пл. – 71,0 кв. м., приміщення 2 пл. – 14,4 кв. м., приміщення 3 пл. – 5,8 кв. м., приміщення 4 пл. – 7,9 кв. м., приміщення 5 пл. – 14,4 кв. м., приміщення 6 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 7 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 8 пл. –        14,3 кв. м., приміщення 9 пл. – 14,6 кв. м., приміщення 10 пл. – 14,4 кв. м., приміщення 11 пл. – 14,6 кв. м.,  приміщення 12 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 13 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 14 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 15 пл. – 3,8 кв. м., приміщення 16 пл. –          10,0 кв. м., приміщення 17 пл. – 14,2 кв. м., приміщення 18 пл. – 6,0 кв. м., приміщення 19 пл. – 4,4 кв. м., приміщення 20 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 21 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 22 пл. – 14,6 кв. м., всього по групі приміщень № 3 – 299,4 кв. м.;

Група приміщень № 5: приміщення 1 пл. – 6,6 кв. м., приміщення 2 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 3 пл. – 8,0 кв. м., приміщення 4 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 5 пл. – 14,3 кв. м., приміщення 6 пл. – 3,4 кв. м., всього по групі приміщень № 5 – 61,3 кв. м.

Всього по 1-му поверху загальна пл. 370,8 кв. м.

2-й поверх:

Приміщення МСК: приміщення ІІ пл. – 4,5 кв. м., приміщення ІІІ пл. – 18,9 кв. м.;

Група приміщень № 10: приміщення 1 пл. – 65,8 кв. м., приміщення 2 пл. – 29,7 кв. м., приміщення 3 пл. – 29,6 кв. м., приміщення 4 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 5 пл. – 29,6 кв. м., приміщення 6 пл. – 14,8 кв. м., приміщення 7 пл. – 26,8 кв. м., приміщення 8 пл. – 14,3 кв. м., приміщення 9 пл. – 7,0 кв. м., приміщення 10 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 11 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 12 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 13 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 14 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 15 пл. – 2,0 кв. м., приміщення 16 пл. – 12,2 кв. м., приміщення 17 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 18 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 19 пл. –    14,5 кв. м., приміщення 20 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 21 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 22 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 23 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 24 пл. – 14,4 кв. м., приміщення 25 пл. – 14,6 кв. м., приміщення 26 пл. – 4,0 кв. м., приміщення 27 пл. – 4,0 кв. м., приміщення 28 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 29 пл. – 7,6 кв. м., приміщення 30 пл. – 10,1 кв. м., приміщення 31 пл. – 2,1 кв. м., приміщення 32 пл. – 10,3 кв. м., приміщення 33 пл. – 5,8 кв. м., приміщення 34 пл. – 2,2 кв. м., приміщення 35 пл. – 8,7 кв. м., всього по групі приміщень № 10 – 452,1 кв. м.

Всього по 2-му поверху загальна пл. – 475,5 кв. м.

Всього загальною площею за двома поверхами – 846,3 кв. м, що розташовані в нежилій будівлі побутового корпусу зареєстрованого в документах Бюро технічної інвентаризації м. Києва під літерою “3Б”, що знаходиться за адресою: м. Київ,                 вул. Пшенична, буд. 2. Приміщення зазначені згідно Технічного паспорта на будівлю під літерою “3Б”, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2 станом на 15.08.2007 р.

12.06.2008 р. представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа переглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги, мирову угоду, інші подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2000 р. між ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1”  (Продавець)   та  ТОВ “Фомальгаут” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежилої будівлі побутового корпусу під літерою “Б”, площею                        1 483,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2 (п. 1 Договору).

За вказаним Договором продаж нежилої будівлі побутового корпусу під літерою “Б”, площею 1 483,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2 вчинено за 131 227,00 грн., які Покупець зобов'язався сплатити Продавцю шляхом безготівкового перерахування грошей на розрахунковий рахунок Продавця протягом одного року з часу підписання договору купівлі-продажу (п. 3 Договору).

02.08.2000 р. сторони підписали додаткову угоду до Договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 01.08.2000 р. в якій зазначили наступне: оплату вартості будівлі побутового корпусу під літерою “Б”, площею 1 483,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ,  вул. Пшенична, 2, щодо якої 01.08.2000 р. між сторонами був укладений Договір купівлі-продажу, Покупець повинен здійснити до 31.12.2000 р. (п. 3 Додаткової угоди); та те, що Покупець зобов'язується за першою вимогою Продавця здійснити зворотній продаж на користь ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” будівлі побутового корпусу під літерою “Б”, площею 1 483,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.       Пшенична, 2.

Вважаючи що Договір від 01.08.2000 р. купівлі-продажу нежилої будівлі побутового корпусу під літерою “Б”, площею 1 483,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2 вчинено з порушенням норм чинного законодавства ТОВ “Київінвестсервіс”, як акціонер ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” і частка якого складає понад 60 % Статутного фонду, звернулось з позовом до суду про визнання Договору від 01.08.2000 р. купівлі-продажу нежилої будівлі побутового корпусу під літерою “Б”, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2 недійсним (справа           № 13/63). Також ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” не приймало кошти, які перерахувало ТОВ “Фомальгаут” в рамках Договору від 01.08.2000 р. купівлі-продажу нежилої будівлі побутового корпусу під літерою “Б”, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2.

3 метою припинення подальшого судового розгляду, та врегулювання спірних   питань мирним шляхом 14.12.2001 р. сторони уклали трьохсторонню Угоду з відкладальною умовою за участю ТОВ “Київінвестсервіс”, ТОВ “Фомальгаут” та ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1”, в п. 1.1. якої зазначили, що ТОВ “Фомальгаут” передає у власність ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” по договору купівлі-продажу частину, а саме: 855,8 кв. м. нежилої будівлі побутового корпусу (згідно додатку № 1 до Угоди) під літерою “Б” не пізніше 31.12.2004 р. за кошти, які ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ “Фомальгаут” у сумі           31 000 грн. згідно умов договору купівлі-продажу за настанням передбачених умов: ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” та ТОВ “Київінвестсервіс” не заперечує, про те, що ТОВ “Фомальгаут” до часу передачі у власність частини нежилої будівлі – корпусу проведе реконструкцію нежилої будівлі-корпусу під літерою “Б”, а саме – добудує третій поверх; ТОВ “Фомальгаут” по договору купівлі-продажу нежилої будівлі № 3450 від 01.08.2000 р. перераховує, а ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” приймає на свій розрахунковий рахунок кошти у розмірі 100 227,0 грн. та передає у місячний строк з моменту укладання цієї угоди нежилу будівлю-корпус під літерою “Б” на баланс ТОВ “Фомальгаут”.

Сторонами у додатку № 1 до Угоди з відкладальною умовою від 14.12.2001 р. за підписом керівника ТОВ “Фомальгаут” було передбачено, які саме приміщення підлягають передачі у власність ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” по договору купівлі-продажу, що має бути укладений не пізніше 31.12.2004 р., а саме: приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2 під літерою “Б”:

1-й поверх: приміщення 1: частина приміщення 1 пл. – 68,2 кв. м. (загальна пл. 90,9 кв. м.), приміщення 3 пл. – 14,4 кв. м., приміщення 4 пл. – 44,5 кв. м., приміщення 5 пл. – 14,4 кв. м., приміщення 6 пл. – 14,4 кв. м., приміщення 7 пл. – 14,4 кв. м., приміщення  8 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 17 пл. - 14,5 кв. м., приміщення 18 пл. – 14,6 кв. м., приміщення 19 пл. – 14,4 кв. м., приміщення 20 пл. – 14.6 кв. м., приміщення 21  пл. – 14,5 кв. м., приміщення 22 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 23 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 24 пл. – 14,2 кв. м., приміщення 25 пл. – 10,0 кв. м., приміщення 26 пл. – 3,8 кв. м., приміщення 27 пл. – 6,1 кв. м., приміщення 28 пл. – 7,7 кв. м., приміщення 29 пл. – 7,6 кв. м., приміщення 30 пл. – 6,0 кв. м., приміщення I пл. – 4,5 кв. м., приміщення II пл. – 19,0 кв. м. Всього по 1-му поверху загальна пл. 365,3 кв. м.

2-й поверх: приміщення 4: приміщення 1 пл. – 65,8 кв. м., приміщення 2 пл. –     29,7 кв. м., приміщення 3 пл. – 29,6 кв. м., приміщення 4 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 5 пл. – 29,6 кв. м., приміщення 6 пл. – 14,8 кв. м., приміщення 7 пл. – 14,3 кв. м., приміщення 8 пл. – 7,0 кв. м., приміщення 9 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 10 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 11 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 12 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 13 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 14 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 15 пл. – 26,8 кв. м., приміщення 16 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 17 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 18 пл. – 14.5          кв. м., приміщення  19 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 20 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 21 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 22 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 23 пл. – 14,4 кв. м., приміщення 24 пл. – 14,6 кв. м., приміщення 25 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 26 пл. – 4,0 кв. м., приміщення 27 пл. – 11,9 кв. м., приміщення 28 пл. –  4,0 кв. м., приміщення 29 пл. – 7,6 кв. м., приміщення 30 пл. – 2,1 кв. м., приміщення 31 пл. – 5,0 кв. м., приміщення 32 пл. – 5,8 кв. м., приміщення 33 пл. – 8,7 кв. м., приміщення  34  пл. – 5,1 кв. м., приміщення 35 пл. – 2,2  кв. м.  Всього  по приміщенням 4 загальна пл. 454,0 кв. м. приміщення I пл. – 19,7 кв. м., приміщення II пл. – 16,8 кв. м. Всього по ІІ-му поверху загальна пл. – 490,5 кв. м.

Загальна площа відчужуваних приміщень – 855,8 кв.м.

Крім того, до додатку № 1 до Угоди з відкладальною умовою від 14.12.2001 р. також було долучено коротку технічну характеристику з переліком приміщень, що підлягають передачі у власність ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” по договору купівлі-продажу, що має бути укладений не пізніше 31.12.2004 р.

На виконання умов Угоди з відкладальною умовою від 14.12.2001 р. ТОВ “Фомальгаут” здійснило добудову не лише третього, але й четвертого поверху, щодо чого ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” не заперечувало; ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” прийняло на свій розрахунковий рахунок кошти у розмірі 100 227,0 грн. та передало у місячний строк з моменту укладання цієї угоди нежилу будівлю-корпус під літерою “Б”  на баланс ТОВ “Фомальгаут”.

ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” неодноразово письмово зверталось до ТОВ “Фомальгаут” з вимогою виконати належним чином взяті на себе зобов'язання згідно укладених угод (листи вих. № А-245 від 10.12.2004 р., вих. № В 360 від 28.11.2005 р.,        вих. № 2/383 від 16.12.2005 р., вих. № 02/74 від 16.04.2007 р., вих. № А/414 від         14.11.2007 р.). Також між сторонами було проведено численні усні переговори, у зв'язку з чим, за наявності довіри на той час позивача до ТОВ “Фомальгаут”, позивач погодився прийняти у власність по Угоді з відкладальною умовою частину нежитлової будівлі, а саме 855,8 кв. м. нежилої будівлі побутового корпусу під літерою “Б”, пізніше      31.12.2004 р.

3 матеріалів справи вбачається, що по Угоді з відкладальною умовою позивачем було сплачено кошти у розмірі 31 000 грн. – платіжне доручення № 1901 від 29.11.2007 р., оскільки позивач побачив безпідставність подальших усних переговорів з відповідачем, та вчинив фактичну дію по виконанню Угоди.

ТОВ “Фомальгаут” повернуло позивачу кошти, сплачені позивачем на виконання Угоди з відкладальною умовою, як помилково перераховані.

Згідно платіжного доручення № 36 від 17.01.2008 р. позивач повторно сплатив відповідачу кошти у розмірі 31 000 грн.

У своїх поясненнях позивач зазначив, що ТОВ “Фомальгаут” у листах щоразу підтверджувало свої наміри відчужити дане приміщення позивачу, відповідно до укладеної між ними письмової Угоди з відкладальною умовою; також у листах ТОВ “Фомальгаут” не заперечувало у дійсності Угоди з відкладальною умовою та свого бажання її виконати, проте фактично веденням таких переговорів та листуванням ТОВ “Фомальгаут” всіляко ухилялось від виконання взятих на себе зобов'язань щодо передачі у власність ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” та не визнавало право власності ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” на спірні приміщення.

В листах вих. № 668 від 24.12.2004 р., вих. № 16 від 03.02.2006 р., вих. № 57 від 11.06.2007 р., що направлялися ТОВ “Фомальгаут” на адресу ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” відповідач визнавав факт існування зобов'язання щодо передачі у власність ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” спірних приміщень та знаходження їх за адресою:        м. Київ, вул. Пшенична, 2 літера “Б”.

Зі змісту згаданих вище листів вбачається, що ТОВ “Фомальгаут” підтверджує свої наміри провести відчуження за договором купівлі-продажу частини приміщень нежилого корпусу під літерою “Б” площею 855,8 кв. м.

Також позивач пояснив суду, що оскільки на момент укладення всіх зазначених в позовній заяві угод, а саме: договору купівлі-продажу нежилої будівлі побутового корпусу під літерою “Б”, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2 та додаткової угоди до даного договору, а також Угоди з відкладеною умовою від 14.12.2001 р. спірне приміщення, нежила будівля побутового корпусу під літерою “Б” мало адресу: м. Київ, вул. Пшенична, 2. В подальшому, оскільки відповідач ТОВ “Фомальгаут” оформило спірні приміщення за собою в документах Бюро технічної інвентаризації зазначається, що літеру Б замінено на ЗБ у зв'язку з тим, що під такою ж літерою Б зареєстрований інший об'єкт, що знаходиться за даною адресою. У зв'язку з чим подав клопотання про уточнення позовних вимог.

Оскільки представником позивача було подано клопотання про уточнення адреси місця знаходження спірних приміщень, а потім було надано заяву про виправлення описки в клопотанні про уточнення позовних вимог та у зв'язку з наданими сторонами документами та встановленими судом фактами, суд дійшов до висновку про те, що спірні нежитлові приміщення загальною площею 855,8 кв. м. знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2, та зареєстровані в документах Бюро технічної інвентаризації під літерою “ЗБ”.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. При цьому колегією береться до уваги наступне.

Згідно ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

У пункті 1.1 вище згаданої Угоди сторони погодили, що право власності на відчужувані приміщення переходить до покупця “з настанням передбачених умов”.

Проте, у зв'язку зі створенням відповідачем штучних перешкод та навмисного затягування виконання даної Угоди, вона фактично відповідачем не виконувалася, зокрема, не виконувались передбачені п. 1.1 Угоди умови, чим було порушено право позивача, щодо якого сторони дану Угоду і уклали, а саме: набути право власності на 855,8 кв. м. нежилої будівлі побутового корпусу під літерою “Б”. Водночас, право відповідача за даною Угодою порушено не було – позивачем було здійснено проплату грошових коштів відповідно до Угоди.

Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України та ст. 48 Закону України “Про власність” власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач свої зобов'язання за Угодою виконав належним чином.

ТОВ “Фомальгаут” у листах щоразу підтверджувало свої наміри передати дане приміщення позивачу, відповідно до укладеної між ними письмової Угоди з відкладальною умовою; також у листах ТОВ “Фомальгаут” не заперечувало дійсності Угоди з відкладальною умовою та свого бажання її виконати, однак фактично ухилялось від виконання взятих на себе зобов'язань щодо передачі у власність ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” по Договору купівлі-продажу частини, а саме 855,8 кв. м. нежилої будівлі побутового корпусу під літерою “Б” не пізніше 31.12.2004 р.

Факт існування зобов'язання відповідача щодо передачі у власність ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” спірних приміщень та знаходження їх за адресою: м. Київ,        вул. Пшенична, 2 літера “Б” підтверджується листами що, направлялися ТОВ “Фомальгаут” на адресу ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1”.

Згідно ч. 1 ст. 14 Цивільного Кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 626 Цивільного Кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Отже, Угода з відкладальною умовою від 14.12.2001 р., укладена між позивачем та відповідачем є дійсною, укладеною, а тому підлягає виконанню.

Таким чином, колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги ЗАТ “Завод будівельних виробів – 1” є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, колегія вважає за необхідне змінити рішення Господарського суду м. Києва від 15.05.2008 р. у справі № 2/416 з урахуванням положень мирової угоди, що була подана сторонами апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 75, 78, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Завод будівельних виробів – 1” на рішення Господарського суду м. Києва від 15.05.2008 р. у справі № 2/416 – задовольнити.

2.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фомальгаут” на рішення Господарського суду м. Києва від 15.05.2008 р. у справі № 2/416 – залишити без задоволення.

3.          Рішення Господарського суду м. Києва від 15.05.2008 р. у справі № 2/416 – змінити.

4.          Резолютивну частину рішення Господарського суду м. Києва від      15.05.2008 р. у справі № 2/416 – викласти у наступній редакції:

“Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за Закритим акціонерним товариством “Завод будівельних виробів – 1” (03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2; код 21517799, р/р № 26005530110083 в ВАТ КБ “Хрещатик” м. Києва, МФО 300670) право власності на нежилі приміщення, а саме:

1-й поверх:

Приміщення МСК: приміщення І пл. – 10,1 кв. м.;

Група приміщень № 3: приміщення 1 пл. – 71,0 кв. м., приміщення 2 пл. – 14,4 кв. м., приміщення 3 пл. – 5,8 кв. м., приміщення 4 пл. – 7,9 кв. м., приміщення 5 пл. – 14,4 кв. м., приміщення 6 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 7 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 8 пл. – 14,3 кв. м., приміщення 9 пл. – 14,6 кв. м., приміщення 10 пл. – 14,4 кв. м., приміщення 11 пл. – 14,6 кв. м.,  приміщення 12 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 13 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 14 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 15 пл. – 3,8 кв. м., приміщення 16 пл. – 10,0 кв. м., приміщення 17 пл. – 14,2 кв. м., приміщення 18 пл. – 6,0 кв. м., приміщення 19 пл. – 4,4 кв. м., приміщення 20 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 21 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 22 пл. – 14,6 кв. м., всього по групі приміщень № 3 – 299,4 кв. м.;

Група приміщень № 5: приміщення 1 пл. – 6,6 кв. м., приміщення 2 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 3 пл. – 8,0 кв. м., приміщення 4 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 5 пл. – 14,3 кв. м., приміщення 6 пл. – 3,4 кв. м., всього по групі приміщень № 5 – 61,3 кв. м.

Всього по 1-му поверху загальна пл. 370,8 кв. м.

2-й поверх:

Приміщення МСК: приміщення ІІ пл. – 4,5 кв. м., приміщення ІІІ пл. – 18,9 кв. м.;

Група приміщень № 10: приміщення 1 пл. - 65,8 кв.м., приміщення 2 пл. -29,7 кв.м., приміщення 3 пл. – 29,6 кв. м., приміщення 4 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 5 пл. – 29,6 кв. м., приміщення 6 пл. – 14,8 кв. м., приміщення 7 пл. – 26,8 кв. м., приміщення 8 пл. – 14,3 кв. м., приміщення 9 пл. – 7,0 кв. м., приміщення 10 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 11 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 12 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 13 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 14 пл. – 1,2 кв. м., приміщення 15 пл. – 2,0 кв. м., приміщення 16 пл. – 12,2 кв. м., приміщення 17 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 18 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 19 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 20 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 21 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 22 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 23 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 24 пл. – 14,4 кв. м., приміщення 25 пл. – 14,6 кв. м., приміщення 26 пл. – 4,0 кв. м., приміщення 27 пл. – 4,0 кв. м., приміщення 28 пл. – 14,5 кв. м., приміщення 29 пл. – 7,6 кв. м., приміщення 30 пл. – 10,1 кв. м., приміщення 31 пл. – 2,1 кв. м., приміщення 32 пл. – 10,3 кв. м., приміщення 33 пл. – 5,8 кв. м., приміщення 34 пл. – 2,2 кв. м., приміщення 35 пл. – 8,7 кв. м., всього по групі приміщень № 10 – 452,1 кв. м.

Всього по 2-му поверху загальна площа – 475,5 кв. м.

Всього загальною площею за двома поверхами – 846,3 кв. м., що розташовані в нежилій будівлі побутового корпусу зареєстрованого в документах Бюро технічної інвентаризації м. Києва під літерою “3Б”, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2. Приміщення зазначені згідно Технічного паспорта на будівлю під літерою “3Б”, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2 станом на 15.08.2007 року.

Дане рішення є достатньою підставою для реєстрації права власності на зазначені вище нежилі приміщення в відповідних державних і комунальних органах.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фомальгаут” (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 2-а; код 21578654) на користь Закритого акціонерного товариства “Завод будівельних виробів – 1” (03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2; код 21517799,  р/р № 26005530110083 в ВАТ КБ “Хрещатик” м. Києва, МФО 300670) 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ”.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фомальгаут” (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 2-а; код 21578654) на користь Закритого акціонерного товариства “Завод будівельних виробів – 1” (03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2; код 21517799,       р/р № 26005530110083 в ВАТ КБ “Хрещатик” м. Києва, МФО 300670) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за подану апеляційну скаргу. Видати наказ.   

6.          Справу № 2/416 повернути до Господарського суду м. Києва для видачі відповідних наказів.

 Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

 Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

                                                                                          Синиця  О.Ф.

 26.06.08 (відправлено)