Постанова

від 20.03.2012 по справі 7/153-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Справа № 7/153-08

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Запорощенка М.- доповідач

суддів: Акулової Н.

Владимиренко С.

розглянув

касаційну скаргу Заступника прокурора Дн іпропетровської області, м.Д ніпропетровськ

на ухвалу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 23.05.2011р.

у справі № 7/153-08 господарського суду Д ніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СІБРІС",м.Дні пропетровськ

до Відкритого акціонерного т овариства "Авіаційна компані я "Дніпроавіа", м.Дніпропетров ськ

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача

Комунального підпри ємства Дніпропетровського р айону "Бюро технічної інвент аризації" смт.Ювілейне Дніпр опетровської області

про визнання права власності

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного т овариства "Авіаційна компані я "Дніпроавіа", м.Дніпропетров ськ

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СІБРІС",м.Дні пропетровськ

про визнання права власності

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: Ходаківський М.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 23.05.2011р. (колегі я суддів у складі : головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді Гол овка В.Г., Логвиненко А.О.) відмо влено Заступнику прокурора Д ніпропетровської області в п рийнятті апеляційної скарги на рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 22.01.2009р. по справі №7/153-08. Апе ляційну скаргу повернуто зая вникові.

Ухвала суду мотивована тим , що вирішення питання можлив ості апеляційного оскарженн я судового акту від 22 січня 2009 р оку у справі №7/153-08 має здійснюв атись за правилами Господарс ького процесуального кодекс у України у редакції, чинній д о набрання законної сили Зак ону України "Про судоустрій і статус суддів", тобто до 30 липн я 2010 року. Виходячи з приписів с т.93 Господарського процесуал ьного кодексу України ( в реда кції від 17.09.08р., чинній на момент ухвалення рішення від 22.01.2009р.), с уд апеляційної інстанції дій шов до висновку , що Заступник прокурора Дніпропетровсько ї області звернувся з апеляц ійною скаргою на рішення суд у першої інстанції за межами встановленого ч.2 ст.93 ГПК Укра їни (в редакції від 17.09.08р.) тримі сячного строку, протягом яко го суд апеляційної інстанції може відновити пропущений д есятиденний строк апеляційн ого оскарження судового ріше ння.

Не погодившись з ухвалою Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 23.05.2011р., Заступник прокурора Дні пропетровської області, м.Дн іпропетровськ звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою п ро скасування цієї ухвали .

В обґрунтування заявлених вимог , скаржник посилається на те , що залишивши апеляцій ну скаргу прокурора без розг ляду, суд апеляційної інстан ції взагалі позбавив прокур ора права на оскарження судо вого рішення, передбаченого ст. 129 Конституції України.

В призначене судове засіда ння представники позивача та третьої особи не з'явилися, по важних причин нез'явлення су ду не повідомлено. Про час та м ісце розгляду касаційної ска рги сторони були сповіщені н алежним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, перев іривши на підставі встановле них фактичних обставин справ и правильність застосування судами першої та апеляційно ї інстанцій норм процесуальн ого права, колегія суддів кас аційної інстанції дійшла вис новку, що касаційна скарга пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, 19.05.2011р. до Дні пропетровського апеляційно го господарського суду надій шла апеляційна скарга Заступ ника прокурора Дніпропетров ської області на рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 22.01.2009р. по с праві №7/153-08. Одночасно апелянт ом заявлено клопотання про в ідновлення пропущеного стро ку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 23.05.2011р. (колегія судд ів у складі : головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді Головка В .Г., Логвиненко А.О.) відмовлено Заступнику прокурора Дніпро петровської області в прийня тті апеляційної скарги на рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 22.01.2009р. по справі №7/153-08. Апеляційн у скаргу повернуто заявников і.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті у справі N № 7/153-08 прийнято 22.01.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК Укр аїни (в редакції на момент при йняття цього рішення) апеляц ійна скарга подається, а апел яційне подання вноситься, пр отягом десяти днів з дня прий няття рішення місцевим госпо дарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ого лошено лише вступну та резол ютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформле ного відповідно до статті 84 ць ого Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України з а заявою сторони, прокурора ч и з своєї ініціативи господа рський суд може визнати прич ину пропуску встановленого з аконом процесуального строк у поважною і відновити пропу щений строк.

Однак ч. 2 ст. 93 ГПК України пер едбачалось, що відновлення п ропущеного строку подання ап еляційної скарги (подання) мо жливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місц евим господарським судом.

Заступник прокурора Дніпр опетровської області, м.Дніп ропетровськ звернувся з апел яційною скаргою на вказане р ішення 19.05.2011 р., тобто після набр ання законної сили Законом У країни "Про судоустрій і стат ус суддів", яким внесено зміни до ГПК України.

Зокрема, вказаним законом ч . 2 ст. 93 ГПК України викладена в новій редакції, згідно якої а пеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, ус тановлених цією статтею, зал ишається без розгляду, якщо а пеляційний господарський су д за заявою особи, яка її подал а, не знайде підстав для відно влення строку, про що постано вляється ухвала. Розгляд зая ви особи про поновлення стро ку на подання апеляційної ск арги здійснюється одним із с уддів колегії суддів апеляці йного господарського суду, с клад якої визначений при реє страції справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Проте, суд апеляційної інст анції не виконав вимоги дано ї норми (в редакції на момент н адходження апеляційної скар ги) щодо розгляду заяви про по новлення строку на подання а пеляційної скарги в установл еному законом порядку.

Натомість, оскаржуваною ух валою суд відмовив в прийнят ті апеляційної скарги Заступ ника прокурора Дніпропетров ської області, м.Дніпропетро вськ, посилаючись на набранн я рішенням суду першої інста нції законної сили та пропус к скаржником тримісячного ст року, протягом якого може бут и відновлено пропущений проц есуальний строк на стадії пе регляду судових рішень в апе ляційному порядку, передбаче ний ч. 2 ст. 93 ГПК України (в редак ції на момент прийняття ріше ння суду першої інстанції).

При цьому, суд послався на п оложення ч. 7 п. 2 розд. XII "Перехід ні положення" Закону України "Про судоустрій і статус судд ів", згідно якої судові рішенн я, прийняті судами першої інс танції до набрання чинності цим Законом, набирають закон ної сили та можуть бути оскар жені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Закон ом.

Однак, вищевказаний виснов ок суду апеляційної інстанці ї заснований на довільному т лумаченні зазначеної норми, яка передбачає лише набрання законної сили відповідними судовими рішеннями та застос ування до них строків оскарж ення, що діяли до набрання чин ності Законом України "Про су доустрій і статус суддів", одн ак не регулює застосування с троку відновлення пропущено го строку, обмеження якого пі сля внесення цим законом змі н взагалі відсутні у ГПК Укра їни.

Крім того , слід зауважити н а тому , що з урахуванням припи су абзацу сьомого пункту 2 роз ділу XIII "Перехідні положення" З акону України "Про судоустрі й і статус суддів" при апеляці йному оскарженні судових ріш ень місцевих господарських с удів, прийнятих до набрання ч инності цим Законом, застосо вуються, зокрема, правила час тини другої статті 93 ГПК (у ред акції, яка була чинною на час п рийняття таких рішень) щодо м ожливості відновлення пропу щеного строку подання апеляц ійної скарги лише протягом т рьох місяців з дня прийняття оскаржуваного судового ріше ння.

Це правило не поширюється н а апеляційне оскарження прий нятих до набрання чинності З аконом України "Про судоустр ій і статус суддів" судових рі шень місцевих господарських судів особами, які не брали уч асті у справі і стосовно яких господарський суд вирішив п итання про їх права та обов'яз ки, оскільки ГПК до набрання ч инності названим Законом від повідним особам не надавалос я право апеляційного оскарже ння судових рішень і щодо них не застосовувався присічний тримісячний строк подання а пеляційної скарги. (Постанов а, Пленум Вищого господарськ ого суду України, від 17.05.2011, № 7 "Пр о деякі питання практики зас тосування розділу XII Господар ського процесуального кодек су України").

При цьому , як вбачається з м атеріалів справи, Прокуратур а не брала участі при розгляд і даної справи в суді першої і нстанції та звернулася з апе ляційною скаргою в особі Інс пекції Державного архітекту рно-будівельного контролю в Дніпропетровській області , яка, також, не була учасником д аного судового провадження п ід час розгляду справи в суді першої інстанції.

Зважаючи на викладене, наяв ні підстави для задоволення касаційної скарги, оскільки суд апеляційної інстанції вс упереч вимогам п. 8 ст. 129 Консти туції України та ст. ст. 53, 93 ГПК У країни не забезпечив апеляці йне оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Заступ ника прокурора Дніпропетров ської області, м.Дніпропетро вськ на ухвалу Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 23.05.2011р. у справі № 7/153-08 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 23.05.2011р. у справі № 7/153-08 скасувати, а справу передати до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя: М. Запорощенко

Судді: Н. Акулова

С. Владимиренко