Рішення

від 01.02.2009 по справі 7/153-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/153-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБРІС", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області  

Про визнання права власності

та

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБРІС", м. Дніпропетровськ 

про визнання права власності        

                                                                                                                           Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрист Хохлова Ю.С., дов. № б/н від 12.11.2008р.;

від відповідача: представник Залужна Н.І.,  дов. № 2.29-01-16 від 14.11.2008р.;

від третьої особи: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  “СІБРІС” (м. Дніпропетровськ) з урахуванням уточнень, що надійшли до господарського суду  Дніпропетровської області 22.12.2008р., просить  визнати за ним право власності на 94, 46% нерухомого майна, що  складає 999, 92 кв.м від загальної площі ангару, що розташований у с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 31, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та складається з:

-   ангар літ. А загальною  площею 1 122, 6 кв.м;

-   замощення І площею 1 091, 8 кв.м  

без додаткових актів вводу в експлуатацію.     

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору про пайову участь у будівництві об'єкту нерухомого майна № 03/07-1 від 03.07.2007р., укладеного між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (м. Дніпропетровськ), у липні 2008 року завершено будівництво об'єкту нерухомого майна –ангару, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 31. Загальна площа новозбудованого об'єкту складає 1 122, 6 кв.м. Сторонами договору виконані всі умови щодо фінансування будівництва названого об'єкту. 14.07.2008р. сторонами договору підписано акт приймання-передачі частки об'єкту, за яким позивачу передано 94,46% збудованого об'єкту, що складає 999, 92 кв.м від загальної площі ангару. Відповідачу передано 5, 54% ангару, що відповідає 122, 68 кв. м від його загальної площі.  Земельна ділянка, на якій збудований ангар, знаходиться у постійному користуванні відповідача. Позивач з відповідачем здійснили будівництво ангару та виконали увесь комплекс робіт з облаштування прилеглої території, однак не складено акту готовності будівлі. Самовільно збудований ангар відповідає архітектурним, будівельним, пожежним, санітарним та екологічним нормам та правилам, є придатним до експлуатації. Збудований ангар позивач вважає спільною власністю позивача та відповідача, а тому всі дії щодо оформлення правовстановлюючих документів сторони повинні здійснювати спільно. Позивач звернувся до відповідача з проханням вирішити питання щодо правовстановлюючих документів, однак відповіді не отримав. Позивач вважає, що своєю бездіяльністю відповідач порушує право позивача на новостворене спільне майно. Як на правові підстави позову, позивач посилається на ст.ст. 316, 331, 328, 376, 392, 15 Цивільного кодексу України.

Відповідач заявлені позовні вимоги частково не визнає. Відповідач не заперечує обставини завершення будівництва спірного об'єкту на підставі договору про пайову участь у будівництві об'єкту нерухомого майна № 03/07-1 від 03.07.2007р. з дотриманням умов договору щодо фінансування будівництва. Однак відповідач вважає, що йому належить не 5, 54% у спірному об'єкті, а 6%, оскільки внесок відповідача у спірний об'єкт складає саме 6%.

19.01.2009р. від третьої особи - Комунального підприємства Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області) надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Третя особа проти  позову не заперечує, просить вирішити спір у відповідності з вимогами чинного законодавства.  

Згідно ухвали господарського суду від 26.12.2008р. для спільного розгляду з первісним прийнято зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Товариства з обмеженою відповідальністю “СІБРІС” про визнання права власності.

За зустрічним позовом відповідач просить визнати за ним право власності на 6, 00 % нерухомого майна, що складає 132, 86 кв.м від загальної площі ангару, що розташований у с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 31, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та складається з :

          -   ангар літ. А загальною  площею 1 122, 6 кв.м.;

-   замощення І площею 1 091, 8 кв.м  

без додаткових актів вводу в експлуатацію.  

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що відповідачу належить 6% у новоствореному об'єкті, оскільки внесок відповідача за договором про пайову участь у будівництві об'єкту складає саме 6%.

Позивач вважає, що зустрічний позов підлягає лише частковому задоволенню, а саме шляхом визнання за відповідачем права спільної часткової власності на спірний ангар з часткою у спільній власності 5,54%. Згідно підписаного сторонами акту приймання-передачі частки об'єкту від 14.07.2008р. відповідачу передано 5, 54% спірного об'єкту –ангару, що складає  122, 68 кв. м від його загальної площі. Позивачу передано 94, 46% збудованого об'єкту, що складає 999, 92 кв. м від загальної площі ангару. Таким чином, сторони дійшли згоди щодо розміру часток кожної у збудованому об'єкті. Розміри часток сторонами не переглядалися.

Розгляд справи відкладався з 23.12.2008р. на 22.01.2009р.

В судовому засіданні 22.01.2009р. за погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю  “СІБРІС” (м. Дніпропетровськ) та Відкрите акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (м. Дніпропетровськ) уклали договір № 03/07-1 про пайову участь в будівництві об'єкту нерухомого майна (надалі –Договір).

За умовами названого Договору позивач зобов'язався здійснити фінансування завершення будівництва та оснащення ангару для зберігання літаків в аеропорту за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт (надалі –об'єкт нерухомого майна). Відповідач зобов'язався надати незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна, а також отримати на ім'я сторін всі необхідні для будівництва дозвільні, проектні та інші документи та ввести об'єкт в експлуатацію.

Пунктом 3 Договору сторони визначили, що до складу закінченого будівництвом об'єкту нерухомого майна будуть входити приміщення ангару та викладена аеродромними плитами прилегла територія, необхідна для його експлуатації. Орієнтовна площа приміщень ангару складатиме 1000-1300 кв. м, орієнтовна площа прилеглої території –1000-1200 кв.м.

Згідно п.4 Договору вартість частки позивача в збудованому об'єкті нерухомого майна дорівнюватиме обсягу проведеного фінансування –сумі грошових коштів, витрачених позивачем на завершення будівництва. Обсяг необхідного фінансування сторони домовилися визначити додатковими угодами.

Також сторони Договору погодили, що загальна площа та план приміщень і прилеглої території, яка відповідає частці позивача, буде визначена сторонами в додаткових угодах та буде пропорційною сумі грошових коштів, витрачених позивачем на завершення будівництва (п.5. Договору).

Вартість частки відповідача в збудованому об'єкті буде дорівнювати вартості наданого незавершеного будівництва, яка складає 84 067, 32 грн. (п.6. Договору). Загальна площа та план приміщень і прилеглої території, яка відповідає частці відповідача, буде визначена сторонами в додаткових угодах та буде пропорційною вартості частки відповідача, зазначеній в п.6. Договору (п.7. Договору).

Згідно п. 8 та п.9 Договору після завершення будівництва сторони підписують акти приймання-передачі частини об'єкту нерухомого майна, належної позивачу та належної відповідачу, з метою передачі їх сторонам у власність.

Умовами Договору (п.10 Договору) визначений обов'язок обох сторін підписати всі необхідні документи, пов'язані з реалізацією цього Договору, в тому числі пов'язані з введенням об'єкта в експлуатацію, реєстрацією права власності сторін на частки у об'єкті нерухомого майна, а також пов'язані з оформленням прав на земельну ділянку під об'єктом нерухомого майна.

Позивач посилається на ті обставини, що умови договору № 03/07-1 від 03.07.2007р. сторонами Договору виконані, передбачений умовами Договору об'єкт збудовано, однак відповідач вчиняє бездіяльність щодо оформлення правовстановлюючих документів на збудований об'єкт, який є спільною частковою власністю, чим порушує право позивача як співвласника об'єкту, що і є причиною спору.  

Матеріалами технічної інвентаризації за станом на 17.10.2007р., виготовленими Комунальним підприємством Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" підтверджується фактична наявність за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 31, нерухомого майна: ангару (літ. А) загальною площею 1122, 6 кв.м, замощення (літ. І) загальною площею 1091, 8 кв.м. В матеріалах технічної інвентаризації зазначено, що об'єкт –ангар (літ. А) підлягає узаконенню та введенню в експлуатацію, тобто є самочинно збудованим нерухомим майном.

14.07.2008р. позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до Договору.

Додатковою угодою № 1 до Договору позивач та відповідач визначили, що вартість частки позивача в збудованому об'єкті нерухомого майна дорівнює обсягу здійсненого фінансування, який складає 1 434 099, 00 грн., вартість частки відповідача –вартості наданого незавершеного будівництва, яка складає 84 101, 27 грн.

Згідно п.3 додаткової угоди № 1 до Договору загальна площа приміщення ангару складає 1 122, 6 кв.м, загальна площа прилеглої території, викладеної аеродромними плитами, складає 1091, 8 кв.м. Загальна площа закінченого будівництвом об'єкту нерухомого майна –2 214, 4 кв.м.

Також, згідно п.4  додаткової угоди № 1 до Договору позивачу відповідає частка: в приміщені ангару площею 999, 92 кв.м, в прилеглій території –1091, 8 кв.м. Всього частка позивача складає 9446/10000 частини об'єкта нерухомого майна (94, 46%), що пропорційно сумі грошових коштів, витрачених позивачем на завершення будівництва.

Відповідачу відповідає частка: в приміщенні ангару площею 122, 68 кв.м. Всього частка відповідача складає 554/10000 частини об'єкта нерухомого майна (5,54%), що пропорційно сумі грошових коштів, витрачених відповідачем на будівництво (п.5. додаткової угоди № 1 до Договору).

Додаткова угода № 1 до Договору визначає місцезнаходження об'єкту нерухомого майна: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 31.

14.07.2008р. позивач та відповідач склали акт приймання-передачі частини об'єкта нерухомого майна по Договору.

За названим актом позивачу передається у власність частина об'єкту нерухомого майна, яка складається з: частини ангару площею 999, 92 кв.м, прилеглої території загальною площею 1091, 8 кв.м. Всього позивачу передається у власність 2 091, 72 кв.м площі об'єкту нерухомого майна, що складає 9446/10000 частин об'єкту нерухомого майна (94, 46%). Відповідачу передається у власність частина об'єкту нерухомого майна, яка складається з: частини приміщення ангару площею 122, 68 кв.м. Всього відповідачу передається у власність 122, 68 кв.м площі об'єкту нерухомого майна, що складає 554/10000 частин об'єкту нерухомого майна (5, 54%).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір № 03/07-1 від 03.07.2007р. відповідає ознакам договору про спільну діяльність.

За договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без  створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові (ч.1 ст. 1130 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1131 ЦК України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види   спільної діяльності.

Внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників,  якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом (ч.1 ст. 1134 ЦК України).

За визначеннями, наведеними в ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Умовами договору № 03/07-1 від 03.07.2007р. позивач та відповідач передбачили виникнення спільної часткової власності за обставин виконання умов договору щодо будівництва об'єкта нерухомого майна.

Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Договором, додатковою угодою № 1 від 14.07.2008р. до договору № 03/07-1 від 03.07.2007р. позивачем та відповідачем визначені частки у праві спільної часткової власності, які не є рівними, що не суперечить законодавству.

Виконання позивачем та відповідачем умов Договору, додаткової угоди № 1 від 14.07.2008р. до договору № 03/07-1 від 03.07.2007р. щодо визначення часток у праві спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна підтверджене актом приймання-передачі частини об'єкту нерухомого майна від 14.07.2008р.

Внаслідок спільної діяльності позивача та відповідача створений об'єкт нерухомого майна, який складається з ангару (літ. А) та замощення (літ. І).

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Будівництво спірного об'єкту нерухомого майна є самочинним будівництвом, про що зазначено вище з посиланням на матеріали технічної інвентаризації.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

В той же час, згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Один із співвласників спірного об'єкту нерухомого майна є користувачем земельної ділянки.  Державним актом на право постійного користування землею І-ДП № 003401, виданим 17.04.1995р. Новоолександрівською сільською радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі рішення ради від 20.03.1995р. № 4/22, підтверджується право постійного користування землею Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", як правонаступника державної авіаційної компанії "Дніпроавіа", площею 160,7421 га.

Матеріали справи не містять доказів порушення прав інших осіб самочинно збудованим спірним об'єктом нерухомого майна.

Враховуючи самочинність будівництва спірного об'єкту нерухомого майна, названий об'єкт не може бути введений в експлуатацію у встановленому порядку.

Відповідно до технічного висновку за результатами обстеження правильного будівництва ангарів по вул. Аеропорт, 31 в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, складеного ТОВ "Промтехстальпроект" (ліцензія серія АВ № 051902 від 21.04.2006р. зі строком дії до 21.04.2011р.) 29.10.2008р., виготовленого за замовленням позивача, ангари та станція пожежегасіння за адресою: с. Старі Кодаки в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, вул. Аеропорт, 31, виконані технічно правильно. Відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм та правил, придатні для експлуатації та є безпечними для життя і здоров'я людей.

07.08.2008р. (вих. № 6) позивач звернувся до відповідача з приводу оформлення правовстановлюючих документів на спірний об'єкт нерухомого майна, однак відповіді не отримав. Бездіяльність відповідача у вирішенні питання оформлення правовстановлюючих документів порушує права позивача щодо набуття права спільної часткової власності на спірний об'єкт нерухомого майна, є свідченням не визнання відповідачем відповідного права позивача, що також встановлено при розгляді справи.

Згідно ст. 392 ЦК України  власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Оскільки на підставі договору № 03/07-1 від 03.07.2007р., додаткової угоди № 1 від 14.07.2008р. до договору № 03/07-1 від 03.07.2007р., акту від 14.07.2008р. приймання-передачі частини об'єкту нерухомого майна суд дійшов висновку про правомірність набуття позивачем права спільної часткової власності на спірний об'єкт нерухомого майна з часткою у спільній частковій власності, яка відповідає 94, 46% у спірному об'єкті нерухомого майна, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання за позивачем права спільної часткової власності на спірний об'єкт нерухомого майна з часткою у спільній частковій власності 94, 46%, що складає 999, 92 кв.м від загальної площі ангару та 1 091, 8 кв.м замощення без додаткових актів вводу в експлуатацію ангару.

Відповідно, підлягають задоволенню позовні вимоги відповідача в частині визнання за відповідачем права спільної часткової власності на спірний об'єкт нерухомого майна з часткою у спільній частковій власності 5, 54%, що складає 122, 68 кв.м від загальної площі ангару без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Решта заявлених відповідачем позовних вимог задоволенню не підлягає, оскільки визнання за відповідачем більшої частки у спільній частковій власності (6%) на спірний об'єкт нерухомого майна не відповідає досягнутим між позивачем та відповідачем домовленостям щодо визначення часток у спільній частковій власності.

З огляду на встановлені обставини справи, суд відхиляє доводи відповідача у справі, приведені в обґрунтування заперечень за первісним позовом та в обґрунтування доводів за зустрічним позовом.

Відповідно до  ст. 49 ГПК України судові витрати за первісним позовом підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати за зустрічним позов підлягають стягненню з позивача на користь відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог за зустрічним позовом.  

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

          ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю  “СІБРІС” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна, 29-а, ідентифікаційний код 33858429) право спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 31, який складається з ангару, літ. А, загальною площею 1 122, 6 кв.м та замощення, літ. І, площею 1091, 8 кв.м, з часткою у спільній частковій власності 94, 46%, що становить 999, 92 кв.м від загальної площі ангару, літ. А, та 1091, 8 кв.м замощення, літ. І, без додаткових актів вводу в експлуатацію ангару.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт цивільної авіації, ідентифікаційний код 01130549) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю  “СІБРІС” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна, 29-а, ідентифікаційний код 33858429) витрати на оплату державного мита в сумі 14 340 (чотирнадцять тисяч триста сорок) грн. 92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт цивільної авіації, ідентифікаційний код 01130549) право спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 31, який складається з ангару, літ. А, загальною площею 1 122, 6 кв.м та замощення, літ. І, площею 1091, 8 кв.м, з часткою у спільній частковій власності 5, 54%, що становить 122, 68 кв.м від загальної площі ангару, літ. А, без додаткових актів вводу в експлуатацію ангару.

В решті позовних вимог за зустрічним позовом –відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “СІБРІС” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна, 29-а, ідентифікаційний код 33858429) на користь Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт цивільної авіації, ідентифікаційний код 01130549) витрати на оплату державного мита в сумі 841 (вісімсот сорок одна) грн. 08 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 108 (сто вісім) грн. 95 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                        Л.А.Коваль