Ухвала

від 09.04.2012 по справі 7/153-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/153-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

09.04.2012                                                                                       Справа № 7/153-08 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідача)     

суддів: Швець В.В., Павловський П.П.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2009р. у справі

за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю “СІБРІС”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Авіаційна компанія “Дніпроавіа”, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Дніпропетровського району “Бюро технічної інвентаризації”, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області  

про визнання права власності.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Авіаційна компанія “Дніпроавіа”, м. Дніпропетровськ

до Товариства  з обмеженою відповідальністю “СІБРІС”, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

Встановив:

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2009р. по справі  №7/153-08. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі N № 7/153-08 прийнято 22.01.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції на момент прийняття цього рішення) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак ч. 2 ст. 93 ГПК України передбачалось, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Заступник прокурора Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення 19.05.2011 р., тобто після набрання законної сили Законом України "Про судоустрій і статус суддів", яким внесено зміни до ГПК України.

Зокрема, вказаним законом ч. 2 ст. 93 ГПК України викладена в новій редакції, згідно якої апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

З урахуванням припису абзацу сьомого пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим Законом, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 ГПК (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги лише протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного судового рішення.

Це правило не поширюється на апеляційне оскарження прийнятих до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" судових рішень місцевих господарських судів особами, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки ГПК до набрання чинності названим Законом відповідним особам не надавалося право апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався присічний тримісячний строк подання апеляційної скарги. (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

          Як вбачається з матеріалів справи, Прокуратура не брала участі при розгляді даної справи в суді першої інстанції та звернулася з апеляційною скаргою в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області , яка, також, не була учасником даного судового провадження під час розгляду справи в суді першої інстанції. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе відновити строк подання апеляційної скарги скарги заступнику прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2009р. у справі за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю “СІБРІС” до  Відкритого акціонерного товариства “Авіаційна компанія “Дніпроавіа”  про визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.  Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.04.2012р. о  10:20год., зал засідань №201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла Маркса, 65.   

4. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах –     4 "Переліку"

Інспекції ДАБК    - зазначені нижче у пунктах –    1,  4 "Переліку"

позивачу -  зазначені нижче у пунктах –    1,  4 "Переліку"

відповідачу   - зазначені нижче у пунктах – 1, 4 "Переліку"

третій особі - зазначені нижче у пунктах – 1, 4 "Переліку"

      Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.  

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя                                                                                    О.В. Чус

Суддя                                                                                                           В.В. Швець

Суддя                                                                                                           П.П. Павловський