Постанова

від 20.03.2012 по справі 8/226

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 № 8/226

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Михаль ської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

Представники:

від Прокуратури міста Києв а Некрасов О.М. - прокур ор відділу

від позивача ОСОБА_1. - за дов. ві д 17.06.2010

від відповідача ОСОБА_2. - за дов. від 16.12.2010

від третьої особи не з' явився

розглянувши апеляційну ск аргу Дочірнього підприємств а „Всеукраїнської громадськ ої організації „Союз організ ацій інвалідів України „Фаво рит-Плюс”

на ухвалу Господарськ ого суду міста Києва від 01.07.2011

у справі № 8/226 (судд я Івченко А.М.)

за заявою Державного підприємства „Національна а томна енергогенеруюча компа нія „Енергоатом” в особі Від окремленого підрозділу „Южн о-Українська АЕС”

про відстрочку виконання рішення Господарс ького суду міста Києва від 23.07.2 009

за позовом Дочірньо го підприємства „Всеукраїнс ької громадської організаці ї „Союз організацій інваліді в України „Фаворит-Плюс”

до Державного підприє мства „Національна атомна ен ергогенеруюча компанія „Ене ргоатом” в особі Відокремлен ого підрозділу „Южно-Українс ька АЕС”

третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача Державний комітет яде рного регулювання України

за участю Прокуратур и міста Києва

про стягнення 4 726 956,28 грн .

В С Т А Н О В И В :

27.06.2011 Державне підприємство „Національна атомна енергог енеруюча компанія „Енергоат ом” в особі Відокремленого п ідрозділу „Южно-Українська А ЕС” (ДП НАЕК „Енергоатом”) зве рнулося до господарського су ду міста Києва з заявою відпо відно до статті 121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни про відстрочку викона ння рішення господарського с уду міста Києва від 23.07.2009 у спра ві № 8/226 до 01.01.2013.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 23.07.2009 у спра ві № 8/226 позов Дочірнього підпр иємства „Всеукраїнської гро мадської організації „Союз о рганізацій інвалідів Україн и „Фаворит-Плюс” (ДП „ВГО „СОІ У „Фаворит-Плюс”) задоволено частково, стягнуто з ДП НАЕК „ Енергоатом” заборгованість з урахуванням трьох відсотк ів річних, збитків від інфляц ії, пені та матеріальної шкод и в розмірі 6 077 007,74 грн.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 02.11.2009 рішення господарсь кого суду міста Києва від 23.07.2009 у справі № 8/226 залишено без змін .

Постановою Вищого господа рського суду України від 24.03.2010 п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 02.11.2009 у справі № 8/226 залишено без змін.

Заява відповідача про відс трочку виконання рішення гос подарського суду міста Києва обґрунтована тим, що відпові дача внесено до Реєстру підп риємств паливно-енергетично го комплексу, які беруть учас ть у процедурі погашення заб оргованості, передбаченої За коном України „Про заходи сп рямовані на забезпечення ста лого функціонування підприє мств паливно-енергетичного к омплексу” від 23.06.2005, що свідчить про те, що на державному рівні було визначено дату, до якої п ідприємства ПЕК зможуть пога сити критичну заборгованіст ь минулих періодів шляхом за стосування спеціальних меха нізмів та отримати стабільне фінансове становище, на підс таві цього закону встановлен о норму щодо зупинення всіх в иконавчих проваджень, де бор жником виступає підприємств о ПЕК, внесене до спеціальног о реєстру. Крім того, відповід ач зазначає про наявність де фіциту тарифу на відпуск еле ктроенергії, затвердженому н а державному рівні, у структу рі якого неповно враховано н авіть такі пріоритетні зобов ' язання стратегічно важлив ого підприємства, як обов' я зкові платежі зі сплати пода тків, нормативи витрат на суп роводження експлуатації, окр емі заходи продовження термі ну експлуатації атомних енер гоблоків тощо; неповна оплат а ДП „Енергоринок” відпущено ї ДП НАЕК „Енергоатом” товар ної продукції до Оптового ри нку електроенергії; системат ичне прийняття НКРЕ України постанов про вилучення кошті в, що підлягають розподілу мі ж всіма генеруючими компанія ми на користь окремих генеру ючих компаній.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.07.2011 вищезаз начену заяву було задоволено .

Як вбачається з резолютивн ої частини ухвали, Господарс ький суд міста Києва ухвалив :

1. Заяву Державного підприєм ства „Національна атомна ене ргогенеруюча компанія „Енер гоатом” про відстрочку викон ання до 01.01.2013 рішення господарс ького суду міста Києва від 23.07.2 009 у справі № 8/226 щодо стягнення з Державного підприємства „На ціональна атомна енергогене руюча компанія „Енергоатом» в особі Відокремленого підр озділу „Южно-Українська АЕС” на користь Дочірнього підпр иємства „Всеукраїнської гро мадської організації „Союз о рганізації інвалідів Україн и „Фаворит-Плюс” 273 515 грн. 06 коп. т рьох відсотків річних, 2 712 726 гр н. 20 коп. збитків від інфляції, 1 740 715 грн. 02 коп. пені та 1 350 051 грн. 46 к оп. матеріальної шкоди задов ольнити.

2. Відстрочити виконання ріш ення господарського суду міс та Києва від 23.07.2009 у справі № 8/226 до 01.01.2013.

3. Копію ухвали направити ст оронам.

Ухвала господарського суд у міста Києва від 01.07.2011 у справі № 8/226 мотивована тим, що суд пог одився з доводами заявника щ одо того, що неможливість вик онання рішення господарсько го суду викликана, зокрема, у з в' язку з дефіцитом тарифу н а відпуск електричної енергі ї, затвердженого на державно му рівні, у структурі якого не повно враховано такі зобов' язання, як обов' язкові плат ежі зі сплати податків, норма тиви витрат на супроводження експлуатації, окремі заходи продовження терміну експлуа тації атомних енергоблоків. Крім того, НКРЕ щодо включенн я до тарифу на електричну ене ргію витрат на погашення кре диторської заборгованості, Д П НАЕК „Енергоатом” у листі № 01-39-23/5512 зазначає, що у минулі пер іоди внаслідок неповної спла ти споживачами за відпущену їм електроенергію у підприєм ств ПЕК, у тому числі і ДП НАЕК „Енергоатом”, виникла прост рочена кредиторська заборго ваність. Ця кредиторська заб оргованість ДП НАЕК „Енергоа том” забезпечена дебіторськ ою заборгованістю за відпуще ну електроенергію на Оптовий ринок електричної енергії У країни. Повторне включення д о тарифу тих чи інших витрат, я кі вже були включені до тариф ів у минулі періоди, чинним за конодавством не передбачено , у зв' язку з чим відсутні під стави для включення до тариф у ДП НАЕК „Енергоатом” витра т, пов' язаних з погашенням й ого кредиторської заборгова ності.

Також судом першої інстанц ії було прийнято до уваги нем ожливість виконання рішення господарського суду міста К иєва від 23.07.2009 у справі № 8/226 у зв' язку з неповною оплатою ДП „Е нергоринок” відпущеної ДП НА ЕК „Енергоатом” товарної про дукції до Оптового ринку еле ктроенергії, що складає згід но поданих документів близьк о 6,0 млрд. грн. В той же час, креди торська заборгованість ДП НА ЕК „Енергоатом” згідно наявн их у справі документів склад ає близько 7 млрд. грн.., а отже в разі погашення ДП „Енергори нок” заборгованості перед ДП НАЕК „Енергоатом” останній буде мати можливість погасит и свою кредиторську заборгов аність, в тому числі перед ДП „ ВГО „СОІУ „Фаворит-Плюс”.

Суд першої інстанції погод ився з доводами заявника про те, що неможливість виконанн я рішення господарського суд у викликана прийняттям НКРЕ постанов про вилучення кошті в, що підлягають розподілу мі ж всіма енергогенеруючими ко мпаніями на користь окремих енергогенеруючих компаній, щ о впливає на пропорційність розподілу грошових коштів мі ж генераціями, в результаті ч ого змінюється алгоритм розп оділу коштів та відповідно Д П НАЕК „Енергоатом” недоотри мує кошти за поставлену елек троенергію.

Разом з тим, господарський с уд міста Києва не прийняв пос илання відповідача на неможл ивість виконання рішення гос подарського суду міста Києва у зв' язку з зупиненням вико навчого провадження на підст аві Закону України „Про захо ди, спрямовані на забезпечен ня сталого функціонування пі дприємств паливно-енергетич ного комплексу”, оскільки фа кт внесення ДП НАЕК „Енергоа том” до Реєстру підприємств паливно-енергетичного компл ексу, які беруть участь у проц едурі погашення заборговано сті, не зумовлює зупинення ді ї статті 5 Закону України „Про виконавче провадження” щодо обов' язковості вимог держа вного виконавця, оскільки вк азаний закон до цього викона вчого провадження не може бу ти застосований у зв' язку з його обмеженою сферою дії та у зв' язку з тим, що заборгова ність ДП НАЕК „Енергоатом” п еред ДП „ВГО „СОІУ „Фаворит-П люс” виникла не за енергонос ії та, відповідно, не може бути врегульована вказаним закон ом, а відносини вказаних підп риємств знаходяться поза сфе рою регулювання Закону № 2711-IV.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою суду, Доч ірнє підприємство „Всеукраї нської громадської організа ції „Союз організацій інвалі дів України „Фаворит-Плюс” з вернулось до Київського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою, відп овідно до якої просить скасу вати ухвалу господарського с уду міста Києва від 01.07.2011 та від мовити відповідачу в задовол енні його заяви про відстроч ку виконання до 01.01.2013 рішення го сподарського суду міста Києв а від 23.07.2009 у справі № 8/226 стягненн я штрафних санкції та матері альної шкоди.

Апеляційна скарга мо тивована тим, що господарськ им судом порушено норми проц есуального права, неповно з' ясовано обставини, що мають з начення для правильного вирі шення спору, а викладені у ріш енні висновки не відповідают ь обставинам справи.

У відзиві на апеляційну ска ргу відповідач просить відмо вити в задоволенні апеляційн ої скарги, ухвалу господарсь кого суду міста Києва від 01.07.2011 залишити без змін.

Представник Прокуратури м іста Києва просив ухвалу гос подарського суду міста Києва від 01.07.2011 залишити без змін, апе ляційну скаргу - без задово лення.

Розглянувши в судовому зас іданні апеляційну скаргу, ві дзив на неї, дослідивши матер іали справи та зібрані у ній д окази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія вважає, що ухв ала господарського суду міст а Києва від 01.07.2011 у справі № 8/226 під лягає скасуванню з огляду на наступне.

В пункті 2 частини 3 ста тті 104 Господарського процесу ального кодексу України вста новлено, що порушення норм пр оцесуального права є в будь-я кому випадку підставою для с касування рішення місцевого господарського суду, якщо сп раву розглянуто господарськ им судом за відсутністю будь -якої із сторін, не повідомлен ої належним чином про місце з асідання суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.06.2011 заяву Д П „Національна атомна енерго генеруюча компанія „Енергоа том” про відстрочку виконанн я рішення господарського суд у міста Києва від 23.07.2009 у справі № 8/226 призначено до розгляду на 01.07.2011 о 11-50.

Як вбачається з відмі тки на зворотному боці ухвал и господарського суду міста Києва від 27.06.2011, ухвалу про приз начення заяви до розгляду на 01.07.2011 відправлено сторонам 29.06.20 11.

Як вбачається з повід омлення про вручення поштово го відправлення, ухвалу Дочі рньому підприємству „Всеукр аїнської громадської органі зації „Союз організацій інва лідів України „Фаворит Плюс” вручено 01.07.2011.

Як вбачається з прото колу судового засідання та у хвали Господарського суду мі ста Києва від 01.07.2011, представник Дочірнього підприємства „Вс еукраїнської громадської ор ганізації „Союз організацій інвалідів України „Фаворит Плюс” в судове засідання не з ' явився.

Отже, станом на 01.07.2011 пош тове повідомлення про вручен ня 01.07.2011 поштового відправленн я позивачу, не було повернуто до господарського суду міст а Києва та у суду під час судов ого засідання 01.07.2011 не було дока зів належного повідомлення п озивача про час і місце засід ання суду.

Розглянувши подані докуме нти, колегія суддів вважає, що заява Державного підприємст ва „Національна атомна енерг огенеруюча компанія „Енерго атом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська АЕС” про відстрочку виконан ня рішення господарського су ду міста Києва від 23.07.2009 у справ і № 8/226 щодо стягнення з нього 273 515 грн. 06 коп. трьох відсотків рі чних, 2 712 726 грн. 20 коп. збитків від інфляції, 1 740 715 грн. 02 коп. пені та 1 350 051 грн. 46 коп. матеріальної шк оди до 01.01.2013 не підлягає задовол енню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуаль ного кодексу України при ная вності обставин, що ускладню ють виконання рішення або ро блять його неможливим, за зая вою сторони, державного вико навця, прокурора чи його заст упника або за своєю ініціати вою господарський суд, який в идав виконавчий документ, у д есятиденний строк розглядає це питання у судовому засіда нні з викликом сторін, прокур ора чи його заступника і у вин яткових випадках, залежно ві д обставин справи, може відст рочити або розстрочити викон ання рішення, ухвали, постано ви, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальн ий кодексу України не визнач ає переліку обставин, які сві дчать про неможливість викон ання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцін ює докази, які підтверджують зазначені обставини, за прав илами статті 43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Вирішуючи питання про відс трочку чи розстрочку виконан ня рішення, господарський су д повинен враховувати матері альні інтереси сторін, їх фін ансовий стан, ступінь вини ві дповідача у виникненні спору , наявність інфляційних проц есів у економіці держави та і нші обставини справи.

Предметом договору № 07-2098/2007ДЗ від 14.06.2007 для підвищення безпек и енергоблоків № 1,2 ВП „Южно-Ук раїнська АЕС” ДП НАЕК „Енерг оатом” було передбачено пост авку автоматизованої систем и радіаційного контролю енер гоблоків № 1,2.

Статтею 33 Закону України „П ро використання ядерної енер гії та радіаційну безпеку” в становлено, що експлуатуюча організація (оператор) включ ає у собівартість виробництв а електроенергії затрати на реалізацію програм підвищен ня безпеки ядерних установок .

В листі від 23.11.2005 № 01-39-23/5512 Націона льна комісія регулювання еле ктроенергетики України зазн ачає, що до складу тарифу на ел ектроенергію для усіх ліценз іатів, у тому числі НАЕК „Енер гоатом”, що здійснюють госпо дарську діяльність з виробни цтва електричної енергії, вк лючаються обґрунтовані витр ати для забезпечення виробни чого процесу та прибутку на р озвиток підприємств з урахув анням бюджетних зобов' язан ь. Зазначені витрати формуют ься у відповідності до Станд артів бухгалтерського облік у та податкового законодавст ва. Включення до тарифу витра т, які не пов' язані з виробни цтвом електричної енергії, н е допускається. В тарифах на е лектричну енергію НАЕК„Енер гоатом” були враховані витра ти, пов' язані з виробництво м електричної енергії, з підв ищенням безпеки атомних елек тростанцій та розвитком підп риємства. Рефінансування, то бто повторне включення до та рифу тих чи інших витрат, які в же були включені до тарифів у минулі періоди, чинним закон одавством не передбачено, у з в' язку з чим НКРЕ не має підс тав для включення до тарифу Н АЕК „Енергоатом” витрат, пов ' язаних з погашенням заборг ованості кредиторам.

Крім того, колегія суддів вр аховує, що, як вбачається з пос танови Київського апеляційн ого господарського суду від 02.11.2009, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штра фних санкцій - трьох відсот ків річних у розмірі 273 515,06 грн., і нфляційних у розмірі 2 712 726,20 грн ., пені - 1 740 715,02 грн., а також заяв лених до стягнення збитків б уло задоволено та колегія ви знала безпідставним посилан ня відповідача на пункт 3.6 спі рного договору.

В постанові від 24.03.2010 у справі № 8/226, залишаючи без змін поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 02.11.20 09, Вищий господарський суд Укр аїни вказав, що під час розгля ду справи судами фактичні об ставини справи встановлено н а підставі повного та об' єк тивного дослідження поданих доказів, висновки суду відпо відають цим обставинам і їм н адана правильна юридична оці нка з правильним застосуванн ям норм матеріального і проц есуального права.

В матеріалах справи відсут ні докази на підтвердження о бставин щодо неможливості ви конання рішення суду відпові дно до статті 121 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Колегія суддів вважає, що мі сцевий суд правильно не прий няв посилання ДП НПЕК „Енерг атом” на неможливість викона ння рішення суду у зв' язку з зупиненням виконавчого пров адження на підставі Закону У країни „Про заходи, спрямова ні на забезпечення сталого ф ункціонування підприємств п аливно-енергетичного компле ксу”, оскільки відносини сто рін знаходяться поза сферою регулювання вказаного закон у.

Державний виконавець зупиняє виконавче проваджен ня за наявності підстав, пере дбачених статтями 37, 38 Закону У країни „Про виконавче провад ження” в порядку, передбачен ому статтею 39 Закону України „ Про виконавче провадження”.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу, а господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи.

Також колегія суддів зазна чає, що, як вбачається з оскарж уваної ухвали господарськог о суду міста Києва від 01.07.2011, згі дно пункту 2 резолютивної час тини, суд ухвалив відстрочит и виконання рішення господар ського суду міста Києва від 23. 07.2009 у справі № 8/226 до 01.01.2013, не вказав ши, в якій саме частині рішенн я.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що ухвала г осподарського суду міста Киє ва від 01.07.2011 у справі № 8/226 підляга є скасуванню повністю. В задо воленні заяви Державного під приємства „Національна атом на енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокр емленого підрозділу „Южно-Ук раїнська АЕС” про відстрочку виконання рішення господарс ького суду міста Києва від 23.07.2 009 № 8/226 щодо стягнення з Державн ого підприємства „Національ на атомна енергогенеруюча ко мпанія „Енергоатом” на корис ть Дочірнього підприємства „ Всеукраїнської громадської організації „Союз організац ій інвалідів України „Фавори т-Плюс” 273 515,06 грн. трьох відсотк ів річних, 2 712 726,20 грн. збитків ві д інфляції, 1 740 715,02 грн. пені та 1 350 051,46 грн. матеріальної шкоди до 1 січня 2013 року слід відмовити, апеляційна скарга Дочірньог о підприємства „Всеукраїнсь кої громадської організації інвалідів України „Фаворит- Плюс” є обґрунтованою та під лягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103 - 10 5, 106 Господарського процесуал ьного кодексу України, Київс ький апеляційний господарсь кий суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Дочірнь ого підприємства „Всеукраїн ської громадської організац ії „Союз організацій інвалід ів України „Фаворит-Плюс” на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2011 у справі № 8/226 задовольнити.

Ухвалу господарського суд у міста Києва від 01.07.2011 у справі № 8/226 скасувати.

В задоволенні заяви Держав ного підприємства „Націонал ьна атомна енергогенеруюча к омпанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „ Южно-Українська АЕС” про від строчку виконання до 01.01.2013 ріше ння господарського суду міст а Києва від 23.07.2009 № 8/226 щодо стягне ння з Державного підприємств а „Національна атомна енерго генеруюча компанія „Енергоа том” на користь Дочірнього п ідприємства „Всеукраїнсько ї громадської організації „С оюз організацій інвалідів Ук раїни „Фаворит-Плюс” 273 515 грн. 06 коп. трьох відсотків річних, 2 712 726 грн. 20 коп. збитків від інфля ції, 1 740 715 грн. 02 коп. пені та 1 350 051 гр н. 46 коп. матеріальної шкоди ві дмовити.

Матеріали справи № 8/226 поверн ути до Господарського суду м іста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Тищенко А.І.

Отрю х Б.В.