Ухвала

від 23.03.2012 по справі 932-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 319

УХВАЛА

23.03.2012 Справа №5002-12/932-2012

За позовом публічного акці онерного товариства «Крим», м. Євпаторія

До відповідачів 1) товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ренесанс Кепітал Інвест» , м. Київ

2) фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, Са кський район, с. Суворовське

Про розірвання договору, ст ягнення заборгованості, спон укання до виконання певних д ій.

Суддя Іллічов М.М.

Представники сторін не вик ликались

Суть спору: публічне ак ціонерне товариство «Крим» звернулось до господарсько го суду Автономної Республік и Крим з позовом до відповід ачів - товариства з обмеже ною відповідальністю «Ренес анс Кепітал Інвест» та фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 про стягнення з товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ренесанс Кепітал Інвес т» за договором поставки № 498 /10/11 від 04.10.2011 заборгованості у ро змірі 1248659,72 грн.; розірвання дог овору поставки №48/10/11 від 04.10.2011 укл аденого між позивачем та тов ариством з обмеженою відпові дальність «Ренесанс Кепітал Інвест»; зобов' язання фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 передати публічному а кціонерному товариству «Кри м» товарну - транспортну на кладну від 20.12.2011, що підтверджує факт поставки товару (г/ящик № 16 380*285*190) у кількості 24330 штук товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Ренесанс Кепітал Інв ест».

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 23.03.2012 порушено провадженн я у справі.

Водночас з позовними вимог ами, позивачем заявлено клоп отання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

- Накласти арешт на гро шові суми, що належать товари ству з обмеженою відповідаль ність «Ренесанс Кепітал Інве ст» (01014, м. Київ, пров. Мічуріна, 3/2 «А», р/р 26004011001596 в ПАТ «БТА Банк» м . Київ, МФО 321723, код 34047146), та знаходя ться на розрахункових рахунк ах в установах банків в межах заявленої суми у межах ціни п озову в сумі1248659,72 грн. та судови х витрат у сумі 24972 грн.

- Зобов' язати фізичн у особу - підприємця ОСОБА _1 ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 Райффайзен банк Аваль МФО 380805) передати публічному акціоне рному товариству «Крим» (97420, м. Євпаторія, вул. Виноградна, 5,а /с 77, р/р 2600210733 у ПАТ банк «Морський » МФО 324742, код 16513457) товарно - тран спортну накладну від 20.12.2011, що п ідтверджує факт поставки тов ару (г/ящик №16 380*285*190) у кількості 24330 штук товариству з обмежено ю відповідальністю «Ренесан с Кепітал Інвест».

Клопотання про забе зпечення позову мотивовано з начною сумою позову, небажан ням відповідача повернути вк азані у позові кошті, а також т им, що зазначені дії відповід ача можуть ускладнити у пода льшому виконання рішення суд у у даній справі.

Відповідно до пункт у 10 інформаційного листа від 1 5.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання п рактики застосування норм Го сподарського процесуальног о кодексу України, порушені у доповідних записках про роб оту господарських судів у 2006 р оці», якщо клопотання про вжи ття заходів до забезпечення позову подано разом із позов ною заявою або викладено в ці й заяві, його може бути розгля нуто під час підготовки спра ви до розгляду в порядку стат ті 65 Господарського процесуа льного кодексу України.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони, прок урора або його заступника, як ий подав позов, або за своєю ін іціативою має право вжити за ходи по забезпеченню позову. Забезпечення позову допуска ється в будь-якій стадії пров адження по справі, якщо незас тосування таких заходів мож е ускладнити або зробити нем ожливим виконання рішення г осподарського суду.

Згідно зі статті 67 Господар ського процесуального кодек су України позов забезпечуєт ься різними способами, у тому числі шляхом заборони відпо відачу вчиняти будь-які дії; з абороною іншим особам здійсн ювати дії, що стосуються пред мету спору.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів зая вника щодо необхідності вжит тя відповідних заходів з ура хуванням такого:

розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

забезпечення збалансовано сті інтересів сторін, а також інших учасників судового пр оцесу;

наявності зв' язку між кон кретним заходом до забезпече ння позову і предметом позов ної вимоги, зокрема, чи спромо жний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв ' язку із вжиттям таких захо дів прав та охоронюваних зак оном інтересів осіб, що не є уч асниками даного судового про цесу.

Розглянувши клопотання по зивача, суд доходить висновк у, що останнє підлягає частко вому задоволенню.

Щодо частини клопотання пр о накладення арешту на грош ові суми, що належать товарис тву з обмеженою відповідальн ість «Ренесанс Кепітал Інвес т» та знаходяться на розраху нкових рахунках в установах банків в межах заявленої сум и позову у 1248659,72 грн., враховуючи інформацію Єдиного державно го реєстру судових рішень Ук раїни щодо наявності судових рішень від 2011 р. про стягнення з товариства з обмеженою від повідальністю «Ренесанс Кеп італ Інвест» грошових сум на користь контрагентів у зв' язку з невиконанням договірн их зобов' язань, наявність зв'язку між конкретним захо дом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, с уд вважає за можливе її задов олення.

Судом з огляду на інформаці ю про численні господарські спори із відповідачем врахо вується та обставина, що невж иття заходів забезпечення по зову може значно ускладнити або зробити неможливим викон ання судового рішення у разі задоволення позову.

Згідно пункту 7.1. Постанови № 16 Пленуму Вищого господарськ ого суду України від 26.12.2011 р. «Пр о деякі питання практики зас тосування заходів до забезпе чення позову» у позовному пр оваджені піданні арешту кошт и слід обмежувати розміром с уми позову та можливих судов их витрат. Накладення господ арським судом арешту на раху нки боржника чинним законода вством не передбачене, але го сподарський суд вправі накла сти арешт на кошти, які обліко вуються на рахунках у банків ських або в інших кредитно - фінансових установах, у межа х розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. В ідомості про наявність рахун ків, їх номери та назви відпов ідних установ, в яких вони ві дкриті, надаються заявником.

Позивачем наводиться, що ві дповідач має відкриті рахунк и у ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «АГ РОКОМБАНК», філія ПАТ «Унікр едіт Банк», ПАТ «БТА Банк», АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ», АТ «У крсиббанк».

Щодо арешту коштів на суму с удового збору, то з огляду на н адання відстрочки сплати йог о частини суд не вбачає необх ідності такого заходу.

В частині зобов' язання фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 передати публічном у акціонерному товариству «К рим» товарно - транспортну накладну від 20.12.2011, що підтвердж ує факт поставки товару (г/ящ ик №16 380*285*190) у кількості 24330 штук то вариству з обмеженою відпові дальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» підстав для задовол ення клопотання не має, оскіл ьки це є фактично позовною ви могою публічного акціонерно го товариства «Крим».

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акц іонерного товариства «Крим» (м. Євпаторія, вул.. Виноградна 5, а/с 77, ідентифікаційний код 1651 3457) про застосування заходів з абезпечення позову задоволь нити частково.

2. Накласти арешт на гр ошові суми, що належать товар иству з обмеженою відповідал ьність «Ренесанс Кепітал Інв ест» (01014, м. Київ, пров. Мічуріна, 3/2 «А», р/р 26004011001596 в ПАТ «БТА Банк» м. Київ, МФО 321723, ідентифікаційн ий код 34047146) та знаходяться на р озрахункових рахунках в уста новах банків в межах заявлен ої суми позову, яка становить 1 248 659,72 грн.

3. В іншій частини заяви відмовити.

Ухвалу може бути пред' явл ено до виконання з дня винесе ння протягом року, до 23.03.2013 р.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскарже но в порядку і строки, встанов лені Господарським процесуа льним кодексом України. Оска рження ухвали про забезпечен ня позову не зупиняє її викон ання.

Відповідно до ст. 115 Господар ського процесуального кодек су України рішення, ухвали, п останови господарського суд у, які набрали законної сили, є обов' язковими на всій тери торії України та виконуються в порядку, встановленому Зак оном України «Про виконавче провадження».

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Ілл ічов М.М.