Ухвала

від 23.03.2012 по справі 32/130

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" березня 2012 р. Справа № 32/130

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого судд і Малетич а М.М.

суддів Мамонто вої О.М.

Круглі кової К.С.

розглянувши касацій ну скаргу ТОВ "Континентбуд" н а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 23.11.11р.

у справі № 32/130 (госпо дарського суду міста Києва)

за позовом ТОВ "Контине нтбуд", м. Київ

до першого відповіда ча Київської місткої ради , м. Київ

другого відповідача Головного управління земел ьних ресурсів виконавч ого органу Київради (Київськ ої міської державної адмініс трації), м. Київ

про поновлення договор у

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 12.03.07р. у справі № 32/130 позов задоволено, поновлено на 10 років договір оренди земельної ділянки № 62-6 -00338 від 13.04.06р., вважаючи укладено ю угоду до вказаного договор у в редакції позивача.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 23.11.11р. вказане рішення скасовано, у позові відмовле но.

Не погоджуючись із прийнят ою постановою, позивач 11.01.12р. зв ернувся з касаційною скаргою через суд апеляційної інста нції (вх. № 09-10.1/209/12) просить віднов ити пропущений строк її пода ння, оскільки дізнався про по станову лише 28.12.11р. з Єдиного де ржавного реєстру судових ріш ень.

Стаття 53 ГПК України передб ачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пр опуску, встановленого законо м строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Го сподарського процесуальног о кодексу України касаційна скарга може бути подана прот ягом двадцяти днів з дня набр ання рішенням місцевого госп одарського суду чи постаново ю апеляційного господарсько го суду законної сили.

Постанова апеляційної ін станції набирає законної сил и з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГП К України).

Оскаржена постанова прий нята апеляційною інстанцією 23.11.11р., відмітка канцелярії суд у на останньому аркуші оригі налу постанови свідчить про те, що копії постанови було на діслано Київським апеляційн им господарським судом учасн икам провадження у справі 29.11.11 р. Заявником не подано доказі в ненадходження (невручення) зазначеного рекомендованог о поштового відправлення, от же, не доведено наявність пов ажних причин, які б перешкодж али йому своєчасно подати ск аргу на вищевказану постанов у, оскільки як вбачається з ма теріалів справи, суд апеляці йної інстанції направляв поз ивачу процесуальні документ и як за поштовою адресою (вул. Голосіївська, 17-Б), зазначеною в позовній заяві, так і за адр есою місцезнаходження (вул. Л . Руденко, 6-А), вказаною в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців та в поданій скарз і.

За таких обставин, клопота ння про відновлення пропущен ого строку подання касаційно ї скарги не підлягає задовол енню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Зак ону України "Про судовий збір ", Вищий господарський суд Укр аїни,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Контин ентбуд" про відновлення проп ущеного строку подання касац ійної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду т а повернути ТОВ "Континентбу д" касаційну скаргу на постан ову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.11р . у справі № 32/130 (з доданими до не ї документами).

3. Судовий збір, сплачений з а квитанцією ПАТ КБ "ПриватБа нк" № 6376.2.1 від 04.01.12р. в сумі 702,80 грн. (сі мсот дві грн. 80 коп.) повернути з Державного бюджету України ТОВ "Континентбуд" (02140, м. Київ, в ул. Л. Руденко, 6-А, і/код 32920223).

4. Справу № 32/130 повернути до господарського суду міста Ки єва.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова