Вирок

від 19.01.2012 по справі 1-1213/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-1213/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

19.01.2012 года Новомосковски й горрайонный суд Днепропетр овской области в составе:

председательствующего суд ьи

секретаря

с участием прокурора Кислого Н.Н.,

Гончаровой С.Е.,

Грицай С.Н.,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале Новом осковского горрайонного суд а уголовное дело по обвинени ю

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кривой Рог Днеп ропетровской области, укра инки, гражданство Украины, образование среднее, замуж ней, имеющей несовершеннолет него ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4 , не работающей, проживающей АДРЕСА_1, не судимой,

в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 310 ч. 2 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

13.10.2002 года, в дневное время, по дсудимая ОСОБА_4, находясь на территории своего домовл адения, расположенного АДР ЕСА_1, обнаружила кусты раст ения конопля. Достоверно зна я, о том, что конопля является наркотикосодержащим растен ием и ее выращивание запреще но, у ОСОБА_4 возник умысел на незаконное выращивание к онопли без цели сбыта.

С указанного времени ОС ОБА_4, действуя самостоятел ьно, не ставя в известность ко го-либо из проживающих в доме АДРЕСА_1 о своих преступн ых намерениях по выращиванию конопли, действуя умышленно , стала выращивать кусты коно пли на открытом грунте в свое м домовладении около жилого дома, гаража и хозпостройки. Т аким образом, подсудимая ОС ОБА_4, на протяжении времени произрастания кустов растен ия конопли, на территории дом овладения, в период весна-осе нь каждого года, понимая, что с овершает преступление, незак онно выращивала кусты конопл и - поливая их, уничтожая сорня ки и бурьян около них, с целью улучшения произрастания дан ного растения, без цели сбыта , но достоверно зная о наркоти косодержащих свойствах этих растений и возможности даль нейшего приготовления из них наркотического средства кан набис.

01.09.2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18.00 часов, сотру дники милиции, в ходе проведе ния осмотра домовладения А ДРЕСА_1, по месту жительства и регистрации ОСОБА_4, на п риусадебном участке за жилым домом, во дворе дома возле гар ажа и около жилого дома, обнар ужили и изъяли произрастающи е наркотикосодержащие расте ния рода конопля в количеств е 85 растений, которые ОСОБА_4 незаконно выращивала без ц ели сбыта.

Подсудимая ОСОБА_4 в суд ебном заседании вину в совер шённом преступлении признал а полностью и показала, что со вершала действия указанные в обвинении, а именно выращива ла растения конопли, при этом ухаживала за ними, пропалыва ла и поливала. 01.09.2011 года во втор ой половине дня работники ми лиции осмотрели территорию д омовладения и в присутствии понятых обнаружили и изъяли 85 растений конопли, которые вы ращивала для себя, с целью упо требления. В содеянном раска ивается, обстоятельств дела не оспаривает. На своих показ аниях настаивала, утверждала , что действовала самостояте льно.

Вместе с тем, вина подсуди мой ОСОБА_4 подтверждаетс я доказательствами, исследов анными непосредственно в суд ебном заседании:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что с ОСОБА_4 состоит в браке и проживает в одном доме АДРЕСА_1 01.09.2011 год а во второй половине дня нахо дился на работе. В тот же перио д времени позвонила жена и со общила о том, что домой приеха ли работники милиции. Когда в ернулся домой, то узнал, что со трудники милиции на территор ии домовладения обнаружили и изъяли растения конопли. Как оказалось, их выращивала жен а. Сам к этому не причастен;

- рапортом работника милици и от 01.09.2011 года об обнаружении и изъятии в домовладении АДР ЕСА_1 85 кустов похожих на кон оплю (л.д. 4);

- протоколом осмотра от 01.09.2011 г ода, в котором зафиксировано , что в домовладении АДРЕСА _1 были обнаружены и изъяты р астения похожие на коноплю, в сего 85 кустов (л.д. 5);

- фототаблицей к протоколу о смотра места происшествия, н а которой видно земельный уч асток в домовладении АДРЕС А_1, растения конопли, отсутс твие сорняков, признаки уход а за коноплей и другие обстоя тельства, указывающие на ее в ыращивание (л.д. 6-15);

- заключением судебной эксп ертизы № 70/10/2334 от 28.09.2011 года, в выво дах которого указано, что пре доставленные 85 растений, явля ются наркотикосодержащим ра стением рода конопля (л.д. 39-40);

- вещественными доказатель ствами - растениями, изъятыми у ОСОБА_4, которые являютс я растениями рода конопля (л.д . 42).

Следует также отметить, ч то в ходе досудебного следст вия, подсудимая ОСОБА_4 да вала по факту незаконного выращивания конопли подр обные и обстоятельные показа ния в качестве подозреваемой (л.д. 49) и обвиняемой (л.д. 55), при эт ом вину по предъявленному об винению признавала полность ю.

Рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимой и в ра мках предъявленного ей обвин ения, суд, оценив доказательс тва, добытые в ходе досудебно го и судебного следствия, счи тает их достоверными, поскол ьку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждае т друг друга. Показания свиде теля, протоколы следственных действий, заключение экспер тизы и документы, составлены и оформлены в порядке предус мотренном УПК Украины и явля ются источником доказательс тв, поскольку ими подтвержда ются обстоятельства и факты, которые имеют значение для р ешения по делу, в связи с чем, п риходит к выводу, что вина под судимой ОСОБА_4 в совершён ном преступлении, установлен а и доказана полностью, а ее де йствия подлежат квалификаци и по ч. 2 ст. 310 УК Украины, как нез аконное выращивание коноп ли в количестве пятьдесят и более растений.

Назначая подсудимой ОСО БА_4 меру наказания, суд руко водствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести с овершенного преступления, со вокупность всех обстоятельс тв по делу, данные о личности п одсудимой, а также то, что она совершила умышленное престу пление, связанное с незаконн ым оборотом наркотических ср едств и отнесенное законом к категории тяжких.

Вместе с тем, суд также учит ывает, что она имеет постоянн ое место жительства, по котор ому характеризуется положит ельно (л.д. 61), не судима и к уголо вной ответственности не прив лекалась (л.д. 57, 58), имеет семью и занимается содержанием ребе нка (л.д. 60). Отягчающих наказани е обстоятельств на судебном следствии не установлено. Ра скаяние подсудимой и активно е способствование раскрытию преступления, суд признает с мягчающим наказание обстоят ельством, что дает основания к назначению наказания в вид е лишения свободы, но с примен ением ст. 75 УК Украины, то есть с испытанием, что с учетом норм ст. 50 УК Украины, исходя из поня тия наказания и его целей, буд ет необходимым и достаточным для ее исправления.

Решая вопрос о судебных из держках, суд руководствуясь ст.ст. 91, 93 УПК Украины, считает, ч то затраты по проведению суд ебно-химической экспертизы ( л.д. 39-40), должны быть взысканы с п одсудимой в сумме 450,24 грн., поск ольку в материалах дела имее тся документ, подтверждающий стоимость ее проведения (л.д. 38).

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать винов ной в совершении преступлени я, предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины и назначить ей наказ ание в виде трех лет лишения с вободы.

В соответствии со ст. 75 УК У краины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с исп ытанием, сроком на два года.

В соответствии со ст . 76 УК Украины возложить на нее обязанности не выезжать за п ределы Украины на постоянное место проживания без разреш ения органа уголовно-исполни тельной системы, периодическ и являться для регистрации в органы уголовно-исполнитель ной системы, в ими установлен ные сроки и сообщать им о смен е своего места жительства.

Меру пресечения осужденн ой ОСОБА_4 до вступления п риговора в законную силу ост авить прежнюю подписку о нев ыезде.

Взыскать с осужденной ОС ОБА_4 в пользу научно-исслед овательского экспертно-крим иналистического центра Упра вления МВД Украины в Днепроп етровской области судебные р асходы в сумме 450,24 грн. (л.д. 38), за п роведение экспертизы (л.д. 39-40).

Вещественные доказа тельства - растения конопли (л.д. 42), находящиеся на хранени и в Новомосковском ГО УМВД (л.д . 43), после вступления приговор а в законную силу уничтожить .

Приговор может быть обжал ован в апелляционный суд Дне пропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.

Судья Кислый Н.Н.