Ухвала

від 11.06.2013 по справі 1-1213/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер производства № 11/785/781/13

Председательствующий в 1-й инстанции Черевко С.П.

Докладчик Фаріна В. П.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.06.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - Фарины В.П.

судей - Ерёмина А.В., Дырдина А.Д.

с участием: прокурора - Лоянича Д.В.

осужденной - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осуждённой ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 16 ноября 2012 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Одессы, гражданка Украины, украинка, имеющая среднее образование, не работающая, замужняя, ранее не судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕСА_1.

Осуждён

по ст. 115 ч. 1 УК Украины к семи годам лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчисляется с момента задержания, т.е. с 11.08.2011 года.

Мера пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворён в полном объеме и взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумма в размере 2045 гривен.

Гражданский иск потерпевшей по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворён частично и взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумма в размере 40 000 гривен.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведенную по делу криминалистическую экспертизу в сумме 844 гривен 20 коп. (получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области, р/с 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области), (л.д.127)

Вещественные доказательства по делу - уничтожены.

установила:

Согласно приговору ОСОБА_1 осуждена за преступление, совершённое при следующих обстоятельствах.

ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 22:30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, в результате внезапно возникшего словесного конфликта между ней и гр. ОСОБА_3, умышленно нанесла последнему удар кухонным ножом в область грудной клетки, чем причинила ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением ткани правого легкого и восходящей части грудной аорты, сопровождавшиеся массивным кровотечением, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 69-1510/11 от 30.09.2011 года, относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и повлекли смерть гр. ОСОБА_3 на месте преступления. Между колото-резаным повреждением грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В апелляции осужденная ОСОБА_1 указывает, что органом досудебного следствия её действия квалифицированы не правильно. Умысла на причинение смерти ОСОБА_3 у неё не было. Ножом бросила в потерпевшего, т.к. опасалась за свою жизнь и находилась в состоянии сильного душевного волнения.

Досудебное следствие по делу проведено поверхностно.

Следствием не учтено предшествующее поведение потерпевшего, не устранены противоречия в показаниях свидетелей.

Просит приговор отменить, а уголовное дело направить в органы досудебного следствия для дополнительного расследования.

Заслушав докладчика, мнение прокурора об отказе в удовлетворении апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляций, допросив осужденную, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Осужденная ОСОБА_1 в судебном заседании апелляционной инстанции в дебатах и при предоставлении последнего слова, поддержала доводы апелляции, просила отменить приговор и дело направить в органы досудебного следствия для проведения дополнительного расследования.

На досудебном следствии и в суде первой инстанции осужденная ОСОБА_1 не отрицала, что бросила ножом в потерпевшего и именно от ее действий наступила его смерть.

Однако, она заявляет, что совершила убийство вынужденно, защищаясь от ОСОБА_3, так как в руке последнего находился нож.

Кроме того, она находилась в состоянии сильного душевного волнения.

Доводы ОСОБА_1 в этой части не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными по делу доказательства.

Так, в явке с повинной от ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, л.д.14), ОСОБА_1, указывает, что во время конфликта с сожителем ОСОБА_3, в комнате взяла нож и нанесла ему удар в область грудной клетки. В содеянном раскаивается.

Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5. подтвердили, что на месте происшествия находился возле трупа только один нож, который был изъят при осмотре места происшествия.

На месте происшествия находилась ОСОБА_1 При доставке в отделение милиции, она написала явку с повинной.

При этом пояснила, что в ходе ссоры, взяла кухонный нож и нанесла ОСОБА_3 ранение в область грудной клетки.

О наличии ножа в руках ОСОБА_3 не говорила.

Ее виновность также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.1, л.д.70-75, 206-208, 36, 134-136).

Кроме того, в соответствии со ст.116 УК Украины, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, предполагает наличие сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия, систематического издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.

Таких действий со стороны потерпевшего ОСОБА_3 совершено не было.

При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденной, ее социальное и материальное положение, стечение тяжелых личных семейных обстоятельств, ввиду смерти сына 12.05.2011 года, положительные характеристики по месту жительства, отношение к совершенному преступлению, отсутствие судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд 1 инстанции правильно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенное свидетельствует, что наказание осужденной избрано с соблюдением требований ст.65 УК Украины.

На основании изложенного руководствуясь ст.366 УПК Украины (в ред.1961 года), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 16 ноября 2012 года в отношении неё - без изменений.

Судьи апелляционного суда

Одесской области В.П. Фарина

А.В. Еремин

А.Д. Дырдин

Копия верна:

Судья В.П. Фарина