Вирок

від 30.12.2013 по справі 1-1213/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-1213/11

Пр. № 1/336/20/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 декабря 2013 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего - судьи Щасливой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.Н.,

с участием прокурора Пичуева С.Л.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п. Центрально-обогатительная фабрика Краснодонского района Луганской области, гражданки Украины, с высшим образованием, вдовы, неработающей, пенсионерки, зарегистрированной в АДРЕСА_2, проживающей без регистрации в АДРЕСА_3, судимой приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 9 октября 2009 года по ст. 366 ч. 2, ст.364 ч. 2, 212 ч. 3 УК Украины к пяти годам лишения свободы, от отбывания наказания освобожденной с испытательным сроком продолжительностью один год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая, имеющая судимость за совершение должностных преступлений, а также уголовно-наказуемое деяние против установленного порядка ведения хозяйственной деятельности, до ее осуждения предыдущим приговором совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 212 УК Украины при следующих обстоятельствах.

Подсудимая в период с июня по август 2009 года, используя общество с ограниченной ответственностью «Профэнергосервис К», директором и единственным участником которого она являлась до 17 июня 2009 года, совершила преступление в сфере хозяйственной деятельности, при котором в процессе фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества в сфере торговли товарами, работами и услугами закупала их за наличный расчет, а документально приобретение товарно-материальных ценностей оформляла от плательщика налога на добавленную стоимость ООО НПП «Запорожукрпромресурсы» (код ЕГРПОУ 308019508281), должностные лица которого не были осведомлены о преступных намерениях ОСОБА_2 и вымышленных ею финансово-хозяйственных операциях.

При этом ОСОБА_2 с участием неустановленного лица перерегистрировала

ООО «Профэнергосервис К» на ОСОБА_3, который согласно протоколу собрания участников ООО от 09.06.2009 года был принят в состав участников предприятия, став его единственным участником в связи с выходом из состава подсудимой, и был назначен на должность директора указанного субъекта хозяйствования,

18 июня 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Профэнергосервис К» с новым составом учредителей и новым директором предприятия поставлено на учет в органы государственной налоговой службы Украины.

ОСОБА_2, которая сохранила у себя печать общества, а также право подписи банковских расчетных документов хозяйствующего субъекта в Запорожском филиале открытого акционерного общества «Кредобанк», Запорожском филиале акционерного коммерческого банка «Форум» и право подписи налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью «Профэнергосервис К» в электронном виде в государственной налоговой инспекции в Шевченковском районе г. Запорожья, являлась фактическим руководителем хозяйственной деятельности ООО «Профэнергосервис К».

В ходе осуществления указанной деятельности ОСОБА_2 приобретала товары и услуги за наличный расчет без учета налога на добавленную стоимость у неустановленных физических лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, которые не имели законных оснований выписывать налоговые накладные, подтверждающие право общества с ограниченной ответственностью «Профэнергосервис К» на налоговый кредит.

Таким образом, ООО «Профэнергосервис К» под руководством ОСОБА_2 в упомянутый период осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в сфере торговли товарами широкого ассортимента, посредничества в торговле продуктами питания, ремонт и обслуживание электрооборудования, ремонт и техническое обслуживание электродвигателей, генераторов и трансформаторов, предоставления коммерческих услуг.

ОСОБА_2 с целью незаконного формирования налогового кредита по налогу на добавленную стоимость предприятия, в период времени с 01.06.2009 года по 06.08.2009 года в офисном помещении по адресу: АДРЕСА_1, используя компьютер и программы для редактирования текстов, создавала в электронном виде декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Профэнергосервис К» за период с июня 2009 года по август 2009 года и уточняющие расчеты налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за указанный период, содержащие заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита предприятия и сумме налога подлежащего уплате в государственный бюджет, при вымышленных ОСОБА_2 операциях по приобретению ООО "Профэнергосервис К" товаров, работ и услуг у ООО НПП "Запорожукрпромресурсы".

Указанные декларации и уточняющие расчеты налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок ОСОБА_2, движимая умыслом на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, предоставила в ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья, чем безосновательно занизила налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость ООО «Профэнергосервис К» в размере 687173 грн.

В результате умышленных действий ОСОБА_2, которые выразились в отображении в налоговом учете ООО «Профэнергосервис К» в нарушение п. п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 6.1 ст.6, пп.7.2.3 п.7.2, пп. 7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.5, п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 № 168/97-ВР, который действовал на момент совершения описанных действий, документов, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении товаров, работ и услуг, у ООО «НПП «Запорожукрпромресурсы», в бюджет фактически не поступил налог на добавленную стоимость на сумму 687173 гривны, что является значительным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в совершении описанных действий не признала, показав, что в июне 2009 года приняла решение о выходе из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Профэнергосервис К» ввиду тяжелых семейных обстоятельств, и с этой целью 17 июня 2009 года в нотариальной конторе в АДРЕСА_4 в г. Запорожье передала права на субъект хозяйствования своему преемнику, с которым в указанный день встретилась впервые и с которым в дальнейшем не встречалась. Приобретателю своих прав она передала печать предприятия, флеш-карту с бухгалтерскими документами общества, и с упомянутого времени никакого отношения к работе предприятия она не имела. Счет общества в одном из учреждений «Укрсоцбанка» по ее заявлению был закрыт 5 августа 2009 года, счет в банке «Кредо», которым она пользовалась крайне редко, был закрыт еще раньше. После передачи прав на общество другому лицу она возвращала денежные средства, поступавшие на расчетный счет предприятия, субъектам хозяйствования - контрагентам во исполнение заключенных ранее договоров, именно этим объясняется наличие ее подписей на платежных поручениях ООО «Профэнергосервис К» до сентября 2009 года.

Виновность подсудимой в уклонении от уплаты налогов при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими исследованными судом фактическими данными:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая показала, что как специалист по корпоративным правам общества с ограниченной ответственностью «УА Темп» составила проекты правоустанавливающих документов общества с ограниченной ответственностью «Профэнергосервис К» в связи со сменой учредителя и директора ООО «Профэнергосервис К», которые были предоставлены в полном объеме, с соответствующими подписями и печатями. После подготовки полного пакета документов они были переданы ОСОБА_2 для дальнейшего нотариального удостоверения;

- показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судебном заседании и на досудебном следствии свидетелей ОСОБА_15 (л.д. 21-24 т.12), ОСОБА_16 (л.д. 13-15 т. 12), пояснивших, что в разный период времени предприятия, директорами которых они являются, имели хозяйственные взаимоотношения с ООО «Профэнергосервис К», которое представляли разные лица, в том числе ОСОБА_2;

- заключением судебной экономической экспертизы № 51/10 от 11.06.10 года, документально подтверждающим завышение обществом с ограниченной ответственностью «Профэнергосервис К» налогового кредита за период 01.06.09 года по 31.01.10 года при взаимоотношениях с ООО "НПП «Запорожукрпромресурсы» и ООО «Экспоальянс», что привело к занижению налога на добавленную стоимость на сумму 687173 грн.( л.д. 54-63 т. 20);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № 102.4 (ЗП) от 28.05.2010 года о том, что рукописные записи и подписи от имени руководителя ООО «Профэнергосервис К» ОСОБА_2 в заявлении о закрытии текущего счета в Запорожском филиале акционерного коммерческого банка «Форум» от 11.08.2009 года, в письме ООО «Профэнергосервис К» заместителю управляющего Запорожского филиала акционерного коммерческого банка «Форум» по развитию корпоративного бизнеса от 11.08.2009 года, денежных чеках №/№ ЛГ 7739206 от 28.07.2009 года, Л/Г7739205 от 17.07.2009 года о снятии денежных средств с текущего счета ООО «Профэнергосервис К», платежных поручениях ООО «Профэнергосервис К» № 82 от 14.06.2009 года, № 114 от 07.07.2009 года, № 86 от 24.06.2009 года, № 102 от 03.07.2009 года, № 103 от 03.07.2009 года, № 102 от 10.907.2009 года, № 104 от 07.07.2009 года, № 103 от 07.07.2009 года, № 95 от 07.07.2009 года, № 94 от 22.06.2009 года, № 99 от 10.07.2009 года, № 100 от 07.07.2009 года, № 97 от 07.07.2009 года, № 96 от 10.07.2009 года, № 98 от 07.07.2009 года, № 99 от 13.07.2009 года, № 97 от 17.07.2009 года, № 99 от 17.07.2009 года, № 96 от 21.07.2009 года, № 146 от 03.08.2009 года, № 46 от 03.08.2009 года, № 138 от 03.08.2009 года, № 106 от 03.08.2009 года, № 105 от 03.08.2009 года, № 89 от 04.08.2009 года, № 99 от 05.08.2009 года, № 101 от 06.08.2009 года, № 102 от 06.08.2009 года, заявлении о закрытии текущего счета ООО «Профэнергосервис К» в филиале - отделении в г. Запорожье «Проминвестбанка» от 17.08.2009 года выполнены ОСОБА_2, образцы подписей которой представлены на исследование (л. д. 1-49 т. 20);

- копией свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость ООО «Профэнергосервис К» согласно которому 12.12.2007 года ООО «Профэнергосервис К» зарегистрировано в качестве плательщика налога на добавленную стоимость (л.д. 189 т. 2);

- справкой формы № 4-ОПП от 18.06.2009 года № 19106, выданной государственной налоговой инспекцией в Шевченковском районе г. Запорожья подтверждается статус ООО «Профэнергосервис К» в качестве плательщика налогов (л.д. 193 т. 2);

- договором № 188 от 17.11.08 года о выдаче ОСОБА_2 электронной цифровой подписи и признании налоговые документы, предоставляемых ООО «Профенергосервис К» в электронном виде с применением электронной цифровой подписи в адрес ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья (л.д.195-196 т. 1);

- протоколом № 2/09 общего собрания учредителей ООО «Профэнергосервис К» от 09.06.2009 года, согласно которому ОСОБА_2вышла из состава участников ООО «Профэнергосервис К» (л.д. 191 т. 2);

- оглашенными судом в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_3 на досудебном следствии, причина неявки которого в суд ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы признана уважительной, о том, в 2008 году он утратил паспорт гражданина Украины, однако в милицию с соответствующим заявлением не обращался, предпринимательской деятельностью как участник и директор ООО «Профэнергосервис К» не занимался, с ОСОБА_2 знаком не был (л.д. 176-178 т. 12);

- оглашенными по тем же основаниям показаниями свидетеля ОСОБА_17, изменившего последнее известное место проживания, о том, что он работает без официального трудоустройства грузчиком на центральном рынке в г. Запорожье, не знаком с ОСОБА_2, о деятельности предприятия ООО «Профэнергосервис К», равно как и ООО НВП «Запорожпромресурсы», ему ничего не известно (л. д. 171-173 т. 12);

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_18, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что он является директором ООО «Экспоальянс» и лично осуществляет финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Между

ООО «Экспоальянс» и ООО «Профэнергосервис К» финансово-хозяйственных взаиморасчетов не было, каких-либо товаров, работ и услуг ООО «Экспоальянс» у ООО «Профэнергосервис К» не приобретало и не реализовывало ( л.д.174-175 т.12);

- вещественными доказательствами - первичными бухгалтерскими документами

ООО «Профэнергосервис К» по взаимоотношениям с предприятиями-контрагентами, которые были изъяты при проведении выемок (т. 13 л.д. 1-227; т.14 л.д. 1-243; т. 15 л.д. 1-250; т. 16 л.д. 1-250; т. 17 л.д.1-229;т. 18 л.д.1-161; т. 19 л.д.1-194), а также декларациями по налогу на добавленную стоимость

с уточняющими расчетами налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок ООО "Профэнергосервис К"за период с 01.06.09 г.по 30.01.10. года (т. 2 л.д.1-149);

- копией устава ООО «Профэнергосервис К» (л. д. 195-203 т. 2);

- вещественным доказательством - учетным делом ООО «Профэнергосервис К».

Действия ОСОБА_2 по эпизоду уклонения от уплаты налогов на стадии досудебного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 212 УК Украины как умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), лицом, обязанным их уплачивать, ранее осужденным за уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), если эти действия привели к фактическому непоступлению в бюджеты или государственные целевые фонды денежных средств в значительных размерах.

Вместе с тем анализ совокупности исследованных судом доказательств не дает суду оснований сделать вывод в пользу правильности такой правовой оценки действий виновной, исходя из следующих соображений.

Вывод следствия о наличии в действиях подсудимого признаков диспозиции части третьей статьи 212 УК Украины, которое относит событие преступления к периоду с июня 2009 года по январь 2010 года, основан на наличии у ОСОБА_2 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, в связи с осуждением 9 октября 2009 года приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья.

Между тем в суде установлено, что действия, которые охватываются диспозицией ч. 1 ст. 212 УК Украины, совершены подсудимой до ее осуждения приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 09.10.2009 года, поскольку исследованные судом фактические данные в своей совокупности указывают на прекращение ОСОБА_2 действий по уклонению от уплаты налогов в августе 2009 года.

Такой вывод суда основывается на показаниях всех свидетелей, которые осуществляли совместную хозяйственную деятельность с обществом с ограниченной ответственностью «Профэнергосервис К», как допрошенных судом, так и тех, чьи показания оглашены в силу ст. 306 УПК Украины, и которые единодушно заявляют, что последние поставки в рамках хозяйственных договоров с «Профэнергосервисом К», представляемым подсудимой, совершались не позднее середины августа 2009 года, и на подтверждающих эти пок5азания бухгалтерских документах, упомянутых ранее.

В пользу такого умозаключения суда говорит и содержание почерковедческой экспертизы, по выводам которой последнее поручение о перечислении денежных средств ООО «Профэнергосервис К» было подписано ОСОБА_2 не позднее 6 августа 2009 года, а также установленные судом факты закрытия расчетных счетов общества на основании заявлений ОСОБА_2, которые имели место в середине августа 2009 года.

На указанный вывод суда не влияет и содержание упомянутой судебной экономической экспертизы № 51/10 от 11.06.10 года о завышении обществом с ограниченной ответственностью «Профэнергосервис К» налогового кредита за период 01.06.09 года по 31.01.10 года при взаимоотношениях с ООО "НПП «Запорожукрпромресурсы» и ООО «Экспоальянс» на сумму 687173 грн., поскольку указанное экспертное исследование лишь подтверждает неуплату данным субъектом хозяйствования налога на добавленную стоимость, однако не изобличает ОСОБА_2 в причастности к совершению данных действий в период с сентября 2009 года по январь 2010 года.

Согласно ст. 2 УПК Украины заданием уголовного судопроизводства является охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих в нем участие, а также быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и каждый невиновный не был наказан.

Из анализа упомянутой нормы следует, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является совокупность неопровержимых доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении конкретного преступления.

Таким образом, придя к безусловному выводу о прекращении действий по уклонению от уплаты налогов в государственный бюджет, которые, как вытекает из содержания диспозиции ч. 1 ст. 2112 УК Украины, могут быть совершены лишь с прямым умыслом, в августе 2009 года, суд не усматривает оснований для квалификации действий виновной по ч. 3 ст. 212 УК Украины по признаку совершения указанных действий лицом, имеющим судимость за аналогичные действия.

В силу изложенного суд полагает необходимым квалифицировать действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 212 УК Украины как умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), совершенное лицом, обязанным их уплачивать, если эти действия привели к фактическому непоступлению в бюджеты или государственные целевые фонды денежных средств в значительных размерах.

На указанный вывод суда не влияют заявления подсудимой о непричастности к совершению инкриминированного ей деяния, поскольку они опровергаются совокупностью упомянутых судом доказательств, которые логичны, последовательны, подтверждают фактическое осуществление подсудимой руководства обществом и осуществление ею от имени субъекта хозяйствования экономической деятельности, ведение бухгалтерской и налоговой документации, уклонение от уплаты обязательных налогов.

Показания подсудимой при изложенных обстоятельствах суд оценивает как проявление позиции защиты от предъявленного обвинения, которую виновное лицо, не будучи субъектом уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний, вправе избирать по собственному усмотрению.

При назначении наказания суд исходит из тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание виновной, данных о личности подсудимой.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелой формой хронического заболевания органов дыхания, является лицом пожилого возраста, вдовой, единственным членом семьи своего отца преклонного возраста.

С учетом упомянутых обстоятельств суд полагает возможным назначить ОСОБА_2 минимальное наказание в пределах санкции части статьи обвинения в виде штрафа, а при назначении наказания по совокупности преступлений руководствоваться принципом поглощения более строгим наказанием, назначенным приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 09.10.2009 года, менее строгого, назначенного этим приговором, что, по мнению суда, не воспрепятствует реализации целей наказания.

Ни смягчающих, ни отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств судом не установлено.

Разрешая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Налогового кодекса Украины плательщиками налогов признаются физические лица (резиденты и нерезиденты Украины), юридические лица (резиденты и нерезиденты Украины) и их обособленные подразделения, которые имеют, получают (передают) объекты налогообложения или проводят деятельность (операции), являющиеся объектом налогообложения в соответствии с налоговым законодательством, и на которых возложена обязанность по оплате налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Профэнергосервис К» зарегистрировано в установленном порядке как плательщик налога на добавленную стоимость в ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья с 12 июля 2007 года, именно оно является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 31.03.1989 года «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании неосновательно нажитого имущества» при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле суд может руководствоваться соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещают вред, причиненный их работником во время исполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей, а согласно ст. 1191 ГК Украины лицо, возместившее вред, причиненный иным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, если другой размер не установлен законом.

Исходя из содержания перечисленных правовых норм, суд полагает, что подсудимая является ненадлежащим ответчиком, что лишает суд возможности разрешить гражданский иск в уголовном деле в пользу налоговой инспекции.

Отказывая в удовлетворении гражданского иска, суд полагает необходимым разъяснить гражданскому истцу право предъявить требования надлежащему ответчику путем подачи иска в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - документы, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению с делом.

На основании ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере одной тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 17000 грн.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения более строгим, назначенным приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 09.10.2009 года, менее строгого, назначенного этим приговором, в виде пяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить, если осужденная в течение испытательного срока продолжительностью в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее в силу ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменениях в месте жительства и работы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

В удовлетворении гражданского иск ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья отказать.

Вещественные доказательства - первичные бухгалтерские документы общества с ограниченной ответственностью «Профэнергосервис К», находящиеся в материалах дела, - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.

Судья Е.В. Щасливая