Постанова

від 26.03.2012 по справі 36/182

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

20.03.2012 р. справа №36/18 2

Донецький апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

Головуючого Москальової І.В.

Суддів Манжур В.В., М' ясищева А.М.

При секретарі Чергинець І.В .

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 02-5117 від 30.12.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. № Н-01/349 від 07.02.2012 р.; ОСО БА_3 за довір. № Н-01/384 від 10.02.2012 р.; ОСОБА_4 за довір. № Н-01/673 від 15.03.20 12 р.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державного під приємства «Донецька залізни ця»м. Донецьк

на рішення господарськ ого суду Донецької обла сті від 24.01.2012р. (підписано 30.01.2012 р.) п о справі № 36/182 (суддя Гриник М.М. )

за позовом Державної е кологічної інспекції в Донец ькій області, м. Донецьк

до відповідача Державн ого підприємства «Донецька з алізниця»в особі відокремле ного підрозділу «Колійна маш ина станція №9»м. Донецьк

про стягнення шкоди, зап одіяної в наслідок порушення вимог законодавства про охо рону атмосферного повітря у розмірі 337 715,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24. 01.2012 р. (підписано 30.01.2012 р.) по справі № 36/182 (суддя Гриник М.М.) позовні вимоги Державної екологічно ї інспекції в Донецькій обла сті, м. Донецьк задоволені пов ністю. Стягнуто з Державного підприємства «Донецька залі зниця»в особі відокремленог о підрозділу «Колійна машина станція №9»м. Донецьк до спец іального фонду місцевого бюд жету Дебальцевської міської ради збитки, заподіяні держа ві, в сумі 337 715,85 грн.

Державне підприємство «До нецька залізниця» з рішенням господарського суду не пого дилось та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасу вати рішення господарського суду Донецької області № 36/182 в ід 24.01.2012р., та прийняти нове ріше ння, яким відмовити Державні й екологічній інспекції в До нецькій області, м. Донецьк у п озовних вимогах.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення прийнято судо м першої інстанції з порушен ням норм процесуального пра ва. Вважає, що суд неправомір но виніс оскаржуєме рішення , оскільки неповно встановив обставини, які мають значенн я для справи. Скаржник до апел яційної скарги подав докумен ти, які підтверджують, що ним 0 3.02.2009 р. укладено договір з ТОВ Н ауково-виробничим підприємс твом «Інофонд», якому надаєт ься право на розробку докуме нтів, що обґрунтовують обсяг и викидів для підприємств дл я отримання дозволу на викид и забруднюючих речовин в атм осферне повітря стаціонарни ми джерелами, тому вважає, що це є підставою для звільненн я від відповідальності за по рушення природоохоронного з аконодавства. Посилається на лист Міністерства охорони н авколишнього середовища Укр аїни від 30.01.09 № 1127/11/10-09 «Щодо наданн я роз»яснень у галузі охорон и атмосферного повітря», від повідно до якого у разі продо вження строку дії дозволу пі дприємство вважається таким , що має дозвіл, у зв' язку з чи м для його притягнення до буд ь-якого виду відповідальност і немає жодних підстав.

Представник позивача в суд овому засіданні зазначив, що рішення суду першої інстанц ії є законним та обґрунтован им та просить залишити його б ез змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши юридичну оці нку обставин справи та повно ту їх встановлення, дослідив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів д ійшла висновку про відсутніс ть підстав для скасування рі шення суду, виходячи з наступ ного.

15.02-26.02.2010 року державними інспе кторами з охорони навколишнь ого природного середовища Де ржавної екологічної інспекц ії в Донецькій області у прис утності інженера технічного відділу ОСОБА_5 проведено планову перевірку дотриманн я вимог природоохоронного за конодавства у сфері охорони атмосферного повітря на колі йній машинній станції №9 ДП „Д онецька залізниця”, про що ск ладено акт № 28 (а.с.7-11), яким встан овлено, що підприємство здій снює господарську діяльніст ь з будівництва, ремонту залі зничної колії на території м . Дебальцеве Донецької облас ті. Державним управлінням ох орони навколишнього природн ого середовища в Донецькій о бласті згідно листа №13-3333 від 01.0 1.2002р. колійна машинна станція № 9 ДП „Донецька залізниця” пос тавлено на державний облік я к забруднювача атмосферного повітря за №140274. Кількість вик иду забруднюючих речовин виз начено згідно матеріалів інв ентаризації джерел викиду та фактичного використання мат еріалів. Колійній машинній с танції №9 Державним управлін ням охорони навколишнього пр иродного середовища в Донець кій області раніше надавався дозвіл на викид забруднюючи х речовин в атмосферне повіт ря за №1097510 від 05.09.2001р., термін дії я кого продовжений згідно лист а Держуправління №13-7869 від 19.12.2006р . до 01.01.2008р. Тобто, за період з 01.01.2008р . по 16.07.2009р. підприємство здійсн ювало викид забруднюючих реч овин в атмосферне повітря бе з дозволу, що є порушенням ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”.

Також факт здійснення відп овідачем понаднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у вищев казаний період підтверджуєт ься актом перевірки дотриман ня вимог природоохоронного з аконодавства №34 від 12.02.2009р., в яко му зафіксовано, що станом на д ень проведення перевірки доз віл на викид забруднюючих ре човин у відповідача відсутні й. (а.с.12-13)

В матеріалах справи містит ь лист ДП «Донецька залізниц я»№ 368 від 12.07.2010 р., в якому вказані дані про види та масу забрудн юючих речовин, викинутих від повідачем самовільно без доз волу у обліковий період згід но матеріалів інвентаризаці ї джерел викидів. (а.с.15)

За результатами перевірк и Державною екологічною інсп екцією в Донецькі області ви дано припис від 01.03.2010 р. № 28, яким з обов' язано відповідача усу нути порушення природоохоро нного законодавства. (а.с.14 та з і зворотної сторінки)

Позивачем за наднормативн ий викид забруднюючих речови н в атмосферне повітря без до зволу розраховано збитки за період з 01.02.2009р. по 15.07.2009р. в розмір і 337 715,82 грн. згідно Методики роз рахунку розмірів відшкодува ння збитків, які заподіяні де ржаві в результаті наднормат ивних викидів забруднюючих р ечовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни від 10.12.2008 р. № 639, зареєстрован им в Міністерстві юстиції Ук раїни від 21.01.2009 р. № 48/16064. (т.1 а.с.36-37)

Огляд чинного законодавст ва свідчить про наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону Ук раїни “Про охорону навколишн ього природного середовища” використання природних ресу рсів підприємствами здійсню ється з додержанням обов'язк ових екологічних вимог, зокр ема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забру дненню, виснаженню природни х ресурсів, негативному вп ливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно статті 51 Закону Укра їни “Про охорону навколишньо го природного середовища” пі дприємства, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливо м на навколишнє природне се редовище, незалежно від час у введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, ус таткуванням і пристроями дл я очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшен ня впливу шкідливих факторів .

Згідно статті 10 Закону Укра їни “Про охорону атмосферног о повітря” підприємства, що здійснюють викиди забрудн юючих речовин в атмосферне повітря зобов'язані, здійсню вати організаційно-господар ські, технічні та інші захо ди щодо забезпечення виконан ня вимог, передбачених станд артами та нормативами еколо гічної безпеки у галузі охор они атмосферного повітря, до зволами на викиди забруднююч их речовин тощо.

Викиди забруднюючих речов ин в атмосферне повітря стац іонарними джерелами можуть здійснюватися після отрима ння дозволу, який видається територіальним органом сп еціально уповноваженого цен трального органу виконавчо ї влади з питань екології та природних ресурсів за погод женням із територіальним орг аном спеціально уповноважен ого центрального органу вико навчої влади з питань охорон и здоров'я (ч. 5 ст. 11 Закону Украї ни “Про охорону атмосферного повітря”).

Позивач у акті перевірки в изначив, що з 01.01.2008р. по 16.07.2009р. відп овідач здійснював викид заб руднюючих речовин в атмосфер не повітря без дозволу, що є по рушенням ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного по вітря”. Відповідач не спрост ував вказані обставини.

До апеляційної скарги відп овідач подав докази, які не бу ли надані суду першої інстан ції під час розгляду справи. В ідповідно до частини першої статті 101 ГПК України апеляцій ний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково по даними доказами. Додаткові д окази приймаються апеляційн им судом, якщо заявник обґрун тував неможливість їх поданн я суду першої інстанції з при чин, що не залежали від нього. Відповідач ні у апеляційній скарзі, ні в судовому засідан ні не навів таких обставин, у з в' язку з чим апеляційний го сподарський суд не приймає в якості доказів до справи под ані відповідачем документи, що свідчать про укладення ві дповідачем у лютому 2009р. догов ору з ТОВ «НВП «Інофонд»«Про оформлення документів, в яки х обґрунтовуються обсяги вик идів для отримання дозволу н а викиди забруднюючих речови н в атмосферне повітря стаці онарними джерелами».

Матеріали справи доводят ь відсутність у відповідача спеціального дозволу на вики ди забруднюючих речовин в ат мосферне повітря стаціонарн ими джерелами, що порушує вим оги ст. 11 Закону України “Про о хорону атмосферного повітря ”.

У відповідності до вимог ст . 33 Закону України “Про атмосф ерне повітря” особи, винні у перевищенні обсягів вики дів забруднюючих речовин , встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речо вин в атмосферне повітря не суть відповідальність згідн о з законом. Шкода, завдана по рушенням законодавства п ро охорону атмосферного по вітря, підлягає відшкодуван ню у порядку та розмірах, в становлених законом ( ст. 34 Зак ону України “Про атмосферне повітря”).

Статтею 68 Закону України “П ро охорону навколишнього при родного середовища” на підп риємства покладений обов' я зок відшкодовувати шкоду, за подіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 вказ аного Закону шкода, заподіян а внаслідок порушення природ оохоронного законодавства, п ідлягає компенсації в повном у обсязі без застосування но рм зниження розміру стягненн я та незалежно від сплати збо ру за забруднення навколишнь ого природного середовища.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавст ва, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у в становленому порядку такс і методик обрахування розмірі в шкоди, що діють на час здійсн ення порушення або, у разі нем ожливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Матеріали справи доводять порушення відповідачем норм природоохоронного законода вства (ст.11 Закону України «Пр о охорону атмосферного повіт ря»), у зв»язку з чим на підста ві ст.68,69 Закону України “Про ох орону навколишнього природн ого середовища»та з урахува нням норм Методики, позиваче м обґрунтовано визначено роз мір відшкодування збитків за наднормативний без дозволу викид забруднюючих речовин в ід стаціонарного джерела вик иду в атмосферу ДП «Донецька залізниця»в особі ВП «Колій на машинна станція № 9»за пері од з 01.02.2009 р. по 15.07.2009 р. в сумі 337 715,82 грн .

Посилання скаржника про не обхідність звільнення його в ід відповідальності у вигляд і нарахування збитків з підс тав здійснення відповідачем у лютому 2009р. дій щодо розробки документів, які обґрунтовую ть обсяги викидів для отрима ння дозволу на викиди забруд нюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джере лами, колегією суддів не прий має до уваги, з огляду на вищен аведені вимоги Закону, які пе редбачають відповідальніст ь за здійснення викидів в атм осферне повітря без дозволу (без будь-яких винятків), та вр аховуючи, відсутність у відп овідача відповідного дозвол у чи рішення органу про продо вження строку дії попередньо го дозволу, який закінчив дію до 01.01.2008р. Відповідач здійснюва в викиди без наявного дозвол у з 01.01.2008р., отримав дозвіл лише 16 .07.2009р., збитки розраховані лише з лютого по 15 липня 2009р.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив по зовні вимоги та зобов' язав відповідача у відповідності до вимог статті 68 Закону Укра їни "Про охорону навколишньо го природного середовища" ві дшкодувати шкоду, заподіяну ним природному середовищу.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Донецької області від 24. 01.2012 р. по справі № 36/182 залишити бе з змін, а апеляційну скаргу Де ржавного підприємства «Доне цька залізниця»м. Донецьк бе з задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржено до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через Д онецький апеляційний господ арський суд протягом двадцят и днів.

Головуючий І.В. Москальова

Судді В.В. Манжур

А.М. М' ясищев

На друковано 5 примір

2- сторонам по с праві

1 - у справу,

1 - господарському су ду

1-апе ляц. господ. суду