Ухвала

від 13.07.2012 по справі 36/182

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"13" липня 2012 р. Справа № 36/182 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. суддів:Акулової Н.В. Владимиренко С.В. -доповідач, перевірив касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. та рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. у справі№36/182 господарського суду Донецької області за позовомДержавної екологічної інспекції в Донецькій області доДержавного підприємства "Донецька залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Колійна машинна станція №9" простягнення шкоди, заподіяної в наслідок порушення вимог законодавства про охорону атмосферного повітря у розмірі 337715,82грн. ВСТАНОВИВ:

Подана Державним підприємством "Донецька залізниця" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Згідно з п.6 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" за приписом пункту 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 111 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Всупереч наведеному, у поданій касаційній скарзі заявник стверджує про винесення судових актів судів попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права. Проте, суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права скаржником не вказано.

Згідно з п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права

За таких обставин, касаційна скарга Державного підприємства "Донецька залізниця" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 111, п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. та рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. по справі №36/182 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко