Ухвала

від 05.03.2012 по справі 2-60

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-60 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Білера

Номер провадження 22-ц/1890/660/12 Суддя-доповідач - Кривороте нко

Категорія - 37

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду с прав цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криво ротенка В. І.,

суддів - Маслова В. О., Сибіл ьової Л. О.,

з участю секретаря судов ого засідання - Чуприни В.І. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні апеляційного суду цивільн у справу за апеляційною скар гою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міс ькрайонного суду Сумської об ласті від 01 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА _1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Охтирськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського місь крайонного суду Сумської обл асті від 01 лютого 2012 року у задо воленні позову ОСОБА_1 від мовлено за необгрунтованіст ю.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в як ій посилаючись на неповноту з' ясування обставин справи та порушення норм матеріаль ного та процесуального права , просить зазначене рішення с уду першої інстанції скасува ти та ухвалити нове по суті по зовних вимог.

Заслухавши суддю доповіда ча, пояснення сторін та їх пре дставників, дослідивши матер іали справи, перевіривши ріш ення суду в межах доводів апе ляційної скарги і вимог, заяв лених у суді першої інстанці ї, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батьк о позивача ОСОБА_4, ІНФОР МАЦІЯ_1 (а.с.5), після смерті яко го відкрилась спадщина на йо го майно.

За життя, а саме 08 серпня 2010 ро ку ОСОБА_4 склав заповіт, з а змістом якого усе своє майн о, що належало йому на день сме рті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося, а тако ж все те, на що він за законом б уде мати право, він заповідав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 12).

Вказані факти правильно вс тановлені місцевим судом на підставі належним чином досл іджених та оцінених доказів, на які суд послався у рішенні .

Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК Укр аїни нікчемним є заповіт, скл адений особою, яка не мала н а це право, а також заповіт, ск ладений із порушенням вимог щодо його форми та посвідче ння. Згідно з нормами ст. 124 7 ЦК України загальними вимог ами до форми заповіту є: скла дання заповіту у письмовій ф ормі із зазначенням місця та часу його складення, заповіт має бути особисто підписани й заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посад овими, службовими особами, ви значеними у ст.ст. 1251-1252 ЦК Украї ни.

Статтею 1248 ЦК України передб ачено, що нотаріус посвідчує заповіт, який написаний запо відачем власноручно. Згідно з частиною 2 цієї статті, нотар іус на прохання особи може вл асноручно записати заповіт з її слів. У цьому випадку запов іт має бути вголос прочитани й заповідачем і підписаний н им. Якщо заповідач через фізи чні вади не може сам прочитат и заповіт, посвідчення запов іту має відбуватися при свід ках.

Вирішуючи даний спір та від мовляючи в задоволенні позов у, суд першої інстанції обґру нтовано керувався ст.ст. 1234, 1257 Ц К України та виходив з того, що заповіт складений дієздатно ю особою, у встановленому пор ядку був посвідчений нотаріу сом та зареєстрований в реєс трі, отже підстави для визнан ня його нікчемним відповідно до ст.1257 ЦК України відсутні.

Такий висновок суду зробле но на підставі поданих сторо нами доказів, свідченнях доп итаних в судовому засіданні свідків, яким дана правильна оцінка. В рішенні наведені мо тиви, з яких суд надає переваг у одним доказам над іншими і й ого висновки в цій частині є о бґрунтованими.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України до казами є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення стор ін, та інших обставин, які мают ь значення для вирішення спр ави. Ці дані встановлюються н а підставі пояснень сторін, т ретіх осіб, їхніх представни ків, допитаних як свідків, пок азань свідків, письмових док азів, речових доказів, зокрем а звуко- і відеозаписів, висн овків експертів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК Украї ни суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічно му, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідж енні наявних у справі доказі в. Жоден доказ не має для с уду наперед встановленого з начення. Суд оцінює належніс ть, допустимість, достовірні сть кожного доказу окремо, а т акож достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупнос ті. Результати оцінки доказі в суд відображає в рішенні , в якому наводяться мотиви ї х прийняття чи відмови у прий нятті.

З врахуванням наведеного в ище неможливо погодитись з д оводами апеляційної скарги п ро неналежну оцінку доказів та невідповідність викладен их в рішенні суду першої інст анції висновків обставинам с прави та про вибірковість до казів, оскільки рішення є вмо тивованим і відповідає норма м матеріального та процесуал ьного права, кожному доказу т а показанню свідка допитаном у у судовому засіданні, дана н алежна, всебічна, повна, об'єкт ивна та безпосередня оцінка, яка покладена в основу рішен ня суду.

Законом України від 20 грудн я 2011 року № 4191-VI «Про граничний ро змір компенсації витрат на п равову допомогу у цивільних та адміністративних справах » встановлено граничний розм ір компенсації витрат на пра вову допомогу. Так, граничний розмір компенсації витрат, п ов'язаних з правовою допомог ою стороні, на користь якої ух валено судове рішення у циві льній справі у випадку, якщо к омпенсація сплачується іншо ю стороною, не повинен переви щувати 40 відсотків розміру мі німальної заробітної плати з а годину участі особи, яка над авала правову допомогу у суд овому засіданні.

Колегія суддів вважає, що с уд першої інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що понесені відповід ачем витрати на правову допо могу в розмірі 2000 грн. підлягаю ть стягненню на його користь з позивача, врахувавши при ць ому обсяг такої допомоги та погодинну працю особи, що над авала правову допомогу відпо відачу в судових засіданнях, яка складає п' ять годин.

За таких обставин, підстав д ля задоволення апеляційної с карги та скасування рішення суду колегія суддів не вбача є.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст .308, 314, 315 ЦПК України, колегія судд ів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 1 відхилити.

Рішення Охтирського міськ районного суду Сумської обла сті від 01 лютого 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцят и днів може бути оскаржена в к асаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду Украї ни з розгляду цивільних і кри мінальних справ.

Головуючий -

Судді -