Ухвала

від 27.03.2012 по справі 26/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

27.03.12                                                                                                     Справа№ 26/79

за заявою:   ПАТ «Кредобанк», м.Львів

про  заміну стягувача на ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м.Київ на стадії  виконання судового рішення  у справі  № 26/79

за позовом: ПАТ «Кредобанк», м.Львів

до відповідача-1: ТзОВ «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», м.Львів

до відповідача-2: ТзОВ «Науково-виробниче об»єднання «Компанія «Європейські склопрозорі конструкції ЄСКо», м.Львів

про стягнення   3 737 203,13 грн.

                                                                                                      Суддя Н.Мороз

                                                                                  при секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від заявника- н/з

Від стягувача- н/з

Від боржника-1- н/з

Від боржника-2 –н/з

Суть спору:

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство “Кредобанк”, м. Львів, подало заяву про зміну зміну стягувача на товариство з обмеженою відповідальністю “фінансова компанія “Приватні інвестиції”, м. Київ, на стадії виконання судового рішення від 01.03.2011 р. у справі №26/79 за позовом публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, м. Львів, до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, м. Львів, товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Компанія “Європейські склопрозорі конструкції ЄСКо”, м. Львів, про стягнення 3737203,13 грн.

            Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.01.2012 р. було прийнято заяву до розгляду і призначено розгляд на 31.01.2012 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 31.01.2012 р., 07.02.2012 р., 06.03.2012 р., 13.03.2012 р.

             В судових засіданнях представник заявника - стягувача вимоги заяви підтримав з мотивів, зазначених в заяві. Ствердив, зокрема, що рішенням господарського суду Львівської області від 01.03.2011 р. у справі №26/79 було частково  задоволено  позов, стягнуто солідарно  з  товариства з обмеженою

відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” та товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Компанія “Європейські склопрозорі  конструкції ЄСКо” на користь  публічного акціонерного товариства “Кредобанк” 2496123 грн. строкової заборгованості по кредиту, 673557 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 460043,71 грн. прострочених відсотків по кредиту, 9861,19 грн. відсотків за період з 01.04.2010 р. по 07.04.2010 р. включно, 39403,08 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 29247,43 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 3600 грн. комісії за управління кредитом, 25367,72 грн. комісії за внесення змін до кредитного договору, шляхом звернення стягнення на предмет застави –обладнання для виробництва виробів з ПВХ 2006 р. випуску та придбання виробництва Німеччини, розташованого за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 93, а саме: поліфункціональний верстат типу DVF; станція прикручування URBAN AMS 601010; полі функціональний верстат типу DVF; охолоджувач рідини GRZA 20/Z; обладнання для виготовлення полівінілхлорид них вікон та дверей (4 найменування); обладнання для виготовлення полівінілхлорид них вікон та дверей (11 найменувань); та на предмет іпотеки: будівлю виробничо-господарського призначення літ. В-1 площею 195,3 кв.м., будівлі літ. В-3 площею 680,1 кв.м. та гараж літ. Г-1 площею 63,3 кв.м., разом загальною площею 938,7 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 93. 29.06.2011 р. державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27329576. Однак, 29.11.2011 р. між заявником та ТзОВ “фінансова компанія “Приватні інвестиції” було укладено договір факторингу шляхом уступки права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №16 від 05.06.2007 р., укладеним між ПАТ “Кредобанк” та ТзОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” перейшло до нового кредитора. Посилаючись на ст. 25 ГПК України, просить заяву задовольнити.  

             Відповідачі вимог ухвал суду не виконали, відзиву не направили, участь уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечили.

             Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення заявника, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.03.2011 р. у справі №26/79 було частково задоволено позов, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” та товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Компанія “Європейські склопрозорі конструкції ЄСКо” на користь публічного акціонерного товариства “Кредобанк” 2496123 грн. строкової заборгованості по кредиту, 673557 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 460043,71 грн. прострочених відсотків по кредиту, 9861,19 грн. відсотків за період з 01.04.2010 р. по 07.04.2010 р. включно, 39403,08 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 29247,43 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 3600 грн. комісії за управління кредитом, 25367,72 грн. комісії за внесення змін до кредитного договору, шляхом звернення стягнення на предмет застави –обладнання для виробництва виробів з ПВХ 2006 р. випуску та придбання виробництва Німеччини, розташованого за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 93, а саме: поліфункціональний верстат типу DVF; станція прикручування URBAN AMS 601010; полі функціональний верстат типу DVF; охолоджувач рідини GRZA 20/Z; обладнання для виготовлення полівінілхлорид них вікон та дверей (4 найменування); обладнання для виготовлення полівінілхлорид них вікон та дверей (11 найменувань); та на предмет іпотеки: будівлю виробничо-господарського призначення літ. В-1 площею 195,3 кв.м., будівлі літ. В-3 площею 680,1 кв.м. та гараж літ. Г-1 площею 63,3 кв.м., разом загальною площею 938,7 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 93.

29.06.2011 р. державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№27329576.

29.11.2011 р. між заявником та ТзОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” (новий кредитор) було укладено договір факторингу шляхом уступки права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №16 від 05.06.2007 р., укладеним між ПАТ “Кредобанк” та ТзОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” перейшло до нового кредитора (п. 3.1.), що також підтверджується витягом з переліку заборгованостей, відповідно до договору факторингу шляхом уступки права грошової вимоги від 29.11.2011 р. Крім того, між тими ж сторонами 16.12.2011 р. був укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я., зареєстрований в реєстрі за №5387. 14.12.2011 р. між сторонами був підписаний акт прийому-передачі портфеля заборгованостей на підставі вказаного договору факторингу.

Посилаючись на вказані обставини заявник просить змінити стягувача –публічне акціонерне товариство “Кредобанк” на стягувача – товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” на підставі ст. 25 ГПК України. Згідно із вказаною нормою, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Однак, зазначене положення регулює відносини на час розгляду справи судом по суті –до прийняття рішення по справі. Судове рішення, прийняте по справі, припиняє спірний характер відношення та породжує відповідні права та обов'язки сторін. Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії лише судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

ГПК України не передбачає можливості заміни сторони –стягувача у процесі виконавчого провадження.

При цьому, у відповідності до п. 10 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України №01-8/241 від 01.07.1996 р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів”, у статті 197 ЦК України йдеться про уступку вимоги кредитора іншій особі, а не про уступку цій особі права стягнення за рішенням суду. Чинне законодавство не надає стягувачеві права уступити виконання судового рішення іншій особі. Отже кредитор може уступити право вимоги тільки до прийняття рішення судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України,  суд,-

У Х В А Л И В:

              В задоволенні заяви відмовити.

Суддя                                                                                                                   Мороз Н.В.