Ухвала

від 21.05.2019 по справі 26/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2019 р. Справа № 26/79

м.Львів

За заявою: ПАТ Кредобанк , м.Львів

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів

у справі № 26/79

за позовом: ПАТ Кредобанк , м.Львів

до відповідача-1: ТзОВ Будівельна корпорація Львіввікнопласт , м.Львів

до відповідача-2: ТзОВ Науково-виробниче об`єднання Компанія Європейські склопрозорі конструкції ЄСКо , м.Львів

про стягнення заборгованості.

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Ю.Забора

Представники:

Від заявника (позивача): Трофімова Л. А.

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів у справі № 26/79 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт» , товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Компанія «Європейські склопрозорі конструкції ЄСКо» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.05.2019р. заяву прийнято до розгляду. Розгляд призначено на 21.05.19 р.

В судове засідання 21.05.2019р. представник заявника (позивача) з`явився. Подав заяву про уточнення вимог стягувача, згідно якої просить суд поновити строк для пред`явлення та видати дублікати наказів №0029441 та №0029442 від 04.04.2011р. по справі №26/79. Заяву просить задоволити згідно поданого уточнення.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.03.2011р. по справі №26/79 позов публічного акціонерного товариства Кредобанк» задоволено частково: стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт» , м. Львів, вул. Тарнавського, 74А (код ЄДРПОУ 33753008) та з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об`єднання «Компанія «Європейські склопрозорі конструкції «ЄСКо» , м. Львів, вул. Тарнавського, 74А (код ЄДРПОУ 35383458) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» , м. Львів, вул. Наливайка, 6 (рахунок: № 290999901 в Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК» , МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) 2 496 123 грн. 00 коп. строкової заборгованості по кредиту, 673 557 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 460 043 грн. 71 коп. прострочених відсотків по кредиту, 9 861 грн. 19 коп. нарахованих відсотків за період з 01.04.2010 р. по 07.04.2010 р. включно, 39 403 грн. 08 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 29 247 грн. 43 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 3 600 грн. 00 коп. комісії за управління кредитом, 25 367 грн. 72 коп. комісії за внесення змін до кредитного договору, шляхом звернення стягнення на предмет застави -обладнання для виробництва виробів з ПВХ, 2006 року випуску та 2006 року придбання, виробництва Німеччини, а саме: поліфункціональний верстат типу DVF; станція прикручування URBAN AMS 601010; поліфункціональний верстат типу DVF; охолоджувач рідини GRZA 20/Z, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93; обладнання, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93; обладнання для виготовлення полівінілхлоридних вікон та дверей (4 найменування), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93; обладнання для виготовлення полівінілхлоридних вікон та дверей (11 найменувань), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт» (м. Львів, вул. Тарнавського, 74А, код ЄДРПОУ 33753008), та на предмет іпотеки - будівлю виробничо-господарського призначення, позначена на плані літерами «В-1» , площею 195,3 кв.м., будівля, позначена на плані літерами «В-3» , площею 680,1 кв.м. та гараж, позначений на плані літерами «Г-1»площею 63,3 кв.м., загальною площею 938,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93; реєстраційний № 15361068, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Компанія «Європейські склопрозорі конструкції «ЄСКо» (м. Львів, вул. Тарнавського, 74А, код ЄДРПОУ 35383458). Крім того, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт» , м. Львів, вул. Тарнавського, 74А (код ЄДРПОУ 33753008) та з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково -виробниче об`єднання «Компанія «Європейські склопрозорі конструкції «ЄСКо» , м. Львів, вул. Тарнавського, 74А (код ЄДРПОУ 35383458) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»в собі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» , м. Львів, вул. Наливайка, 6 (рахунок: № 290999901 в Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК» , МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) 25 404 грн. 15 коп. державного мита та 235 грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення по справі №26/79, 04.04.2011 р. Господарським судом Львівської області видано накази № 0029441 та №0029442.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУ юстиції у Львівській області від 29.06.2011 р. (ВП №27329576) відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 04.04.2011 р. № 26/79.

25.06.2013р. Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУ юстиції у Львівській області повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання однак, примірник постанови та оригінал виконавчого документу на адресу стягувача не надійшов.

Як зазначено заявником, з`ясувати місцезнаходження виконавчих документів не виявилось можливим, відтак ПАТ Кредобанк звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою від про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2017 р. у справі № 26/79 у задоволенні заяви ПАТ Кредобанк відмовлено з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

10.05.2019р. ПАТ Кредобанк повторно звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою від про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст.12 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з документів, доданих заявником до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, ПАТ Кредобанк вживало заходів з метою з`ясування інформації щодо обставин надсилання постанови державного виконавця від 25.06.2013 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, проте Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Львівській області така інформація не надана з мотивів закінчення терміну зберігання матеріалів виконавчого провадження, журналів реєстрації вихідної кореспонденції, переліків реєстрів на відправлену кореспонденцію.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (Розділ ХІ), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому, видача дубліката виконавчого документа жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Згідно постанови Верховного Суду від 10.09.2018 р. у справі № 5011-58/9614-2012 та постанови від 21.01.2019 року у справі № 916/215/15-г, Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необгрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. Відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду .

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа Юрій Миколайович Іванов проти України , рішення Європейського суду від 15.10.2009 року).

Беручи до уваги, що причиною пропущення ПАТ Кредобанк строку пред`явлення виконавчих документів до виконання стало фактичне неотримання оригіналів цих виконавчих документів від Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Львівській області, а також оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист, суд дійшов висновку задоволити заяву ПАТ Кредобанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів господарського суду Львівської області від 04.04.2011 року у справі № 26/79 до виконання та видачі дублікатів виконавчих документів.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів задоволити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів Господарського суду Львівської області від 04.04.2011р. по справі №26/79 до виконання.

4.Видати дублікати виконавчих документів Господарського суду Львівської області від 04.04.2011р. по справі №26/79.

5. Визначити, що виконавчі документи Господарського суду Львівської області від 04.04.2011р. у справі №26/79 дійсні для пред`явлення до виконання до 21.05.2022р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.