Ухвала

від 12.10.2017 по справі 26/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2017 р.                                                                                 Справа№ 26/79

За заявою: ПАТ “Кредобанк”, м.Львів

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі №26/79

за позовом: ПАТ “Кредобанк”, м.Львів

до відповідача-1: ТзОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, м.Львів

до відповідача-2: ТзОВ “Науково-виробниче об”єднання “Компанія “Європейські склопрозорі конструкції ЄСКо”, м.Львів

про стягнення 3737203,13 грн.

                    Суддя Мороз Н.В.

                                                                                При секретарі Бурак М.П.

Представники:

Від заявника (стягувача): н/з

Від боржника: н/з

Суть спору:

          На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк”, м.Львів про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №26/79 за позовом ПАТ “Кредобанк”, м.Львів до відповідача-1 ТзОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, м.Львів до відповідача-2 ТзОВ “Науково-виробниче об”єднання “Компанія “Європейські склопрозорі конструкції ЄСКо”, м.Львів про стягнення 3737203,13 грн.

          Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.09.2017р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 19.09.2017р.

          Ухвалою від 19.09.2017р. розгляд заяви відкладався у зв'язку з неявкою в судове засідання представника заявника та невиконання ним вимог ухвали суду.

          В судове засідання 12.10.2017р. представник заявника повторно не з”явився. 11.10.2017р. через службу діловодства Господарського суду подав письмові пояснення від 10.10.2017р. №19154/2017/И, якими просить суд подану заяву про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №26/79 задоволити. Вимоги ухвал суду від 01.09.2017р. та 19.09.2017р. виконав частково.

          Судом встановлено:

          Рішенням господарського суду Львівської області від 01.03.2011р. по справі №26/79 позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк”, м.Львів задоволено частково: стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, м. Львів, вул. Тарнавського, 74А (код ЄДРПОУ 33753008) та з товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче об'єднання “Компанія “Європейські склопрозорі конструкції “ЄСКо”, м. Львів, вул. Тарнавського, 74А (код ЄДРПОУ 35383458) на користь Публічного акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства “КРЕДОБАНК”, м. Львів, вул. Наливайка, 6 (рахунок: № 290999901 в Центральній філії ПАТ “КРЕДОБАНК”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) 2 496 123 грн. 00 коп. строкової заборгованості по кредиту, 673 557 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 460 043 грн. 71 коп. прострочених відсотків по кредиту, 9 861 грн. 19 коп. нарахованих відсотків за період з 01.04.2010 р. по 07.04.2010 р. включно, 39 403 грн. 08 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 29 247 грн. 43 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 3 600 грн. 00 коп. комісії за управління кредитом, 25 367 грн. 72 коп. комісії за внесення змін до кредитного договору, шляхом звернення стягнення на предмет застави –обладнання для виробництва виробів з ПВХ, 2006 року випуску та 2006 року придбання, виробництва Німеччини, а саме: поліфункціональний верстат типу DVF; станція прикручування URBAN AMS 601010; поліфункціональний верстат типу DVF; охолоджувач рідини GRZA 20/Z, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93; обладнання, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93; обладнання для виготовлення полівінілхлоридних вікон та дверей (4 найменування), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93; обладнання для виготовлення полівінілхлоридних вікон та дверей (11 найменувань), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” (м. Львів, вул. Тарнавського, 74А, код ЄДРПОУ 33753008), та на предмет іпотеки – будівлю виробничо-господарського призначення, позначена на плані літерами “В-1”, площею 195,3 кв.м., будівля, позначена на плані літерами “В-3”, площею 680,1 кв.м. та гараж, позначений на плані літерами “Г-1”площею 63,3 кв.м., загальною площею 938,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93; реєстраційний № 15361068, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Компанія “Європейські склопрозорі конструкції “ЄСКо”(м. Львів, вул. Тарнавського, 74А, код ЄДРПОУ 35383458). Крім того, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, м. Львів, вул. Тарнавського, 74А (код ЄДРПОУ 33753008) та з товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче об'єднання “Компанія “Європейські склопрозорі конструкції “ЄСКо”, м. Львів, вул. Тарнавського, 74А (код ЄДРПОУ 35383458) на користь Публічного акціонерного товариства “КРЕДОБАНК”в собі Центральної філії Публічного акціонерного товариства “КРЕДОБАНК”, м. Львів, вул. Наливайка, 6 (рахунок: № 290999901 в Центральній філії ПАТ “КРЕДОБАНК”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) 25 404 грн. 15 коп. державного мита та 235 грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На виконання вищезазначеного рішення, 04.04.2011р. господарським судом Львівської області було видано накази № 0029441 та №0029442.

          Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУ юстиції у Львівській області від 29.06.2011р. (ВП №27329576) відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 04.04.2011 № 26/79.

          25.06.2013р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУ юстиції у Львівській області на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання однак, примірник постанови та оригінал виконавчого документу на адресу стягувана не надійшов.

          Як вбачається з долученої Інформації про виконавче провадження, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.06.2011р. було відкрите виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 04.04.2011 № 26/79.

          25.06.2013р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання.

          З долученого заявником листа Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 02.06.2017/В-6/5065 (в матеріалах справи) вбачається, що в результаті вжитих виконавчих дій, державним виконавцем 25.06.2013р. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Інформацію стосовно направлення виконавчого документу на адресу стягувача у відділі відсутня, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені за спливом строку їх зберігання.

          Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду в порядку ст. ст.119, 120 ГПК України із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку для повторного пред'явлення дублікату наказу, у зв'язку з втратою через причини, незалежні від ПАТ «Кредобанк».

          Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред”явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем – довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Видача дубліката наказу включає в себе як видачу, так і відмову у його видачі, оскільки ці поняття взаємопов'язані і стосуються одного й того ж виконавчого документа, який є тотожним за змістом і юридичною силою з оригіналом та породжує однакові правові наслідки.

          У ч. 3 ст. 120 ГПК визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу. В разі неподання до заяви таких документів, у видачі наказу може бути відмовлено.

          Ухвалами від 01.09.2017р. та 19.09.2017р., суд зобов'язував стягувача подати довідку про втрату оригіналу наказу у відповідності до вимог ст. 120 ГПК України, однак, заявник вимог ухвали суду двічі не виконав.

          Відтак, при подачі заяви про видачу дублікату наказу ПАТ «Кредобанк « не дотрималось усіх вимог, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України, оскільки позивач не додав до заяви довідки установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

          Враховуючи викладене, суд дійшов висновку у видачі дублікату наказу від 01.03.2011р. по справі №26/79 - відмовити.

          У зв'язку з відмовою заявнику у видачі дублікату наказу від 01.03.2011р. по справі №26/79, у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення зазначеного наказу до виконання.

          Проте, суд зазначає, що публічне акціонерне товариство «Кредобанк» не позбавлено права повторного звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, у випадку представлення необхідних для її розгляду документів, визначених ч. 3 ст. 120 ГПК України.

          Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

          Відмовити публічному акціонерному товариству «Кредобанк» у видачі дублікату наказу від 01.03.2011р. по справі №26/79 та поновленні строку для повторного пред'явлення дублікату наказу.

          Суддя                                                                                 Мороз Н.В.