Ухвала

від 22.07.2011 по справі 2а-13613/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.

Суддя-доповідач - Міронов а Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року спра ва №2а-13613/10/0570

приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Міронов ої Г.М.

суддів Юрко І.В. , Блохіна А.А .

розглянувши в порядку пись мового провадження заяву Дон ецької обласної державної ад міністрації про роз' ясненн я постанови Донецького апеля ційного адміністративного с уду від 14 вересня 2010 року у спра ві № 2а-13613/10/0570 за позовом фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління про мисловості та розвитку інфра структури, третя особа без са мостійних вимог на предмет с пору - Донецька обласна дер жавна адміністрація, треті о соби на стороні відповідача - приватне підприємство «Па сажир», мале підприємство у в игляді товариства з обмежено ю відповідальністю «Фортуна », товариство з обмеженою від повідальністю «Север-Авто», товариство з обмеженою відпо відальністю «Донбасавтосер віс», про скасування оформле ного протоколом № 177/41 від 05.05.2010 ро ку рішення комітету з підгот овки та проведення конкурсу № 41 з пасажирських автопереве зень в частині визначення пе реможця з об' єкту конкурсу № «8+» та визначення перевізни ка-претендента, який зайняв д руге місце у конкурсі за об' єктом № «7+», зобов' язання кон курсного комітету з підготов ки та проведення конкурсу № 41 з пасажирських автоперевезе нь провести перерахунок балі в претендентам МП ТОВ «Форту на» в частині об' єктів конк урсу № «8+», та претенденту ПП « Пасажир» в частині об' єктів конкурсу № «7+», а також віднят и усі безпідставно нарахован і бали,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду від 14 вересня 2010 ро ку апеляційну скаргу предста вника позивача - ОСОБА_3 - задоволено частково. Пост анову Донецького окружного а дміністративного суду від 13 с ерпня 2010 року у справі № 2а-13613/10/0570 - скасовано. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задоволено частков о. Скасовано оформлене прото колом № 177/41 від 05.05.2010 року рішення комітету з підготовки та про ведення конкурсу № 41 з пасажир ських автоперевезень в части ні визначення переможця з об ' єкту конкурсу № “8+”та визна чення перевізника-претенден та, який зайняв друге місце у к онкурсі за об' єктом № “7+”. Зо бов' язано конкурсний коміт ет з підготовки та проведенн я конкурсу № 41 з пасажирських автоперевезень провести пер ерахунок балів претендента м, які беруть участь у конкурс і в частині об' єктів конкур су № “8+”та № “7+”. У задоволенні решти позовних вимог відмоле но.

16.02.2011 року Донецька обл асна державна адміністрація звернулась до суду з заявою п ро роз' яснення постанови До нецького апеляційного адмін істративного суду від 14 верес ня 2011 року у справі № 2а-13613/10/0570.

За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд апеляційної інстанції мо же розглянути справу в поряд ку письмового провадження за наявними у справі матеріала ми, якщо справу може бути вирі шено на основі наявних у ній д оказів, у разі: 2) неприбуття жо дної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чино м повідомлені про дату, час і м ісце судового засідання.

Колегія суддів розг лянувши заяву про роз' яснен ня судового рішення, вважає, щ о зазначена заява задоволенн ю не підлягає з огляду на наст упне.

Відповідно до ст. 170 К АС України, якщо судове ріше ння є незрозумілим, суд, яки й його ухвалив, за заявою ос іб, які беруть участь у спр аві, або державного викона вця ухвалою роз'яснює своє рі шення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявником 19.07.2011 року на дана до суду заява № 1.11/1347, в якій Донецька обласна державна а дміністрація вказує, що у зв' язку з тим, що ухвалою Вищого а дміністративного суду Украї ни від 26.05.2011 року по справах К-31350/1 0, К-31514/10, К-31966 касаційні скарги гол овного управління промислов ості та розвитку інфраструкт ури Донецької облдержадміні страції задоволено, постанов у Донецького апеляційного су ду від 14.09.2010 року - скасовано, в роз' ясненні судового рішен ня нема потреби.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що Дон ецькій обласній державній ад міністрації має бути відмовл ено в роз' ясненні постанови Донецького апеляційного адм іністративного суду від 14 вер есня 2010 року у справі № 2а-13613/10/0570.

На підставі виклад еного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинс тва, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволе нні заяви Донецької обласної державної адміністрації про роз' яснення постанови Доне цького апеляційного адмініс тративного суду від 14 вересня 2010 року у справі № 2а-13613/10/0570 за позо вом фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 до Головного упр авління промисловості та роз витку інфраструктури, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Донецька обласна державна адміністра ція, треті особи на стороні ві дповідача - приватне підпри ємство «Пасажир», мале підпр иємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фортуна», товариство з обм еженою відповідальністю «Се вер-Авто», товариство з обмеж еною відповідальністю «Донб асавтосервіс», про скасуванн я оформленого протоколом № 177/ 41 від 05.05.2010 року рішення комітет у з підготовки та проведення конкурсу № 41 з пасажирських а втоперевезень в частині визн ачення переможця з об' єкту конкурсу № «8+» та визначення п еревізника-претендента, який зайняв друге місце у конкурс і за об' єктом № «7+», зобов' я зання конкурсного комітету з підготовки та проведення ко нкурсу № 41 з пасажирських авто перевезень провести перерах унок балів претендентам МП Т ОВ «Фортуна» в частині об' є ктів конкурсу № «8+», та претен денту ПП «Пасажир» в частині об' єктів конкурсу № «7+», а та кож відняти усі безпідставно нараховані бали.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками розгля ду в порядку письмового пров адження набирає законної сил и через п' ять днів після нап равлення її копії особам, які беруть участь у справі та мож е бути оскаржена до Вищого ад міністративного суду Україн и протягом 20 днів після набран ня нею законної сили.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Блохін А.А.

Юрко І.В.