Ухвала

від 02.04.2012 по справі 5021/2250/2011но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.12

          Справа №5021/2250/2011но.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву №  б/н від 21.03.2012 року відповідача – Управління майном Сумської обласної ради про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 5021/2250/2011:

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості», м. Суми

до відповідача:  Управління майном Сумської обласної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», м. Суми

про визнання договору укладеним

За участю представників:

Від позивача:            ОСОБА_1, довіреність № 20 від 21.03.2012р.

Від відповідача:              ОСОБА_2, довіреність № 1/0129 від 30.03.2012р.

Від третьої особи:           ОСОБА_3, довіреність №732 від 30.09.2011р.

Від прокуратури:           не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. позов задоволено. Визнано укладеним з моменту набрання законної сили судовим рішенням договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12.08.2011 р. між Управлінням майном обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості», за яким Управління майном обласної ради продає, а товариство з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості» набуває у власність нежитлове приміщення уточненою загальною площею 87,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Суми, вул.. Харківська, 31, за ціною 165960 грн. 00 коп. та у відповідності до «Примірного договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу шляхом викупу», затвердженого наказом ФДМ України від 22.08.2005р. №2411 на умовах, викладених у резолютивній частині рішення. Стягнуто з Управління майном обласної ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості» 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 року рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. у справі №5021/2250/2011 залишено в силі.

05.03.2012 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. та постанови Вищого господарського суду України від 14.02.2012 р. по справі № 5021/2250/2011 було видано наказ про стягнення з Управління майном обласної ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості» 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.03.2012 року від відповідача – Управління майном Сумської обласної ради надійшла заява, в якій відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області №5021/2250/2011 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перегляду справи №5021/2250/2011 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що державною виконавчою службою при проведенні виконавчих дій щодо стягнення коштів за вищевказаним наказом господарського суду може бути накладений арешт на рахунок управління майном Сумської обласної ради в органах державної казначейської служби, що призведе до фактичного зупинення роботи управління та унеможливлення виконання ним покладених обласною радою завдань і функцій.

Представник третьої особи у судовому засіданні 02.04.2012 р. підтримав заяву відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 02.04.2012 р. проти заяви відповідача заперечував, посилаючись на відсутність передбачених статтею 121 ГПК України підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Господарський суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання (ст. 121 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідач не надав доказів того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання рішення суду.

Обставини, на які посилається відповідач не можуть розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для відстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву №  б/н від 21.03.2012 року відповідача – Управління майном Сумської обласної ради про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 5021/2250/2011 – залишити без задоволення.

СУДДЯ                              (підпис)                                        Б.І. Лиховид

Повний текст ухвали складено 03.04.2012 р.