Рішення

від 02.04.2012 по справі 9/83-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 р. Справа № 9/83-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Загной О. О. , розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Херс онській області, м. Херсон

до Вільненського сільс ького комунального підприєм ства "Комунальник", с. Вільне Н ижньосірогозького району Хе рсонської області

про стягнення 21519 грн. 83 к оп.

за участю представників ст орін:

від позивача - завідува ч юр.сектором ОСОБА_1, пред ставник, дов. від 04.01. 2012 р.;

від відповідача - ОСОБ А_2, представник, дов. від 05.03.2012 р .;

Державна екологічн а інспекція в Херсонській об ласті (позивач) 26.05.2010р. звернула сь до господарського суду Хе рсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стя гнути з Вільненського сільсь кого комунального підприємс тва "Комунальник" (відповідач ) 21519,83 грн. збитків, заподіяних с амовільним водокористуванн ям.

Ухвалою господарського су ду від 22.06.2010 р. провадження по сп раві № 9/83-10 було зупинено до вир ішення пов'язаної з нею справ и № 2а-3263/10/2170 та набрання законної сили рішенням у справі № 2а-3263/10/ 2170 порушеної Херсонським окру жним адміністративним судом .

Відповідно до автоматично го розподілу справ справу 3 9/83-1 0 передано на розгляд судді Лю договської В.В.

Листом від 15.02.2012 року за вих. № 01-29/164/08-9 Державна екологічна інс пекція в Херсонській області повідомила суд, що постаново ю Херсонського окружного адм іністративного суду по справ і № 2-а-3263/10/2170 позовні вимоги Віль ненського сільського комуна льного підприємства "Комунал ьник" до Державного управлін ня охорони навколишнього при родного середовища в Херсонс ькій області про визнання бе здіяльності протиправною за доволено. А також, у зв'язку з о скарженням вищевказаної пос танови, справу № 2-а-3263/10/2170 було ск еровано до Одеського апеляці йного адміністративного суд у.

В подальшому, за рез ультатами розгляду апеляцій ної скарги Державного управл іння охорони навколишнього п риродного середовища в Херсо нській області постанову Хер сонського окружного адмініс тративного суду від 29.09.2010 р. зал ишено без змін.

Ухвалою від 02.03.2012р., суд п оновив провадження у справі та призначив до розгляду у ві дкритому судовому засіданні з викликом представників ст орін.

Ухвалою від 20.03.2012р. розг ляд справи відкладався відпо відно зі ст. 77 ГПК України.

Позивач підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і.

Відповідач свою прав ову позицію виклав у відзиві на позов

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд

в с т а н о в и в:

За результата ми перевірки дотримання вимо г природоохоронного законод авства, проведеної Державною екологічною інспекцією в Хе рсонській області, було вста новлено, що відповідачем за п еріод з 01 січня по 31 січня 2010 рок у, самовільно, без дозволу на з дійснення спеціального вод окористування, забрано 3457 куб .м., підземної води., що підтвер джено довідкою № 03 від 01.03.2010 року Державної екологічної інспе кції в Херсонській області п ро кількість самовілно забро ної підземної води відповіда чем.

За результатами пер евірки було складено акт №04-11/10 3 від 01 березня 2010 року та 02.03.2010р. вн есено відповідний припис.

Згідно статті 13 Конст итуції України «земля, її над ра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах територ ії України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економі чної зони є об'єктами права вл асності українського народу ».

Своїми протиправни ми діями відповідач допустив порушення в имог ст. 38 ЗУ «Про охорон у навколишнього природного середовища», якою пе редбачено - «в порядку сп еціального використання при родних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і о рганізаціям надаються у воло діння, користування або орен ду природні ресурси на підст аві спеціальних дозволів, за реєстрованих у встановленом у порядку, за плату для здійсн ення виробничої та іншої дія льності, у випадках, передбач ених законодавством України - на пільгових умовах».

Правилами ст.ст. 48, 49 Во дного кодексу України зазнач ено: «спеціальне водокористу вання - це забір води з водних об 'єктів із застосуванням сп оруд або технічних пристроїв , використання води та скидан ня забруднюючих речовин у во дні об 'єкти, включаючи забір в оди та скидання забруднюючих речовин із зворотними водам и із застосуванням каналів».

Відповідно до п.9.ст.44 В одного кодексу України визна чені обов'язки водокори стувачів, а саме спеціальне в одокористування здійснюєть ся лише на підставі дозволу.

Судом встановлено, що 01 березня 2010 року, за допущене п орушення водного законодавс тва,було складено протокол п ро адміністративне правопор ушення №5830 відповідно вимог с т.48 КУпАП, постановою №04-12/167 від повідача було притягнуто до адміністративної відповіда льності. Постанову про н акладення адміністративног о стягнення відповідач не оскаржував. Адміністрати вний штраф сплачено.

Таким чином, відповід ачем допущено порушення вимо г водного законодавства Укра їни, в результаті чого заподі яно державі збитки у розмірі 21519 грн. 83 коп..

Розрахунок заподіяни х збитків державі порушенням законодавства про охорону т а раціональне використання в одних ресурсів внаслідок сам овільного спец водокористув ання, виконано на підставі пу нкту 6.1. "Методики розрахунку р озмірів відшкодування збитк ів, заподіяних державі внасл ідок порушення законодавств а про охорону та раціональне використання водних ресурсі в», затвердженої наказом Мін природи України від 27.07.2009р №389, за реєстрованої в Мін'юсті Укра їни 14.08. 2009 р. 767/16783.

Відповідно до прави л, встановлених ст.ст. 6-7 ГПК Укр аїни, 21.04.2010року відповідачу бул о надіслано претензію за № 09-5/23 -400/10 з вимогою добровільно відш кодувати збитки, завдані дер жаві внаслідок допущенних по рушень природоохоронного за конодавства. Відповідачем на діслано позивачу відповідь н а претензію, у якій відповіда ч висловив свої заперечення проти претензії, посилаючис ь на складні погодін умови у грудні місяці, що унеможливи ли рух транспорту та на припи си постанови КМ України від 13. 03.2002р. № 321, якою врегульовано пор ядок видачі спеціальних дозв олів на здійснення спецводок ористування, а саме: на думку в ідповідача позивачем видан о дозвіл на спецводокористув ання відповідачеві тільки 01 л ютого 2010р., що є порушенням терм інів, встановлених Постаново ю КМ України № 321 від 13.03.2002р.

Суд не погоджується з думкою відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається з прип исів пункту 3 "Положення про Де ржавну екологічну інспекцію в областях" містах Києві та Се вастополі»(зі змінами, внесе ними згідно з Наказами Мініс терства охорони навколишньо го природного середовища № 568 від 12.11.2007 № 242 від 12.05.2008 № 438 від 11.08.2009), за твердженого наказом Міністе рства охорони навколишнього природного середовища Украї ни від 19.12.2006 N 548, зареєстровано в М іністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за № 120/13387, визнач ено: Одним з основних завданн ями Інспекції є: "участь у межа х своєї компетенції в реаліз ації державної політики у сф ері охорони навколишнього пр иродного середовища, раціона льного використання, відтвор ення та охорони природних ре сурсів (земля, надра, поверхне ві води, атмосферне повітря, т варинний та рослинний світ), п оводження з відходами (крім п оводження з радіоактивними в ідходами), небезпечними хімі чними речовинами, пестицидам и та агрохімікатами, екологі чної та в межах своєї компете нції радіаційної безпеки на відповідній території; здійс нення державного контролю за додержанням вимог законодав ства про охорону навколишньо го природного середовища, ра ціональне використання, відт ворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в меж ах своєї компетенції радіаці йну безпеку, поводження з від ходами (крім поводження з рад іоактивними відходами), небе зпечними хімічними речовина ми, пестицидами та агрохімік атами на відповідній терито рії».

Щодо посилання відпо відача на пункт 9.1. «Методики р озрахунку розмірів відшкоду вання збитків, заподіяних де ржаві, внаслідок порушення з аконодавства про охорону та раціональне використання во дних ресурсів», затвердженої наказом Мінприроди України від 27.07.09р. за № 389, та зареєстрован ої у Мін'юсті України 14.08.09р. за № 767/16783, то суд їх до уваги не прийм ає, оскільки: "П 9.1 методики зазн ачено, що розрахунок розміру відшкодування збитків, обум овлених спеціальним викорис танням водних ресурсів без д озволу на спеціальне водокор истування та порушення умов водокористування, встановле них у дозволі на спеціальне в одокористування (крім прісни х підземних вод глибиною біл ьше 20 м.) оскільки зазначене не відповідає змісту п. 9.1 Методи ки.

Як вбачається з части ни 1 ст. 23 Кодексу України "Про н адра" Землевласники і землек ористувачі в межах наданих ї м земельних ділянок мають пр аво без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобу вати для своїх господарських і побутових потреб корисні к опалини місцевого значення і торф загальною глибиною роз робки до двох метрів і прісні підземні води до 20 метрів та в икористовувати надра для гос подарських і побутових потре б.

Треба зауважити, що « прісні підземні води до 20 метр ів», а ні більше 20 метрів.

Зазначені правила ст. 23 Код ексу України "Про надра" стос ується діяльності землевлас ників і землекористувачів в межах наданих їм земельних д ілянок, а відповідач, згідно с вого юридичного статусу до т акої категорії не належить.

Таким чином, розрахун ок шкоди, заподіяної відпові дачем державі самовільним сп еціальним водокористування м, виконано держаним інспект ором з охорони навколишнього природного середовища в Хер сонській області, відповідно до правил, унормованих прави лами п.9.1. вищенаведеної Метод ики, яким визначено: розрахун ок розміру відшкодування зби тків, обумовлених спеціальни м використанням водних ресур сів без дозволу на спеціальн е водокористування та поруше ння умов водокористування, в становлених у дозволі на спе ціальне водокористування (кр ім прісних підземних вод зді йснюється за формулою З=100 х W x Т ар, де W - об'єм води, що використ ана самовільно без дозволу н а спеціальне водокористуван ня або з порушенням умов водо користування, встановлених у дозволі на спеціальне водок ористування, куб.м; Тар - норма тив збору за спеціальне водо користування, грн./куб.м, що ді є в регіоні на момент виявлен ня порушення. Виходячи з вище наведеного пункту 9.1 Методики ні про яку глибину у у цьому н ормативному акті не йдеться.

Згідно з пункту 4.5.2. Ро з'яснення Вищого Арбітражног о Суду України № 02-5/744 від 27.06.2001р. «П ро деякі питання практики ви рішення спорів, пов 'язаних із застосуванням законодавств а про охорону навколишнього природного середовища», роз' яснено: «Використання природ них ресурсів без відповідног о дозволу є самовільним».

Порушуючи вимоги природ оохоронного законодавства та правила, унормовані Вод ним кодексом України, відпо відачем заподіяно державі зб итки у розмірі 21519,83 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 З акону України "Про охорону на вколишнього природного сере довища" підприємства, устано ви, організації та громадяни України, а також іноземні юри дичні та фізичні особи та осо би без громадянства зобов'яз ані відшкодувати шкоду, завд ану внаслідок порушення вимо г законодавства про охорону навколишнього природного се редовища, в порядку та розмір ах, встановлених законодавст вом України.

Ст. 69 Закону України "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища" виз начено, що шкода, заподіяна вн аслідок порушення законодав ства про охорону навколишньо го природного середовище під лягає компенсації, як правил о, в повному обсязі без застос ування норм зниження розміру стягнення незалежно від збо ру за забруднення навколишнь ого природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно з ч. 1 ст. 111 Водног о кодексу України підприємст ва, установи, організації і гр омадяни України, а також іноз емні юридичні і фізичні особ и та особи без громадянства з обов'язані відшкодувати збит ки, завдані ними внаслідок по рушень водного законодавств а, в розмірах і порядку, встано влених законодавством Украї ни.

Відповідно до поло жень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно с тавляться.

За вказаних обставин, поз овні вимоги підлягають задов оленню.

На відповідача, з вини якого спір доведено до врегу лювання в судовому порядку, п окладаються судові витрати п о справі та стягуються до Дер жавного бюджету: 451,20 грн. судов ого збору. В судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частини рішення післ я закінчення розгляду справи .

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнит и у повному обсязі.

2. Стягнути з Вільненсь кого сільського комунальног о підприємства "Комунальник " (75123, с. вільне Нижньосірогозьк ого району, вул. Центральна, р/ рахунки суду не відомі, код 313445 72):

а) на користь держа ви в особі Державної екологі чної інспекції в Херсонській області заподіяні збитки у розмірі 21519 грн. 83 коп. та пер ерахувати вказану суму до сп еціального державного фонду охорони навколишнього приро дного середовища на р/р №31510921700225 у ВДК Нижньосірогозького рай ону, код ККД 24062100, код ЄДРПОУ 24103791, М ФО 852010) ;

б) до спеціального ф онду державного бюджету Укра їни на рахунок 31215206783002, МФО 852010, ко д ЄДРПОУ 37959779, Одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Х ерсонській області, призначе ння платежу: судовий збір, код 03500045 - 451,20 грн. судового збору.

Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя В.В.Л юдоговська

Дата підписання ріш ення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 06.04.2012р.