Рішення

від 27.03.2012 по справі 5008/28/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.03.2012 Справа № 5008/28/2012

Господарський суд Закар патської області у складі го ловуючого судді Ушак І.Г. у ві дкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Ужгородського міжрайонног о прокурора в інтересах держ ави в особі Киблярівської сі льської ради, с. Кибляри Закар патської області (далі - позивач-1, сільрада) та дер жавної екологічної інспекці ї Закарпатської області, м. Уж город (далі - позивач-2, інс пекція) до товариства з обм еженою відповідальністю „ХІ ПП-Ужгород”, м. Ужгород (дал і - товариство)

за участю представникі в:

позивача-1 - не з' явився ;

позивача -2 - ОСОБА_1., ОСОБА_2 представники за дов іреністю;

відповідача - Панков В.А . - директор, ОСОБА_3 - предст авник за довіреністю.

прокурора - Кочеткова О .О., помічник прокурора

СУТЬ СПОРУ (з урахува нням зменшення позовних вимо г): про відшкодування шко ди на суму 8496,70 грн. заподіяної д ержаві внаслідок порушення п риродоохоронного законодав ства

Прокурор звернувся до суду із вимогами про стягне ння суми 8595,93 грн. як шкоди завд аної державі внаслідок скиду 443 кбм забруднених стоків у р. Стара, оскільки у добровільн ому порядку відповідач не сп латив зазначену суму. У ході судового розгляду позивач ут очнював розмір заподіяної ві дповідачем шкоди шляхом под ання 13.03.12 та 26.03.12 уточнених її ро зрахунків відповідно на суми 15381,89 грн., 8496,70 грн.

Представники прокуратури та позивача-2 у судовому засід анні наполягають на стягненн і з відповідача останньої за значеної суми, зменшивши поз овні вимоги. Таким чином, з ура хуванням зменшення позовних вимог предметом даного спо ру є стягнення суми 8496,70 грн.

Позивач-1 належним чином пов ідомлений про дату та місце с удового розгляду справи не з абезпечив участі уповноваже ного представника у судовому процесі.

Відповідач відзивом, пись мовими поясненнями долучен ими до матеріалів справи та й ого представники у ході судо вого розгляду заперечували п роти позовних вимог, вважаюч и, зокрема, завищеними нарахо вані суми завданої шкоди. У хо ді судового розгляду відпові дач заявив, що обсяг забрудне них стоків становив 295 кбм, з ур ахуванням яких надав суду вл асний розрахунок завданої шк оди, згідно якого остання ста новить суму 5543,65 грн. (а.с. 125).

Вивчивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно , повно та об' єктивно розгля нувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупн ості, керуючись законом, суд д ійшов висновку про задоволе ння позову.

При цьому суд виходив з наступного.

Спірні відносини сто рін у даній справі з огляду на їх предмет та суб' єктний ск лад регулюються приписами В одного кодексу України (далі - ВКУ), Закону України "Про охор ону навколишнього природног о середовища" (далі - Закон) та р озробленою відповідно до цих законодавчих актів Методик ою розрахунку розмірів відшк одування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону т а раціональне використання в одних ресурсів (затвердже на наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України від 20.09.2009 № 389 і зареєстрованої в Міністе рстві юстиції України від 14.09.20 09 №767/16783 із змінами, внесеними зг ідно з наказом Міністерства екології та природних ресур сів N 220 від 30.06.2011) (далі - Методи ка).

За приписами ст. 13 ВКУ держа вне управління в галузі вико ристання і охорони вод та від творення водних ресурсів зді йснюють Кабінет Міністрів У країни, Уряд Автономної Респ убліки Крим, місцеві Ради та ї х виконавчі комітети, спеціа льно уповноважені органи дер жавної виконавчої влади та і нші державні органи відповід но до законодавства України. Спеціально уповноваженими о рганами державної виконавчо ї влади у галузі використанн я і охорони вод та відтворенн я водних ресурсів є спеціаль но уповноважений центральни й орган виконавчої влади з пи тань екології та природних р есурсів, територіальним підр озділом якого є позивач-2 у спр аві.

За приписами ст. 20 Закону до к омпетенції спеціально уповн оваженого центрального орга ну виконавчої влади з питань екології та природних ресур сів і його органів на місцях належать, в тому числі, держав ний контроль за використання м поверхневих і підземних во д, охороною земель, надр, подан ня позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення зако нодавства про охорону навкол ишнього природного середови ща.

Приписами ст. 37 Закону перед бачено також прокурорський н агляд за додержанням законо давства про охорону навколиш нього природного середовища , що здійснюється Генеральн им прокурором України та пі дпорядкованими йому органам и прокуратури. При здійсненн і нагляду органи прокуратури застосовують надані їм зако нодавством України права, включаючи звернення до су дів з позовами про відшкодув ання шкоди, заподіяної в резу льтаті порушення законодав ства про охорону навколишн ього природного середовища .

За приписами ст.ст. 44, 70 ВКУ вод окористувачі, яким є відпові дач, зобов'язані, зокрема, дотр имувати встановлених нормат ивів гранично допустимого ск идання забруднюючих речовин та встановлених лімітів заб ору води, лімітів використан ня води та лімітів скидання з абруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог що до впорядкування своєї терит орії; не допускати порушенн я прав, наданих іншим водокор истувачам, а також заподіянн я шкоди господарським об'єкт ам та об'єктам навколишнього природного середовища; здій снювати облік забору та ви користання вод, вести контр оль за якістю і кількістю ски нутих у водні об'єкти зворотн их вод і забруднюючих речов ин. Скидання стічних вод у вод ні об'єкти допускається лише за умови наявності норматив ів гранично допустимих конце нтрацій (ГДК) та встановлених нормативів гранично допусти мого скидання забруднюючих р ечовин. Водокористувачі зобо в'язані здійснювати заходи щ одо запобігання скиданню сті чних вод чи його припинення, я кщо вони за обсягом скидання забруднюючих речовин переви щують гранично допустимі нор мативи.

За приписами ст.ст. 110, 111 Водно го кодексу України, ст.ст. 68, 69 За кону порушення водного закон одавства, в т. ч., забруднення в од, тягне за собою дисципліна рну, адміністративну, цивіль но-правову або кримінальну в ідповідальність згідно з зак онодавством України; підприє мства, установи, організації і громадяни України, а також і ноземні юридичні і фізичні о соби та особи без громадянст ва зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслід ок порушень водного законода вства, в розмірах і порядку, вс тановлених законодавством У країни; шкода, заподіяна внас лідок порушення законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища, підл ягає компенсації, як правило , в повному обсязі без застосу вання норм зниження розміру стягнення та незалежно від з бору за забруднення навколиш нього природного середовища та погіршення якості природ них ресурсів.

Порядок визначення розмі рів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслід ок порушення законодавства про охорону та раціональн е використання водних ресур сів, у разі, зокрема, забруднен ня водних об'єктів, у тому чи слі пов'язаного із самовіль ними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин та фізико-хімічних п оказників із зворотними вод ами визначено Методикою, яка встановлює єдині вимоги д о визначення збитків, запод іяних державі внаслідок пору шення законодавства про охор ону та раціональне викорис тання водних ресурсів суб'єк тами господарювання (фізични ми і юридичними особами) та з астосовується державними інспекторами України з ох орони навколишнього приро дного середовища та державн ими інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних тер иторій при розрахунку розмі рів збитків, заподіяних д ержаві внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлен і за результатами державного контролю за додержанням ви мог суб'єктами господарюванн я природоохоронного законод авства.

Матеріалами справ и, зокрема, дозволом на спец іальне водокористування від повідача (УКР № 4310 - А/ЗАК), акто м перевірки дотримання вимог природоохоронного законода вства від 21.10.11, протоколами вим ірювань показників складу та властивостей проб вод від 11.04.1 1, 23.06.11, 22.09.11, довідкою товариства в ід 21.10.11, встановлено, що інсп екцією та Ужгородською міжра йонною прокуратурою було про ведено документальну переві рку відповідача на предмет д отримання останнім вимог при родоохоронного законодавст ва та виявлено, зокрема, що за період з 22.04.11 по 6.09.11 товариством здійснено скид у р. Стара - ри богосподарську водойму ІІ ка тегорії - забруднених стічни х вод в обсязі 443 кбм.

За даними здійснених лаб ораторних досліджень провед ених 11.04.11, 23.06.11, 22.09.11 відділом інстру ментально-лабораторного кон тролю інспекції виявлено пер евищення нормативів граничн о допустимих скидів (ГДС) речо вин у водний об'єкт із зворотн ими водами скинутими у р. Стар а. Так, за результатами зазнач ених досліджень відповідач д опустив перевищення встанов лених концентрацій по БСК (бі охімічне споживання кисню), а монію сольовому, нітритам, фо сфатам, ХСК (хімічному спожив анню кисню), залізу. Будь-яких заперечень щодо правильност і проб відбору зі сторони від повідача не було заявлено. За таких обставин та відповідн о до приписів п. 2.2 Методики фа кт наднормативного скиду заб руднюючих речовин у водний о б'єкт зі зворотними водами у д аній справі є встановленим.

При цьому, за приписами п. 2.1, 2. 4 Методики наднормативними с кидами забруднюючих речови н у водний об'єкт з перевищен ням ГДС вважаються, зокрема, скиди зі зворотними водами забруднюючих речовин з п еревищенням встановлених но рмативів ГДС, що підлягають н ормуванню згідно із законода вством, або таких, що не підля гають нормуванню згідно із з аконодавством; з моменту вст ановлення факту скиду звор отних вод з перевищенням в становлених нормативів ГД С до повного його припиненн я проби води відбираються не менше трьох разів.

При розрахунку маси наднормативного скиду забру днюючих речовин, з урахуванн ям якого за приписами Методи ки здійснюється розрахунок розмірів відшкодування зби тків, заподіяних водним об'єк там (крім морських вод) внаслі док скидів забруднюючих речо вин зі зворотними водами з пе ревищенням встановленого н ормативу ГДС, приймаються до уваги фактичні витрати зво ротних вод, які визначаються на основі, зокрема, довідки с уб'єкта господарювання за п ідписом керівництва, завірен ої печаткою. Матеріалами спр ави встановлено, що відповід ачем як суб' єктом господарю вання у ході документальної перевірки його діяльності н а предмет дотримання вимог п риродоохоронного законодав ства було надано за підписо м керівництва довідку від 21.1 0.11 за № 212/11 про обсяг скинутих ст ічних вод у р. Стара у кількост і 443 кбм за період з 22.04.11 по 6.09.11.

Державною екологічною ін спекцією у Закарпатській обл асті на підставі зазначених фактичних даних та у відпові дності до Методики здійснен о розрахунки збитків, завдан их державі в результаті скид у відповідачем у період з 22.04.11 п о 6.09.11 забруднених стічних вод в обсязі 443 кбм з перевищенням нормативів гранично допусти мих скидів із середньою конц ентрацією забруднюючих речо вин, які становлять 8496,70 грн. та є предметом позовних вимог у даній справі.

Збитки на зазначену суму пі длягають стягненню з відпові дача до спеціального фонду м ісцевого бюджету Киблярівсь кої сільської ради, на терито рії якої допущено правопоруш ення, як такі, що нараховані ві дповідно до приписів вищенав еденого законодавства, що ре гулює спірні відносини, дове дені матеріалами справи та н е спростовані відповідачем.

Судом не приймаються до ува ги заперечення відповідача п роти позову висловлені у ход і судового розгляду щодо пра вильності здійснення розрах унків як такі, що спростовуют ься приписами Методики. До то го ж, відповідач здійснив та подав суду контррозрахунок р озміру завданих ним збитків, який також грунтується на пр иписах Методики, і різниця на рахованих сторонами сум зби тків пояснюється різним обс ягом скинутих за спірний пер іод стічних вод, що використа ний сторонами при розрахунку .

Так, інспекцією розрахунк и здійснені з урахуванням об сягу - 443 кбм - встановленого у процесі перевірки відповідн о до Методики на підставі дов ідки відповідача, зафіксован ого в акті перевірки, зауваже нь до якого відповідачем не н адано. Натомість, відповідач ем розрахунки збитків здійс нені з урахуванням обсягу - 295 кбм, який обраховано останн ім у ході судового розгляду з урахуванням його витрат на п олив території підприємства (а.с. 45-46). Даний розрахунок, що мі ститься у додаткових поясне ннях відповідача від 28.02.12, суд оцінює критично з огляду на й ого документальне обгрунтув ання, зокрема, долученими до м атеріалів справи подорож німи листами вантажного авто мобіля (типова форма № 2 затвер джена наказом Мінтрансу, Мін стату України 29.12.95 № 488/346) вида ними на трактор МВ-82. До того ж , дані подорожні листи не офор млені належним чином, оскіль ки в них не заповнені передба чені формою відомості щодо з авдання водієві, натомість м іститься довільного змісту і нформація про „... полив лік. тр ав. вода - 3 м3” (а.с.57-122); лис ти не містять інформації про здачу водієм та прийняття ме ханіком транспортного засоб у; про здачу водієм та прийнят тя диспетчером виконаного за вдання за листом; про результ ати роботи автомобіля, включ но з інформацією про витрати пального за нормою та фактич но, час у наряді, кількість їзд ок, пробіг, кількість перевез ень, заробітну плату. За навед еного дані документи не можу ть слугувати належними та до пустимими доказами у даній с праві на підтвердження кільк ості витраченої відповідаче м води на полив території під приємства.

Суд керується приписами ст . 33 ГПКУ про те, що кожна сторон а повинна довести ті обста вини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимо г або заперечень.

За таких обставин та відпо відно до вищезазначених прип исів законодавства позовні вимоги є правомірними та під лягають задоволенню судом ш ляхом стягнення з відповіда ча до місцевого бюджету Кибл ярської сільської ради суми 8496,70 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати з а розгляд даної справи належ ить стягнути з відповідача

З огляду на викладене, керу ючись ст.ст. 13, 44, 70, 110, 111 Водного код ексу України, ст. 20, 37, 68, 69 Закону У країни „Про охорону навколиш нього середовища”, ст.ст. 4-3, 33, 43, 4 4-49, 69, 75, 82, 84, 85 Господарського проце суального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

Стягнути із товариства з об меженою відповідальністю „Х ІПП-Ужгород” (м. Ужгород Зак арпатської області, вул. Капу шанська, 82 а, код 13596193):

- до спеціального фонду мі сцевого бюджету Киблярівсь кої сільської ради ради ( с. Кибляри Ужгородського рай ону Закарпатської області, 165, р/р 33119331700288 в ГУДК в Закарпатські й області, МФО 812016 код платежу 240 62100) суму 8496,70 грн. (вісім т исяч чотириста дев' яносто ш ість грн. 70 коп.);

- в доход державного бюджет у України судовий збір на сум у 1609,50 грн. (одна тисяча шістс от дев' ять грн. 50 коп. ) по ко ду бюджетної класифікації 22030 001.

Дане рішення набирає зак онної сили в порядку ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України та може бути о скаржено до Львівського апел яційного господарського суд у у порядку встановленому ци м же кодексом.

Повний текст рішення виго товлено 5.03.12

Суддя Ушак І.Г.