Ухвала

від 06.06.2012 по справі 5008/28/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

06.06.12 Справа № 5008/28/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді - доповідача Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі Гуньці О.П.

розглянув Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІПП-Ужгород"

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2012 року (суддя Ушак І.Г.)

у справі № 5008/28/2012

за позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Киблярівської сільської ради, с. Кибляри Закарпатської області та Державної екологічної інспекції Закарпатської області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІПП-Ужгород", м. Ужгород

про відшкодування шкоди на суму 8496,70 грн. заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства

Представники сторін :

від позивачів -не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача -представник ОСОБА_2 (дов. в матеріалах справи);

від прокуратури: Рогожнікова Н.П. (посв. №220).

ВСТАНОВИВ:

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось.

Заяв про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Причини відкладення розгляду справи викладені в ухвалі суду від 15.05.2012 року.

15 травня 2012 року представник відповідача та прокурор, подав суду клопотання про розгляд справи понад двохмісячний строк, встановлений ст.102 ГПК України.

У відповідності до ч.1 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв»язку із невиконанням вимог ухвали суду від 15.05.2012р., враховуючи клопотання прокурора та відповідача про продовження строку розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк її розгляду на 15 днів.

На підставі викладеного, з метою витребування доказів, керуючись ст.ст.69,77,86,99,101,102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1 . Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2 . Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 50 хв. 09.07.2012 року .

3. Ужгородському міжрайонному прокурору зобов'язати Державну екологічну інспекцію Закарпатської області та Киблярівську сільську раду Закарпатської області забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Також прокурору до 05.07.2012 року необхідно, з врахуванням п.28 ст.4 та п.1 ст.11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", уточнити суду апеляційної інстанції рахунки з конкретизацією бюджетів, на які будуть зараховані кошти у разі задоволення позовних вимог.

4. Державній екологічній інспекції Закарпатської області надати суду письмові пояснення, у зв'язку з чим, та чи вносилися зміни в Гранично допустимий скид (ГДС) речовин у водний об'єкт із зворотними водами ТОВ "ХІПП-Ужгород"на водному об'єкті (р.Стара) з категорією водокористування водного об'єкту рибогосподарська. Також суд зобов'язує Державну екологічну інспекцію Закарпатської області до 05.07.2012 року надати належним чином засвідчені копії для долучення до справи та в оригіналі для огляду судом актів відбору проб вод від 22.03.2011 року №43, від 17.06.2011 року №116 та від 06.09.2011 року №149.

5 . Відповідачу надати суду належним чином засвідчені копії для долучення до справи та в оригіналі для огляду судом актів відбору проб вод від 22.03.2011 року №43, від 17.06.2011 року №116 та від 06.09.2011 року №149.

6. Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.П. Дубник

Судді О.С. Скрипчук

Т.С. Процик