Рішення
від 26.03.2012 по справі 7/474-34/365-27/2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 7/474-34/365-27/2 26.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Феміда-Ін тер”

до Відкритого акціонерного т овариства Комерційного банк у “Надра”

третя особа Приватний нотаріус Ки ївського міського нотаріаль ного округу

ОСОБА_2

про розірвання кредитних дог оворів, договорів забезпечен ня виконання

зобов' язань

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного бан ку “Надра”

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Феміда-Інте р”

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2

про стягнення кредитної за боргованості за кредитними д оговорами та договором на ві дкриття документарного акре дитиву та оплату акредитиву у загальній сумі 77 918 954,96 грн.

Суддя Дідич енко М. А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники:

від позивача (за пе рвісним позовом) ОСОБ А_3 - за дов. від 31.01.2012 року;

ОСОБА_4 - за дов. ві 09.02.2012 року;

від відповідача (за пе рвісним позовом) ОСОБА_5 - за дов. від 28.12.2011 року;

від третьої особи ОСОБА_6 - за дов. від 04.10.2009 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обм еженою відповідальністю “Фе міда-Інтер” звернулось до Го сподарського суду міста Києв а із позовом до Відкритого ак ціонерного товариства Комер ційного банку “Надра” за уча стю третьої особи без самост ійних вимог на стороні відпо відача Приватного нотар іуса Київського міського нот аріального округу ОСОБА_2 з позовом про:

1) розірвання кредитних до говорів, укладених 03.04.2008 між ВАТ КБ „Надра" та ТОВ „Феміда-Інте р" № 11/2008/980/978-КЛ/01, № 11/2008/978-К/01; № 11/2008/978-ЕКА/01.

2) розірвання договорів забе зпечення виконання зобов'яза нь по кредитному договору №11/2 008/980/978-КЛ/01, кредитному договору № 11/2008/978-ЕКА/01, кредитному договору № 11/2008/978-К/01, що були укладені 03.04.2008 р оку між ВАТ КБ „Надра" та ТОВ „ Феміда-Інтер", а саме:

договору застави об ладнання від 03.04.2008, посвідченог о приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_2., зареєстр ованого в реєстрі за №1048 (зі змі нами внесеними додатковим до говором від 04.12.2008 року, посвідче ного приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_2., зареє строваного в реєстрі за № 3784);

договору іпотеки від 03.04.2008, посвідченого приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_2., зареєстрованого в реє стрі за №1021 (зі змінами внесени ми договором №1 від 04.12.2008 року, по свідченого приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_2 ., зареєстрованого в реєстрі з а № 3783), яким в іпотеку передано цілісний майновий комплекс Рожищенського консервного з аводу із 14 будівель і споруд т а земельні ділянки;

договору іпотеки від 03.04.2008, посвідченого приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_2., зареєстрованого в реє стрі за №1039 (зі змінами внесени ми договором № 2 від 04.12.2008 року, по свідченого приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_2 ., зареєстрованого в реєстрі з а № 3782), яким в іпотеку передано цілісний майновий комплекс „Ківецівського консервного заводу" з 8 будівель і споруд;

договору застави май нових прав від 03.04.2008, яким в заст аву передано майнові права з ТОВ „Феміда-Інтер", що виплива ють з договору № 15 на реконстр укцію від 18.01.2007;

договору застави май нових прав від 03.04.2008, яким в заст аву передано майнові права Т ОВ „Феміда-Інтер", що випливаю ть з контракту SFТЕ04 № 01-2008 від 13.03.2008 .

3) скасування заборон н а відчуження майна встановле ну приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_2., відпові дно до:

договору іпотеки від 03.04.2008, зареєстрованого в реєстр і за № 1021 (зі змінами внесеними договором № 1 від 04.12.2008, посвідче ного приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_2., зареє строваного в реєстрі за № 3783), я ким в іпотеку передано ціліс ний майновий комплекс Рожище нського консервного заводу і з 14 будівель і споруд та земел ьні ділянки, про що 03.04.2008 за № 6939138 в несено до Єдиного реєстру за борон відчуження об'єктів не рухомого майна запис про заб орону відчуження майна;

договору іпотеки від 03.04.2008, зареєстрованого в реєстр і за № 1039 (зі змінами внесеними договором № 2 від 04.12.2008, посвідче ного приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_2., зареє строваного в реєстрі за № 3782), я ким в іпотеку передано ціліс ний майновий комплекс „Ківец івського консервного заводу " з 8 будівель і споруд, про що 03.04 .2008 за № 6940197 внесено до Єдиного ре єстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження май на;

договору застави обл аднання від 03.04.2008, зареєстрован ого в реєстрі за № 1048 (зі змінам и внесеними договором від 04.12.20 08), посвідченого приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2., зареєстрованого в реєст рі за № 3784, про що 09.04.2008 за № 6977060 внес ено до Державного реєстру об тяжень рухомого майна запис про заборону відчуження майн а;

договору застави май нових прав від 03.04.2008 б/н, яким пер едані в заставу майнові прав а згідно Договору № 15 підряду на реконструкцію (ВАТ „Рожищ енський консервний завод") в м . Рожище, по вул. Селянська, 9 від 18.01.2007 року, укладеного з ТзОВ „Т ехноцентр", загальною вартіс тю предмета застави 8 447 359,44 грн., п ро що 27.11.2008 за № 8237171 внесено до Дер жавного реєстру обтяжень рух омого майна запис про заборо ну відчуження рухомого майна майнових прав;

договору застави майнови х прав від 03.04.2008 б/н, яким передан і в заставу майнові права по к онтракту SFTE04 № 01-2008 від 13.03.2008, укладе ного з фірмою FMC Technologies Italia S.p.A., про що 27.11.2008 за № 8237254 внесено до Державн ого реєстру обтяжень рухомог о майна запис про заборону ві дчуження рухомого майна майн ових прав.

4) розстрочення виконання рі шення суду на шістдесят міся ців, шляхом стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Феміда-Інтер" щомісяч но 1 096 093,84 грн. починаючи з 01.01.2010.

Позивач у позовній заяві ви х. № 10-02/09 від 10.06.2009, також просив зоб ов' язати приватного нотарі уса Київського міського нота ріального округу ОСОБА_2 в илучити з:

1) Державного реєстр у іпотек запис від 03.04.2008 за № 6939138 п ро іпотеку відповідно до дог овору від 03.04.2008, зареєстрованог о в реєстрі за № 1021 (зі змінами в несеними договором № 1 від 04.12.2008 року, посвідченого приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрованого в р еєстрі за № 3783), яким в іпотеку п ередано цілісний майновий ко мплекс Рожищенського консер вного заводу із 14 будівель і с поруд та земельні ділянки;

2) Єдиного реєстру забо рон відчуження об'єктів неру хомого майна запис від

03.04.200 8 за № 6939138 про заборону відчужен ня майна відповідно до догов ору іпотеки від 03.04.2008, зареєстро ваного в реєстрі за № 1021 (зі змі нами внесеними договором №1 в ід 03.04.2008, посвідченого приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрованого в р еєстрі за № 3783), яким в іпотеку п ередано цілісний майновий ко мплекс Рожищенського консер вного заводу із 14 будівель і с поруд та земельні ділянки;

3) Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомо го майна запис від 03.04.2008 за № 6940197 п ро заборону відчуження майна відповідно до договору іпот еки від 03.04.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 1039 (зі змінами вне сеними договором № 2 від 04.12.2008, по свідченого приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_2 ., зареєстрованого в реєстрі з а № 3782), яким в іпотеку передано цілісний майновий комплекс “Ківецівського консервного заводу” з 8 будівель і споруд;

4) Державного реєстру обтяже нь рухомого майна запис від 09. 04.2008 за № 6977060 про заборону відчуж ення майна відповідно до дог овору застави обладнання від 03.04.2008, зареєстрованого в реєстр і за № 1048 (зі змінами внесеними договором від 04.12.2008, зареєстров аного в реєстрі за № 3784);

5) Державного реєстру обтяже нь рухомого майна запис від 27. 11.2008 за № 8237171 про заборону відчуж ення рухомого майна майнових прав відповідно до договору застави майнових прав від 03.04.2 008 б/н;

6) Державного реєстру обтяже нь рухомого майна запис від 27. 11.2008 за №

8237254 про заборону від чуження рухомого майна майно вих прав відповідно до догов ору застави майнових прав ві д 03.04.2008 б/н.

16.09.2009 року позивач подав до су ду уточнення до позовної зая ви про розірвання кредитних договорів, договорів забезпе чення виконання зобов' язан ь, відповідно до якого просив суд:

1) розірвати кредитні догово ри, укладені між ВАТ „Надра" та ТОВ „Феміда-Інтер" від 03.04.2008, а са ме № 11/2008/980/978-КЛ/01, № 11/2008/978-ЕКА/01, № 11/2008/978-К/0 1; договір на відкриття та опла ту документарного акредитив а № 613; договір на відкриття та о плату документарного акреди тива № 614;

2) розірвати договори забезп ечення виконання зобов'язань по кредитному договору 11/2008/980/978- КЛ/01; кредитному договору № 11/2008/ 978-ЕКА/01, кредитному договору 11/20 08/978-К/01, що були укладені 03.04.2008 між В АТ КБ „Надра" та ТОВ „Феміда-Ін тер”, а саме:

- договір застави обладнанн я від 03.04.2008, посвідчений приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрований в реєстрі за № 1048 (зі змінами внес еними додатковим договором в ід 04.12.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2., зареєстрований в реє стрі за № 3784);

- договір іпотеки від 03.04.2008, пос відчений приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_2., з ареєстрований в реєстрі за № 1021 (зі змінами внесеними догов ором № 1 від 04.12.2008, посвідченим пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2., зареєстрова ний в реєстрі за № 3783), яким в іпо теку передано цілісний майно вий комплекс Рожищенського к онсервного заводу із 14 будіве ль і споруд та земельні ділян ки;

- договір іпотеки від 03.04.2008, пос відчений приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_2., з ареєстрований в реєстрі за № 1039 (зі змінами внесеними догов ором №2 від 04.12.2008, посвідченим пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2., зареєстрова ний в реєстрі за № 3782), яким в іпо теку передано цілісний майно вий комплекс „Ківецівського консервного заводу" з 8 будіве ль і споруд;

- договір застави майнових п рав від 03.04.2008, яким в заставу пер едано майнові права ТОВ „Фем іда-Інтер", що випливають з дог овору № 15 на реконструкцію від 18.01.2007;

- договір застави майнових п рав від 03.04.2008, яким в заставу пер едано майнові права ТОВ „Фем іда-Інтер", що випливають з кон тракту SFTE04 № 01-2008 від 13.03.2008.

3) Скасувати заборону на від чуження майна встановлену пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2., відповідно д о договору іпотеки від 03.04.2008, за реєстрований в реєстрі за №1021 (зі змінами внесеними догово ром №1 від 04.12.2008, посвідченим при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_2., зареєстрован ий в реєстрі за № 3783), яким в іпот еку передано цілісний майнов ий комплекс Рожищенського ко нсервного заводу із 14 будівел ь і споруд та земельні ділянк и, про що 03.04.2008 № 6939138 внесено до Єди ного реєстру заборон відчуже ння об'єктів нерухомого майн а запис про заборону відчуже ння майна.

4) Зобов'язати приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 вилучити з Державного ре єстру іпотек запис від 03.04.2008 за № 6939138 про іпотеку довідно до до говору від 03.04.2008 зареєстровано го в реєстрі за № 1021 (зі змінами внесеними договором №1 від 04.12. 2008, посвідченим приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2. зареєстрований в реєстр і за № 3783), яким в іпотеку переда но цілісний майновий комплек с Рожищенського консервного заводу із 14 будівель і споруд та земельні ділянки.

5) Зобов'язати приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 вилучити з Єдиного реєст ру заборон відчуження об'єкт ів нерухомого майна запис ві д 03.04.2008 за № 6939138 про заборону відч уження майна відповідно до д оговору іпотеки від 03.04.2008, зареє стрований в реєстрі за № 1021 (зі змінами внесеними Договором № 1 від 04.12.2008, посвідченим приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрований в реєстрі за № 3783), яким в іпотеку передано цілісний майновий комплекс Рожищенського конс ервного заводу із 14 будівель і споруд та земельні ділянки.

6) Скасувати заборону на від чуження майна встановлену пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2., відповідно д о договору іпотеки від 03.04.2008, за реєстрований в реєстрі за № 103 9 (зі змінами внесеними догово ром № 2 від 04.12.2008, посвідченим при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_2., зареєстрован ий в реєстрі за № 3782), яким в іпот еку передано цілісний майнов ий комплекс Ківецівського ко нсервного заводу" з 8 будівель і споруд, про що 03.04.2008 за № 6940197 внес ено до Єдиного реєстру забор он відчуження об'єктів нерух омого майна запис про заборо ну відчуження майна.

7) Зобов'язати приватно го нотаріуса Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_2 вилучити з Єдиного р еєстру заборон відчуження об 'єктів нерухомого майна запи с від 03.04.2008 за № 6940197 про заборону в ідчуження майна відповідно д о договору іпотеки від 03.04.2008, за реєстрований в реєстрі за № 103 9 (зі змінами внесеними догово ром №2 від 04.12.2008, посвідченим при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_2., зареєстрован ий в реєстрі за № 3782), яким в іпот еку передано цілісний майнов ий комплекс “Ківецівського к онсервного заводу” з 8 будіве ль і споруд.

8) Скасувати заборону н а відчуження майна встановле ну приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_2., відпові дно до договору застави обла днання від 03.04.2008, зареєстровани й в реєстрі за № 1048 (зі змінами в несеними договором від 04.12.2008, по свідченим приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу ОСОБА_2. зареєстрований в реєстрі за № 3784, про що 09.04.2008 за № 6977060 внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заб орону відчуження майна.

9) Зобов'язати приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 вилучити з Державного ре єстру обтяжень рухомого майн а запис від 09.04.2008 за № 6977060 про забо рону відчуження майна відпов ідно до договору застави обл аднання від 03.04.2008, зареєстрован ий в реєстрі за № 1048 (зі змінами внесеними договором від 04.12.2008, зареєстрований в реєстрі за № 3784).

10) Скасувати заборону на від чуження рухомого майна встан овлену приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2., від повідно до договору застави майнових прав від 03.04.2008 б/н, яким передані в заставу майнові п рава згідно Договору № |15 підр яду на реконструкцію (ВАТ „Ро жищенський консервний завод ") в м. Рожище, по вул. Селянська, 9 від 18.01.2007, укладеного з ТОВ „Тех ноцентр", загальною вартістю предмета застави 8 447 359,44 грн., про що 27.11.2008 за № 8237171 внесено до Держа вного реєстру обтяжень рухом ого майна запис про заборону відчуження рухомого майна м айнових прав.

11) Зобов'язати приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 вилучити з Державного ре єстру обтяжень рухомого майн а запис від 27.11.2008 за № 8237171 про забо рону відчуження рухомого май на майнових прав відповідно до договору застави майнових прав від 03.04.2008 б/н.

12) Скасувати заборону на від чуження рухомого майна встан овлену приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2., від повідно до договору застави майнових прав від 03.04.2008 б/н, яким передані в заставу майнові п рава по контракту SFTE04 №01-2008 від 13.03 .2008, укладеного з фірмою FMC Technologies Itali a S.p.A., про що 27.11.2008 за № 8237254 внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заб орону відчуження рухомого ма йна майнових прав.

13) Зобов'язати приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 вилучити з Державного ре єстру обтяжень рухомого майн а запис від 27.11.2008 за № 8237254 про забо рону відчуження рухомого май на майнових прав відповідно до договору застави майнових прав від 03.04.2008 б/н.

14) Розстрочити виконання рі шення суду на шістдесят міся ців, шляхом стягнення з ТОВ "Фе міда-Інтер" щомісячно 1 149 561,54 грн . починаючи з дня вступу рішен ня суду в законну силу.

15) Стягнути з Відповіда ча 6 000 000, 00 гривень витрат на юрид ичні послуги адвоката.

Також, в ході розгляду с прави позивач відмовився від позовних вимог в частині стя гнення 6 000 000, 00 грн. витрат на пос луги адвоката.

Відкрите акціонерне това риство комерційний банк „Над ра” подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Фемід а-Інтер” про стягнення креди тної заборгованості відпові дно до якої просив стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю „Феміда-Інтер" на користь Відкритого акціон ерного товариства комерційн ий банк „Надра" заборгованіс ть по Кредитному договору № 11/ 2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.08р., № 11/2008/978-К/01 від 03.04.08р ., № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.08р., договорів на відкриття та оплату акред итиву № 613 від 03.04.08р. у розмірі 77 918 95 4,96 грн.

09.10.2009 року Господарський суд міста Києва прийняв рішення по справі № 7/474, відповідно до я кого вирішив:

1) Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю “Фемід а - Інтер” задовольнити частк ово.

2) Припинити провадження у с праві в частині розірвання д оговорів на відкриття та опл ату документарного акредити ва № 613 про відкриття безвідкл ичного документарного акред итива на суму 620 232,0 Євро та догов ору на відкриття та оплату до кументарного акредитива № 614 п ро відкриття безвідкличного документарного акредитива н а суму 3 514 648,0 Євро.

3) Розірвати Кредитний догов ір про відкриття кредитної л інії з вільним режимом креди тування № 11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008, укла дений між Відкритим акціонер ним товариством комерційним банком “Надра”(код ЄДРПОУ 2002545 6) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Феміда-Інт ер" (код ЄДРПОУ 20136463),

4) Розірвати Кредитний догов ір № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008, укладений між Відкритим акціонерним т овариством комерційним банк ом “Надра”(код ЄДРПОУ 20025456) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Феміда-Інтер" (ко д ЄДРПОУ 20136463);

5) Розірвати кредитний догов ір № 11/2008/978-К/01 від 03.04.2008, укладений м іж Відкритим акціонерним тов ариством комерційним банком “Надра”(код ЄДРПОУ 20025456) та Това риством з обмеженою відповід альністю „Феміда-Інтер" (код Є ДРПОУ 20136463);

6) Розірвати договір застави обладнання від 03.04.2008, укладений між Відкритим акціонерним т овариством комерційним банк ом “Надра”(код ЄДРПОУ 20025456) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Феміда-Інтер" (ко д ЄДРПОУ 20136463), посвідчений прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_2., зареєстровани й в реєстрі за № 1048 (зі змінами в несеними додатковим договор ом від 04.12.2008 року, посвідченим п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_2., зареєстров аний в реєстрі за № 3784);

7) Розірвати договір іпотеки від 03.04.2008, укладений між Відкри тим акціонерним товариством комерційним банком “Надра”( код ЄДРПОУ 20025456) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Феміда-Інтер" (код ЄДРПОУ 20136 463), посвідчений приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2., зареєстрований в реєстр і за № 1021 (зі змінами внесеними договором №1 від 04.12.2008, посвідче ним приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_2.,зареєс трований в реєстрі за № 3783);

8) Розірвати договір іпотеки від 03.04.2008, укладений між Відкри тим акціонерним товариством комерційним банком “Надра”( код ЄДРПОУ 20025456) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Феміда-Інтер" (код ЄДРПОУ 20136 463), посвідчений приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2., зареєстрований в реєстр і за №1039 (зі змінами внесеними д оговором № 2 від 04.12.2008, посвідчен им приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_2., зареєст рований в реєстрі за № 3782);

9) Розірвати договір застави майнових прав від 03.04.2008, укладе ний між Відкритим акціонерни м товариством комерційним ба нком “Надра”(код ЄДРПОУ 20025456) та Товариством з обмеженою від повідальністю „Феміда-Інтер " (код ЄДРПОУ 20136463), яким в заставу передано майнові права ТзОВ „Феміда-Інтер", що випливають з договору № 15 на реконструкц ію від 18.01.2007;

10) Розірвати договір застав и майнових прав від 03.04.2008, уклад ений між Відкритим акціонерн им товариством комерційним б анком “Надра”(код ЄДРПОУ 20025456) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Феміда-Інте р" (код ЄДРПОУ 20136463) яким в застав у передано майнові права ТзО В „Феміда-Інтер", що випливают ь з контракту SFTE04 № 01-2008 від 13.03.2008;

11) Скасувати заборону на від чуження майна встановлену пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2., відповідно д о договору іпотеки від 03.04.2008, за реєстрований в реєстрі за № 102 1 (зі змінами внесеними догово ром №1 від 04.12.2008, посвідченим при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_2., зареєстрован ий в реєстрі за № 3783), яким в іпот еку передано цілісний майнов ий комплекс Рожищенського ко нсервного заводу із 14 будівел ь і споруд та земельні ділянк и, про що 03.04.2008 за № 6939138 внесено до Є диного реєстру заборон відчу ження об'єктів нерухомого ма йна запис про заборону відчу ження майна ;

12) Зобов'язати приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 вилучити з Державного ре єстру іпотек запис від 03.04.2008 за № 6939138 про іпотеку відповідно д о договору від 03.04.2008 зареєстров аного в реєстрі за №1021 (зі зміна ми внесеними договором №1 від 04.12.2008, посвідченим приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_2., зареєстрований в реєст рі за № 3783), яким в іпотеку перед ано цілісний майновий компле кс Рожищенського консервног о заводу із 14 будівель і спору д та земельні ділянки;

13) Зобов'язати приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2, вилучити з Єдиного реєст ру заборон відчуження об'єкт ів нерухомого майна запис ві д 03.04.2008 за № 6939138 про заборону відч уження майна відповідно до д оговору іпотеки від 03.04.2008 року з ареєстрований в реєстрі за № 1021 (зі змінами внесеними догов ором №1 від 04.12.2008 року, посвідчен им приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_2., зареєст рований в реєстрі за № 3783), яким в іпотеку передано цілісний майновий комплекс Рожищенсь кого консервного заводу із 14 б удівель і споруд та земельні ділянки;

14) Скасувати заборону на від чуження майна, встановлену п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_2., відповідно до договору іпотеки від 03.04.2008, з ареєстрований в реєстрі за № 1039 (зі змінами внесеними догов ором №2 від 04.12.2008, посвідченим пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2., зареєстрова ний в реєстрі за № 3782), яким в іпо теку передано цілісний майно вий комплекс „Ківецівського консервного заводу" з 8 будіве ль і споруд, про що 03.04.2008 за № 6940197 вн есено до Єдиного реєстру заб орон відчуження об'єктів нер ухомого майна запис про забо рону відчуження майна;

15) Зобов'язати приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 вилучити з Єдиного реєст ру заборон відчуження об'єкт ів нерухомого майна запис ві д 03.04.2008 за № 6940197 про заборону відч уження майна відповідно до д оговору іпотеки від 03.04.2008, зареє стрований в реєстрі за № 1039 (зі змінами внесеними договором №2 від 04.12.2008, посвідченим приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрований в реєстрі за № 3782), яким в іпотеку передано цілісний майновий комплекс “Ківецівського кон сервного заводу”з 8 будівель і споруд;

16) Скасувати заборону на від чуження майна, встановлену п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_2., відповідно до договору застави обладна ння від 03.04.2008, зареєстрований в реєстрі за № 1048 (зі змінами внес еними договором від 04.12.2008, посві дченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2., зар еєстрований в реєстрі за № 3784, п ро що 09.04.2008 за № 6977060 внесено до Дер жавного реєстру обтяжень рух омого майна запис про заборо ну відчуження майна;

17) Зобов'язати приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 вилучити з Державного ре єстру обтяжень рухомого майн а запис від 09.04.2008 за № 6977060 про забо рону відчуження майна відпов ідно до договору застави обл аднання від 03.04.2008 зареєстрован ий в реєстрі за № 1048 (зі змінами внесеними договором від 04.12.2008, зареєстрований в реєстрі за № 3784);

18) Скасувати заборону на від чуження рухомого майна встан овлену приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2., від повідно до договору застави майнових прав від 03.04.2008 б/н, яким передані в заставу майнові п рава згідно Договору № 15 підря ду на реконструкцію (ВАТ „Рож ищенський консервний завод") в м. Рожище, по вул. Селянська, 9 від 18.01.2007, укладеного з ТОВ „Тех ноцентр", загальною вартістю предмета застави 8 447 359,44 грн., про що 27.11.2008 за № 8237171 внесено до Держа вного реєстру обтяжень рухом ого майна запис про заборону відчуження рухомого майна м айнових прав;

19) Зобов'язати приватно го нотаріуса Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_2 вилучити з Державно го реєстру обтяжень рухомого майна запис від 27.11.2008 за № 8237171 про заборону відчуження рухомог о майна майнових прав відпов ідно до договору застави май нових прав від 03.04.2008 року б/н;

20) Скасувати заборону на від чуження рухомого майна, вста новлену приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_2., ві дповідно до договору застави майнових прав від 03.04.2008 б/н, яким передані в заставу майнові п рава по контракту SFTE04№01-2008 від 13.03. 2008, укладеного з фірмою FMS Technologies Italia S.p.A. про що 27.11.2008 за № 8237254 внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заб орону відчуження рухомого ма йна майнових прав;

21) Зобов'язати приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 вилучити з Державного ре єстру обтяжень рухомого майн а запис від 27.11.2008 за №8237254 про забо рону відчуження рухомого май на майнових прав відповідно до договору застави майнових прав від 03.04.2008 року б/н;

22) Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства комерц ійний банк “Надра”(код ЄДРПО У 20025456) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Феміда-Інтер" (код ЄДРПОУ 20136463) 6 00 0 000,00 гривень витрат на юридичн і послуги адвоката, 85 грн. держ авного мита та 118 грн. інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу.

Зустрічний позов Відкрито го акціонерного товариства к омерційного банку “Надра” за доволено частково.

1) Стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю „Ф еміда-Інтер" (код ЄДРПОУ 20136463) на користь Відкритого акціонер ного товариства комерційног о банку “Надра”(код ЄДРПОУ 2002545 6) 72 585 679,34 грн. кредитної заборгов аності, 25 500,00 грн. державного мит а та 236,00 грн. інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу.

2) В решті позовних вимог від мовлено.

3) Відстрочено виконання ріш ення Господарського суду міс та Києва від 09.10.2009 по справі № 7/474 в частині зустрічного позову строком на 24 місяці з дня всту пу рішення в законну силу.

22.12.2009 року Постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду, яке було винесено з а наслідками розгляду апеляц ійної скарги Банку, рішення Г осподарського суду м. Києва в ід 09.10.2009 у справі № 7/474 було скасов ано в частині задоволення по зовних вимог за первісним по зовом ТОВ "Феміда-Інтер" про ро зірвання договору застави об ладнання від 03.04.2008, договору іпо теки від 03.04.2008, договору іпотеки від 03.04.2008, договору застави май нових прав від 03.04.2008, укладених між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ „Фемі да-Інтер", та про скасування за борон на відчуження майна, вс тановлених приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_2 ., зобов'язання приватного нот аріуса Київського міського н отаріального округу ОСОБА _2 вилучити з Державною реєс тру іпотек записи, зобов'язан ня приватного нотаріуса Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_2 вилучити з Єдиного реєстру заборон ві дчуження об'єктів нерухомого майна записи, зобов'язання пр иватного нотаріуса Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2 вилучити з Де ржавного реєстру обтяжень ру хомого майна записи, зобов' язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2 вилу чити з Державного реєстру об тяжень рухомого майна запис та прийняти в цих частинах но ве рішення.

В частині позовних вимог TOB "Ф еміда-Інтер" про розірвання д оговору застави обладнання в ід 03.04.2008, договору іпотеки від 03.0 4.2008, договору іпотеки від 03.04.2008 та договору застави майнових п рав від 03.04.2008 провадження у спра ві припинено у зв'язку із прип иненням зобов'язань за вказа ними договорами в силу ст. 17 За кону України “Про іпотеку” т а ст. 28 Закону України “Про зас таву”.

В задоволенні позовних вим ог TOB "Феміда-Інтер"' про скасува ння заборон на відчуження ма йна, встановлених приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2., зобов'язання приватн ого нотаріуса Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 вилучити з Державн ого реєстру іпотек записи, зо бов'язання приватного нотарі уса Київського міського нота ріального округу ОСОБА_2 в илучити з Єдиного реєстру за борон відчуження об'єктів не рухомого майна записи, зобов 'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2 вилу чити з Державного реєстру об тяжень рухомого майна записи , зобов'язання приватного нот аріуса Київського міською но таріальною округу ОСОБА_2 вилучити з Державного реєст ру обтяжень рухомого майна з апис в позові відмовлено.

В іншій частині рішення Гос подарського суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 7/474 залишено без з мін.

07.06.2010 року постановою Ви щого господарського суду Укр аїни по справі № 7/474, касац ійне подання Заступника прок урора міста Києва та касацій на скарга Відкритого акціоне рного товариства комерційно го банку "Надра" задоволені ча стково. Постанова Київського апеляційного господарськог о суду від 22.12.2009 та рішення Госп одарського суду міста Києва від 09.10.2009 у справі № 7/474 скасовані , а справа № 7/474 передана на нови й розгляд до господарського суду міста Києва в іншому скл аді суду.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 06.12.2010 року (с уддя Сташків Р.Б.), залишеним б ез змін постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 02.03.2011р. у справі № 7/474-34/3 65 позов задоволено частково. Розірвано кредитний договір № 11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 року укладен ий між Відкритим акціонерним товариством комерційним бан ком "Надра" та Товариством з об меженою відповідальністю "Фе міда-Інтер". Розірвано кредит ний договір №11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 р оку укладений між Відкритим акціонерним товариством ком ерційним банком "Надра" та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Феміда-Інтер". Розі рвано кредитний договір № 11/2008/ 978-К/01 від 03.04.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товар иством комерційним банком "Н адра" та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Феміда -Інтер". Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства ком ерційний банк "Надра" на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Феміда-Інте р" 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 157 грн. 50 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. У решті позову відмов лено.

Зустрічний позов задоволе но частково. Стягнуто з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Феміда-Інтер" на корис ть Відкритого акціонерного т овариства комерційного банк у "Надра" за кредитним договор ом №11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 року, уклад еним між Відкритим акціонерн им товариством комерційним б анком "Надра" та Товариством з обмеженою від повільністю "Ф еміда-Інтер" суму в розмірі 23 33 5 456 грн. 90 коп., що включає: - 17 975 916 гр н. 23 коп. - тіла кредиту за грив невою кредитною лінією; - 3 121 697 г рн. 10 коп. (еквівалент 296 740 євро 03 є вроцентів станом на 06.12.2010 за офі ційним курсом НБУ) - за валют ною лінією кредиту; - 1 847 524 грн. 72 к оп. - процентів за гривневою лінією кредиту; - 216 784 грн. 56 коп. - (еквівалент 20 606 євро 95 євроцент ів станом на 06.12.2010 за офіційним курсом НБУ) - за валютною лін іє кредиту; - 152 223 грн. 24 коп. - пен і за порушення строків сплат и стандартного платежу за гр ивневою кредитною лінією; - 21 31 1 грн. 05 коп. (еквівалент 2 025 євро 7 7 євроцентів станом на 06.12.2010 за о фіційним курсом НБУ) - пені з а порушення строків сплати к редиту за валютною лініє кре диту. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на користь Відк ритого акціонерного товарис тва комерційного банку "Надр а" за Кредитним договором №11/2008 /978-К/01 від 03.04.2008 року, укладений мі ж Відкритим акціонерним това риством комерційним банком " Надра" та Товариством з обмеж еною від повільністю "Феміда -Інтер" суму в розмірі 1 755 924 грн. 52 коп., що включає: -1 631 205 грн. 97 коп . (еквівалент 155 058 євро станом на 06.12.2010 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по кредиту; - 11 3 278 грн. 19 коп. (еквівалент 10 767 євр о 91 євроцентів станом на 06.12.2010 за офіційним курсом НБУ) - забо ргованості по процентах за к ористування кредитом; - 11 440 грн . 36 коп. (еквівалент 1 087 євро 49 євр оцентів станом на 06.12.2010 за офіці йним курсом НБУ) - пені за пору шення строків сплати кредиту . Стягнуто з Товариства з обме женою відповідальністю "Фемі да-Інтер" на користь Відкрито го акціонерного товариства к омерційного банку "Надра" за К редитним договором № 11/2008/978-ЕКА/ 01 від 03.04.2008 року, укладений між Ві дкритим акціонерним товарис твом комерційним банком "Над ра" та Товариством з обмежено ю від повільністю "Феміда-Інт ер" суму в розмірі 46 156 277 грн. 06 коп ., що включає: - 43 236 911 грн. 78 коп. (екв івалент 3 800 038 євро 30 євроцентів станом на 06.12.2010 за офіційним ку рсом НБУ) - заборгованості п о кредиту; - 2 197 530 грн. 73 коп. (еквів алент 208 891 євро 29 євроцентів ста ном на 06.12.2010 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по від соткам; - 538 098 грн. 65 коп. заборгов аності по комісії; - 183 735 грн. 9 коп . (еквівалент 16 148 євро 32 євроцен тів станом на 06.12.2010 за офіційним курсом НБУ) - пені за порушен ня строків сплати кредиту. Ст ягнуто з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Феміда -Інтер" на користь Відкритого акціонерного товариства ком ерційного банку "Надра" забор гованість за договором на ві дкриття та оплату документар ного акредитива №613 у сумі 5 656 995 грн. 21 коп., з яких: - 4 893 617 грн. 92 коп. (еквівалент 465 174 євро станом на 06.12.2010 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по акредитив у; - 449 464 грн. 65 коп. (еквівалент 16 148 є вро 32 євроцентів станом на 06.12.201 0 за офіційним курсом НБУ) - пе ні за порушення строків спла ти акредитиву; - 343 912 грн. 64 коп. (ек вівалент 32 691 євро 40 євроцентів станом на 06.12.2010 за офіційним ку рсом НБУ) комісії. У решті зус трічного позову відмовлено. Відстрочено виконання рішен ня господарського суду м. Киє ва від 06.12.2010 у справі № 7/474-34/365 в част ині зустрічного позову строк ом на 24 місяці з дня вступу ріш ення в законну силу. Стягнуто з Товариства з обмеженою від повідальністю "Феміда-Інтер" на користь Відкритого акціо нерного товариства комерцій ного банку "Надра" 25 168 грн. 50 коп. державного мита та 232 грн. 93 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Феміда-Інтер" в доход Держа вного бюджету України 2 грн. 50 к оп. недоплачених витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. Стяг нуто з Відкритого акціонерно го товариства комерційний ба нк "Надра" в доход Державного бюджету України 118 грн. недопл ачених витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Постановою Вищого господа рського суджу України від 07.11.20 11 року у справі № 7/474-34/365, рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 06.12.2010 року та Постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 02.03.2011 року у справі № 7/474-34/365 скасовано, а спра ву передано на новий розгляд до Господарського суду міст а Києва.

Постанова мотивована тим, що суди попередніх інста нцій дійшли передчасно висно вку про розірвання спірних к редитних договорів з підстав передбачених ч. 2 ст. 651 ЦК Украї ни, оскільки не з' ясували до тримання сторонами договору вимог ст. 188 ГК України та залиш или поза увагою наявний в мат еріалах справи лист позивача № 111-02/09 від 30.04.2009 року. Крім того, су ди попередніх інстанцій нада ючи відстрочку виконання суд ового рішення в частині зуст річного позову строком на 24 мі сяці з дня вступу рішення в за конну силу так і не встановил и існування виключних обстав ин, що ускладнюють вчасне вик онання судового рішення.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 0112.2011 року пр ийнято справу № 7/474-34/365 до провад ження суддею Дідиченко М.А., пр исвоєно справі № 7/474-34/365-27/2 та приз начено до розгляду на 23.01.2012 року .

Представник позивача у суд овому засіданні 23.01.2011 року усно заявив клопотання про продо вження строку вирішення спор у.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за кло потанням сторони, з урахуван ням особливостей розгляду сп ору, господарський суд ухвал ою може продовжити строк роз гляду спору, але не більш як на п' ятнадцять днів.

На підставі вищезазначен ого, суд задовольнив клопота ння позивача про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача т а представник третьої особи у судове засідання 23.01.2012 року не з' явилися, про поважні прич ини неявки суд не повідомили .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.01.2012 року ві дкладено розгляд справи до 13.0 2.2012 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.02.2012 року з аявив клопотання про відклад ення розгляду справи.

Представник позивача підт римав первісні позовні вимог и у повному обсязі, частково в изнав зустрічний позов в час тині нарахування тіла кредит у та просив відстрочити вико нання рішення.

У судовому засіданні 13.02.2012 ро ку оголошено перерву до 16.02.2012 ро ку.

Представник позивача у суд ове засідання 16.02.2012 року не з' я вився, однак через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла телеграма , відповідно до якої останній просить суд відкласти розгл яд справи та призначити коле гіальний розгляд справи, у зв ' язку із складністю справи.

Представник відповід ача та представник третьої о соби у судове засідання 16.02.2012 ро ку не з' явилися, про поважні причини неявки суд не повідо мили.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 16.02.2012 рок у відкладено розгляд справи до 02.03.2012 року.

Розпорядженням В.о . Голови Господарського суду міста Києва від 02.03.2012 року, у зв' язку із перебуванням судді Д ідиченко М.А. у відпустці, спра ву № 7/474-34/365-27/2 передано для розгля ду судді Головіній К.І.

Ухвалою суду від 02.03.2012 рок у справу № 7/474-34/365-27/2 суддею Голові ною К.І. прийнято до свого пров адження, судове засідання пр изначено на 20.03.2012 року.

Розпорядженням В.о . Голови Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року, у зв' язку із великою завантаженіс тю судді Головіної К.І. та у зв ' язку із виходом судді Діди ченко М.А. із відпустки, справу № 7/474-34/365-27/2 передано для розгляду судді Дідиченко М.А.

Ухвалою суду від 12.03.2012 рок у справу № 7/474-34/365-27/2 суддею Дідиче нко М.А. прийнято до свого пров адження.

Представники позивача та третьої особи у судовому зас іданні 20.03.2012 року підтримали св ої правові позиції.

Представник відповідача у судове засідання 20.03.2012 року не з' явилися, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 20.03.2012 року ві дкладено розгляд справи до 26.0 3.2012 року.

Представник позивача 26.03.2012 ро ку підтримав первісний позов , зустрічний позов визнав час тково в частині стягнення ті ла кредиту.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.03.2012 року з аперечував проти первісного позову, зустрічний позов під тримав та просив суд позов за довольнити.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року між Відкритим ак ціонерним товариством комер ційний банк „Надра” (надалі - б анк) та товариством з обмежен ою відповідальністю „Феміда -Інтер” було укладено Проток ол про наміри щодо розвитку с півробітництва відповідно д о якого сторони прийшли до зг оди щодо тривалого взаємовиг ідного співробітництва, яке полягає в тому, що ТОВ „Феміда -Інтер” визначає банк як осно вний банк для обслуговування своїх фінансових надходжень ТОВ „Феміда-Інтер” (надалі - П ротокол).

Відповідно до пункту 1.4. Прот околу сторони прийшли до зго ди, що ТОВ „Феміда-Інтер” визн ачає банк як пріоритетний дл я фінансування існуючих та м айбутніх інвестиційних прое ктів, а також проведенню комп лексного обслуговування по в сьому спектру банківських оп ерацій.

В межах взятих на себе зобов ' язань, банк відповідно до п ункту 2.1. Протоколу взяв на себ е зобов' язання здійснити фі нансування проектів ТОВ „Фем іда-Інтер” у вигляді невідно влювальної мультивалютної к редитної лінії з лімітом фін ансування 13 364 000,00 євро строком д о 60 місяців, комісія банку за н адання кредиту в зазначеному розмірі складає 25 000 доларів С ША.

Сторони зобов' язалися сл ідувати положенням зазначен ої угоди і не порушувати взят і на себе зобов' язання (пунк т 4.2. Протоколу).

03.04.2008 року між Відкритим акці онерним товариством комерці йний банк „Надра” та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Феміда-Інтер” (надалі - позичальник) було укладено к редитний договір № 11/2008/980/978-КЛ/01 (д алі - кредитний договір-1), відп овідно до якого банк взяв на с ебе обов' язок надати позича льнику кредитні кошти у межа х відкритої невідновлювальн ої мультивалютної кредитної лінії в сумі, яка не може пере вищувати 2 983 370,59 євро або еквіва лентну даної суми в гривні по курсу НБУ на день розрахунку з 03.04.2008 року по 02.04.2013 року (включно ).

Відповідно до умов кредитн ого договору-1 кредитна лінія надається позичальнику на:

- фінансування реконструк ції виробничих приміщень „Ро жищенського консервного зав оду” в сумі 1 705 069,72 Євро;

- поповнення обігових кошті в (придбання тари та сировини для виробництва соків та пов идла: яблук, ягід, ягідне та ін ші фруктові пюре, морквяну та овочеву сировину) в сумі

1 278 300,87 Євро.

Видача коштів в межах креди тної лінії здійснюється окре мими траншами як в валюті, так і в гривні за офіційним курсо м, встановленим Національним банком України на дату видач і траншу після подачі позича льником письмових заявок на видачу траншу відповідно до п. 3.2.1. цього договору та підпис ання додаткових угод, що є нев ід'ємною частиною цього дого вору, в яких обумовлюються су ма кожного окремого траншу, а інші умови, що можуть виникну ти протягом дії цього догово ру. Отримання першого траншу можливе лише після оформлен ня, підписання та скріплення печатками сторін договорів застави (іпотеки, поруки), згід но умов п. 2.1. цього договору.

03.04.2008 року між Відкритим акці онерним товариством комерці йним банком „Надра” та товар иством з обмеженою відповіда льністю „Феміда-Інтер” було укладено кредитний договір № 11/2008/978-К/01 (далі - кредитний догові р-2), відповідно до якого банк в зяв на себе обов' язок надат и позичальнику кредитні кошт и в сумі 620 232, 00 євро з 03.04.2008 року по 0 2.04.2013 року (включно).

Відповідно до пункту 1.1.3. кре дитного договору-2 відсотков а ставка за користування кре дитом складає 12,5 % річних.

Кредит надається позичаль нику на наступні цілі - заміна акредитиву, відкритого Банк ом з відстрочкою платежу 12 міс яців, у відповідності з умова ми Договору на відкриття та о плату документарного акреди тиву № 613 від 03.04.2008, на оплату 15 % по К онтракту SFTE04 № 01-2008 від 13 березня 20 08 року, укладеного ТОВ „Феміда -Інтер” з фірмою FMC Technologies Italia S.p.A.

Кредитні кошти за кредитни м договором-2 надаються на стр ок до 48 (сорок вісім) місяців з м оменту перерахування коштів на рахунок № 29099800119506 в філії ВАТ К Б "Надра" Луцьке РУ, МФО 303525, зі сп латою за користування кредит ом 12,5 % процентів річних. Кредит ні кошти видаються до 02 квітня 2009 року (пункти 2.8., 2.9. кредитного договору-2).

03.04.2008 року між Відкритим акці онерним товариством комерці йним банком „Надра" та товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Феміда-Інтер" було ук ладено кредитний договір №11/20 08/978-ЕКА/01 (далі - кредитний догов ір-3), відповідно до якого банк взяв на себе обов' язок нада ти позичальнику кредитні кош ти в сумі 3 800 038,30 євро до 02.04.2013 (вклю чно).

Відповідно до пункту 2.1.3. кре дитного договору-3 відсотков а ставка за користування кре дитом на дату укладення Кред итного договору-3 складає (EURIBOR * 1,12) + 4, 65) % річних, а у разі невикона ння вимог п. 5.2.7., п. 5.2.14., 5.2.16, 5.2.17. кредит ного договору - 3 (EURIBOR * 1,12) + 6, 65) % річ них, відсоткова ставка по кре диту вводиться в дію у місяці в якому банком виявлено неви конання вимог.

Кредит надається позичаль нику виключно на виконання з обов'язань по договору на від криття та оплату акредитиву в розмірі 3 800 038,30 євро, а саме - фін ансування 85 % вартості обладна ння, що імпортується на умова х імпортного контракту та сп лату комісії ЕКА (пункт 2.2. кред итного договору-3).

Позичальник сплачує банку комісійні винагороди, згідн о діючих тарифів. Порядок спл ати та розміри даних тарифів встановлюються у відповідни х додатках, що є невід'ємною ча стиною даного договору (пунк т 2.3. кредитного договору-3).

Відповідно до пункту 4.3. кред итного договору-3 надання кре диту відбувається після набр ання чинності даного кредитн ого договору та після викона ння наступних основних умов:

- погодження умов фінансува ння 85 % від загальної ва ртості імпортного контракту між фінансуючим банком та ба нком;

- одержання банком від фінан суючого банку підтвердження про надання експортним кред итним агентством страхового покриття по індивідуальному договору та про виконання ін ших умов іноземним експортер ом для можливості фінансуван ня 85 % від загальної варто сті імпортного контракту;

- документального підтверд ження позичальником внесенн я авансового платежу на кори сть іноземного експортера, з гідно з умовами імпортного к онтракту;

- надання позичальником бан ку документів, зазначених у п . 4.1.;

- надання іноземним експорт ером до фінансуючого банку п ідтверджень про те, що імпорт ний контракт набув чинності, про конкретні дати і обсяги п оставок по цьому контракту;

- відкриття банком акредити ву на підставі отримання від позичальника заяви на акред итив, оформленої згідно з вим огами чинного законодавства України, та укладення банком з позичальником договору на відкриття і оплату акредити ву.

Відповідно до пункту 4.4 кред итного договору-3 кредит нада ється однією або кількома ча стинами (траншами) відповідн о до фактичних виплат по акре дитиву шляхом підписання дод аткових договорів до даного кредитного договору. Позичал ьник може відмовитись від од ержання траншу лише за попер едньою згодою банку та на умо вах, викладених в даному кред итному договорі.

Транш кредиту надається шл яхом виплати фінансуючим бан ком (Banca Agricola Mantovana, з яким у банка укл адено Міжбанківський догові р) по акредитиву коштів в валю ті кредиту Іноземному експор теру (FMC Technologies Italia S.p.A., який виступає постачальником згідно умов І мпортного контракту (Контрак т SFTE04 № 01-2008 від 13 березня 2008 року на суму 4 134 880,00 Євро, що укладено між ТОВ фірма „Феміда-Інтер" та FMC T echnologies Italia S.p.A, про поставки обладна ння, здійснення шеф-монтажу, п уск в експлуатацію, навчання ) та / або шляхом виплати фінан суючим банком іноземному екс портеру комісійних за наданн я гарантійного страхового по криття ризиків по фінансуван ню іноземного контракту (пункт 4.5. кредитного договор у -3).

Відповідно до умов кредитн ого договору-1, кредитного дог овору-2, кредитного договору-3 в забезпечення виконан ня своїх зобов'язань за даним и кредитними договорами пози чальник має надати банку вла сне майно загальною вартістю 60 000 000,00 гривень, а саме:

в іпотеку - будівлі, споруди та земельну ділянку, площею 3, 4904 га, Рожищенського консервн ого заводу, що знаходяться ад ресою: Волинська обл., м. Рожищ е, вул. Селянська, буд. 9, (цілісн ий майновий комплекс); земель ну ділянку, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Рож ище, площею 3,8201 га; земельну діл янку, що знаходиться за адрес ою: Волинська обл., м. Рожище, ву л. Менделєєва, площею 0,1115 га; буд івлі та споруди Ківерцівсько го консервного заводу, що зна ходиться за адресою: м. Ківерц і, вул. Жовтнева, 11 та вул. Жуков а, 3 (цілісно майновий комплекс ); земельну ділянку, що знаходи ться за адресою: Волинська об л., м. Ківерці, вул. Жукова. З, пло щею 0,96 га; земельну ділянку, що знаходиться за адресою; Воли нська обл., м. Ківерці, вул. Жовт нева, 11, площею 1,55 га;

в заставу - обладнання Рожищ енського консервного заводу , що знаходиться за адресою: м. Рожище, вул. Селянська, буд. 9.

Крім того, позичальник має п ередати в заставу:

майнові права по контракту SFTЕ04 № 01-2008 від 13 березня 2008 року на придбання обладнання, на заг альну суму 4 134 880,00 Євро, вартістю предмету застави 3 445 733,00 Євро, що в еквіваленті при перерахув анні по офіційному курсу НБУ на день укладення цього дого вору складає 27 249 890,28 грн.;

майнові права по договору п ідряду № 15 від 18 січня 2007 року, ук ладеного з ТОВ „Техноцентр” на проведення ремонту Рожище нського консервного заводу н а загальну суму 10 136 831,33 гривень, в артістю предмету застави 8 447 359 ,44 гривень;

фінансову поруку ТОВ „МЖК К онкріт” (код ЄДРПОУ 20124827. що знах одиться за адресою: м. Луцьк, в ул. Дубнівська, 36), що вступає в дію, у разі не надання Позичал ьником в термін до 02 липня 2008 ро ку, включно в іпотеку Банку зе мельну ділянку, що знаходить ся за адресою: Волинська обл., м. Ківерці. вул. Жукова, 3, площею 0,96 га, та земельну ділянку, що з находиться за адресою: Волин ська обл., м. Ківерці, вул. Жовтн ева, 11, площею 1,55 га;

поруку ОСОБА_11, паспорт НОМЕР_3, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинський об ласті 7 жовтня 2004 року, ідентифі каційний номер НОМЕР_2.

З метою забезпечення викон ання зобов'язань по кредитно му договору № 11/2008/980/978-КЛ/01, кредит ному договору № 11/2008/978-ЕКА/01, кред итному договору № 11/2008/978-К/01, що бу ли укладені 03.04.2008 між ВАТ КБ „На дра” та ТОВ „Феміда-Інтер” бу ло укладено наступні правочи ни.

Договір застави обладнанн я від 03.04.2008 посвідчений приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрований в реєстрі за № 1048 (зі змінами внес еними додатковим договором в ід 04.12.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2. зареєстрований в реє стрі за № 3784);

Договір іпотеки від 03.04.2008, пос відчений приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_2., з ареєстрований в реєстрі за № 1021 (зі змінами внесеними догов ором № 1 від 04.12.2008, посвідченим пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2., зареєстрова ний в реєстрі за № 3783), яким в іпо теку передано цілісний майно вий комплекс Рожищенського к онсервного заводу із 14 будіве ль і споруд та земельні ділян ки площею 3,4904 га кадастровий но мер 0724510100:06:021:0021, площею 3,8201 га кадаст ровий номер 0724510100:07:020:0001, площею 0,1115г а кадастровий номер 0724510100:09:026:0031.

Договір іпотеки від 03.04.2008, пос відчений приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_2., з ареєстрований в реєстрі за № 1039 (зі змінами внесеними догов ором №2 від 04.12.2008, посвідченим пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2., зареєстрова ний в реєстрі за № 3782), яким в іпо теку передано цілісний майно вий комплекс “Ківецівського консервного заводу” з 8 будів ель і споруд.

Договір застави майн ових прав від 03.04.2008, яким в заста ву передано майнові права ТО В „Феміда-Інтер”, що випливаю ть з договору № 15 на реконстру кцію (ВАТ „Рожищенський конс ервний завод”) в м. Рожище, по в ул. Селянська, 9 від 18.01.2007.

Договір застави майн ових прав від 03.04.2008, яким в заста ву передано майнові права ТО В „Феміда-Інтер”, що випливаю ть з контракту SFTE04 № 01-2008 від 13.03.2008. В ідповідно до контракту SFTE04 № 01-20 08 від 13.03.2008 ТОВ „Феміда-Інтер” є п окупець обладнання, яке пост авляє, здійснює шеф-монтаж, пу ск в експлуатацію, навчання FMC Technologies Italia S.P.A Via Mantova 63/A 43100 Parma-Italy. Загальна ц іна контракту SFTE04 № 01-2008 від 13.03.2008 ск ладає 4 134 880 (СІР Луцьк). Платіж ви конується безвідзивним підт вердженим банком BANCA AGRICOLA MANTOVANA чи і ншим італійським банком, док ументарним Акредитивом по фа кту представлення рахунку-фа ктуру на суму акредитиву. Акр едитив буде випущений впродо вж 5 календарних днів з дати пі дписання Контракту (13 березня 2008). Строк дії акредитиву - 30 ве ресня 2008 року.

Відповідно до уклад ених договорів забезпечення було внесено запис до:

1) Державного реєстру і потек запис від 03.04.2008 за № 6939138 про іпотеку відповідно до догов ору від 03.04.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 1021 (зі змінами вне сеними договором № 1 від 04.12.2008 ро ку, посвідченого приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_2., зареєстрованого в реє стрі за № 3783), яким в іпотеку пер едано цілісний майновий комп лекс Рожищенського консервн ого заводу із 14 будівель і спо руд та земельні ділянки;

2) Єдиного реєстру забо рон відчуження об'єктів неру хомого майна запис від

03.04.200 8 за № 6939138 про заборону відчужен ня майна відповідно до догов ору іпотеки від

03.04.2008, зареєс трованого в реєстрі за № 1021 (зі змінами внесеними договором №1 від

03.04.2008, посвідченого пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2., зареєстрова ного в реєстрі за № 3783), яким в іп отеку передано цілісний майн овий комплекс Рожищенського консервного заводу із 14 будів ель і споруд та земельні діля нки;

Судом також встановлено, що до Державного реєстру обтяж ень рухомого майна запис від 09.04.2008 за № 6977060 про заборону відчу ження майна відповідно до до говору застави обладнання ві д 03.04.2008, зареєстрованого в реєст рі за № 1048 (зі змінами внесеними договором від 04.12.2008, зареєстров аного в реєстрі за № 3784).

6) Державного реєстру обтяже нь рухомого майна запис від 27. 11.2008 за №

8237254 про заборону від чуження рухомого майна майно вих прав відповідно до догов ору

застави майнових прав від 03.04.2008 б/н.

03.04.2008 між банком та позичальн иком було укладено договір н а відкриття та оплату докуме нтарного акредитива № 613 (далі - договір акредитива № 613) про в ідкриття безвідкличного док ументарного акредитива на су му 620 232,00 євро строком дії до 30.05.2008 та строком платежу позичальн ика за наступним графіком: ші сть місяців від дати відкрит тя акредитиву - 155 058,00 євро; два надцять місяців від дати від криття акредитиву - 465 174,00 євро .

За договором акредитива № 61 3 банк активізує акредитив ко мпанії FMC Technologies Italia S.P.A Via Mantova 63/A 43100 Parma-Italy з на данням підтвердження банком BANCA AGRICOLA MANTOVANA, Italy.

03.04.2008 між банком та позичальн иком було укладено договір н а відкриття та оплату докуме нтарного акредитива № 614 (далі - договір акредитива № 614) про в ідкриття безвідкличного док ументарного акредитива на су му 3 514 648,00 євро. Банк забезпечує о плату акредитиву BANCA AGRICOLA MANTOVANA для розрахунків позичальника по контракту SFTE04 № 01-2008 від 13.03.2008, уклад еного з FMC Technologies Italia S.P.A Via Mantova 63/A 43100 Parma-Italy.

23.04.2008 листом вих. № 185-04/08 ТОВ „Фем іда-Інтер” просило оплатити платіжне доручення № 12 у сумі 100 000 грн. контрагенту ТОВ „Техн оцентр”. Лист отримала Члек О.П. заступник начальнику в ідділу.

24.04.2008 листом вих. № 188-04/08 ТОВ „Фем іда-Інтер” просило оплатити платіжне доручення № 13 у сумі 100 000 грн. контрагенту ТОВ „Техн оцентр”. Лист отримала Члек О.П. заступник начальнику в ідділу. 25.04.2008 листом з вих. № 190-04/08 Т ОВ „Феміда-Інтер” звернулось до банку, в якому просило нада ти роз' яснення причин неопл ати платіжних документів: № 12 на суму 100 000,00 грн. (час подання 23.04 .2008 час 11.50), № 15 на суму 17 700 грн. (час п одання 23.04.2008 час 15.40), № 13 на суму 100 000, 00 грн. (час подання 24.04.2008 час 09.50), як і мали проведені банком відп овідно до пункту 3.2.1. кредитног о договору-1 23.04.2008 та 24.04.2008 відповід но. Лист отримала Члек О.П. заступник начальнику відді лу. 29.04.2008 листом вих. № 192-04/08 ТОВ „Фе міда-Інтер” просило оплатити платіжне доручення № 18 у сумі 1 600 000 грн. контрагенту ТОВ „Тех ноцентр”. Лист отримала Чле к О.П. заступник начальнику відділу.

06.05.2008 листом з вих. № 198-05/08 ТОВ „Фе міда-Інтер” звернулось до ба нку, в якому просило надати ро з' яснення причин неоплати п латіжних документів: № 16 на су му 2 766,96 грн. (час подання 24.04.2008 час 14.40), № 17 на суму 62 000 грн. (час поданн я 24.04.2008 час 14.40), № 14 на суму 100 000 грн. (ча с подання 25.04.2008), № 18 на суму 1 600 000 гр н. (час подання 29.04.2008), які мали бу ти проведені банком відповід но до пункту 3.2.1. кредитного дог овору-1 25.04.2008, 29.04.2008 та 30.04.2008. Лист отри мала Члек О.П. заступник н ачальнику відділу.

06.05.2008 листом з вих. № 199-05/08 ТОВ „Фе міда-Інтер” звернулось до ба нку, в якому просило оплатити платіжне доручення № 19 на сум у 26 104,50 грн. Лист отримала Члек О.П. заступник начальнику в ідділу.

07.05.2008 листом з вих. № 202-04/08 ТОВ „Фе міда-Інтер” звернулось до ба нку, в якому просило оплатити платіжне доручення № 25 на сум у 10 000 грн. Лист отримала Члек О.П. заступник начальнику в ідділу.

29.09.2008 листом з вих. № 403-09/08 ТОВ „Фе міда-Інтер” звернулось до ба нку, в якому просило надати ро з' яснення причин відмови у оплаті платежів ТОВ „Феміда- Інтер” на проведення будівел ьно-монтажних робіт з коштів кредитної лінії згідно з кре дитним договором-1 у період з 2 2.09.2008 по 26.09.2008. Лист отримала Чле к О.П. заступник начальнику відділу.

30.09.2008 листом з вих. № 405-04/08 ТОВ „Фе міда-Інтер” звернулось до ба нку, в якому просило оплатити платіжне доручення № 92 на сум у 300 000 грн. Лист отримала Члек О.П. заступник начальнику в ідділу.

01.10.2008 листом з вих. № 409-10/08 ТОВ „Фе міда-Інтер” звернулось до ба нку, в якому просило оплатити платіжне доручення № 93 на сум у 300 000 грн. Лист отримала Члек О.П. заступник начальнику в ідділу.

14.10.2008 листом з вих. № 433-10/08 ТОВ „Фе міда-Інтер” звернулось до ба нку, в якому просило оплатити платіжне доручення № 98 на сум у 100 000 грн. Лист отримала Члек О.П. заступник начальнику в ідділу.

20.01.2009 листом вих. № 08-01/09 позичаль ник просив повідомити про пр ичини невиконання банком пла тіжного доручення на суму 3 495 0 00 грн., яке передбачало перера хування зазначених грошових коштів ТОВ “Техноцентр”. Поз ивач вимагав сплати пені в су мі 2 299,71 грн. та негайного викона ння платіжного доручення від 14.01.2009.

20.01.2009 листом вих. № 09-01/09 позичаль ник повідомив банк, що не буде здійснювати погашення відсо тків та комісій по всіх креди тних договорах, укладених мі ж банком та позивачем та вимо г, що ними передбачені з причи н невиконання банком взятих на себе зобов' язань щодо кр едитування позичальника.

06.02.2009 листом вих. № 40-02/09 позичаль ник звернувся до банку з мето ю отримання роз' яснень щодо факту використання списаних 14.01.2009 з рахунку позичальника № 26004000509001 у ВАТ КБ „Надра” Луцьке Р У грошових коштів у сумі 3 495 000, я кі протягом 23 днів з дати спис ання не були перераховані за призначенням контрагенту ТО В „Техноцентр”. Лист зареєст ровано за вх. № 399 від 06.02.2009.

19.03.2009 листом вих. № 11-04/412 банк зве рнувся до ТОВ „Феміда-Інтер” в якому повідомив, що станом н а 19.03.2009 позичальник не виконує в зяті на себе обов' язки за кр едитним договором-3 щодо спла ти відсотків за використання кредиту в сумі 52 002, 48 євро та ком ісійної винагороди в сумі 538 098 ,65 грн., просив їх погасити та сп латити пеню на день розрахун ку. Інформації щодо отриманн я зазначеного листа позичаль ником відсутня.

19.03.2009 листом вих. № 11-04/411 банк зве рнувся до ТОВ „Феміда-Інтер” в якому повідомив, що станом н а 19.03.2009 позичальник не виконує в зяті на себе обов' язки за кр едитним договором-2 щодо спла ти відсотків за використання кредиту в сумі 3 176,53 євро та ком ісійної винагороди в сумі 11 644, 86 грн., просив їх погасити та сп латити пеню на день розрахун ку. Інформації щодо отриманн я зазначеного листа позичаль ником відсутня.

19.03.2009 листом вих. № 11-04/409 банк зве рнувся до ТОВ „Феміда-Інтер” в якому повідомив, що станом н а 19.03.2009 позичальник не виконує в зяті на себе обов' язки за до говором акредитиву № 613 в част ині сплати банку комісійної винагороди в розмірі 83 652,61 грн., просив їх погасити та сплати ти пеню на день розрахунку. Ін формації щодо отримання зазн аченого листа позичальником відсутня.

17.04.2009 листом вих. № 28-04/09 банк пові домив позичальника, що стано м на 16 квітня 2009 року ТОВ „Фемід а-Інтер” не виконало свого зо бов' язання щодо передачі в заставу ВАТ КБ „Надра” облад нання, що було придбано згідн о контракту SFTE04 № 01-2008 від 13.03.2008. Інфо рмації щодо отримання зазнач еного листа позичальником ві дсутня.

30.04.2009 листом вих. № 111-02/09 адресова ним банку позичальник конста тував факт затримки виплати траншів значне лімітування ї х розмірів протягом квітня-т равня 2008 року, що призвело до за тримки початку будівельно-мо нтажних робіт по реконструкц ії Рожищенського консервног о заводу та зупинення факту к редитування з 22.09.2008. Зазначеним листом позичальник просив п рипинити дію кредитного дого вору-1, кредитного договору-2 т а кредитного договору-3, шляхо м укладення відповідної угод и про їх розірвання. Лист заре єстровано за вх. № 679 від 05.05.2009.

У зв' язку із тим, що відпов ідач відповіді на лист № 111-02/09 ві д 30.04.2009 року не направив, угоду п ро розірвання договорів не п ідписав, позивач звернувся д о суду з вимогою про розірван ня кредитних договорів.

Судом встановлено, що кред итні договори були укладені відповідно до Протоколу про наміри по розвитку співробіт ництва від 31.10.2007, укладеного між ВАТ КБ „Надра" та ТОВ „Феміда- Інтер". Відповідно до даного П ротоколу основним напрямком співробітництва є надання В АТ КБ „Надра" ТзОВ „Феміда-Інт ер" фінансування проекту по з акупівлі обладнання для виро бництва плодоовочевих консе рвів, заморожування овочів т а фруктів, виробництво соків , а також оплата його шефмонта жу; придбання сировини та тар и для виробництва.

Судом також встановлено, що всі кредитні договори були у кладені з метою реалізації д осягнутих домовленостей сто рін, що відображено в предмет ах досліджених судом Кредитн их договорів.

Як зазначалося вище, 03.04.2008 між ВАТ КБ „Надра" та ТОВ „Феміда- Інтер" було укладено кредитн ий договір № 11/2008/980/978-КЛ/01, відпові дно до якого банк взяв на себе обов' язок надати позичальн ику кредитні кошти у межах ві дкритої невідновлювальної м ультивалютної кредитної лін ії в сумі, яка не може перевищу вати 2 983 370,59 євро або еквівалент ну даної суми в гривні по курс у НБУ на день розрахунку з 03.04.2008 по 02.04.2013 (включно).

Відповідно до умов кредитн ого договору-1 кредитна лінія надається позичальнику на:

- фінансування реконструкц ії виробничих приміщень „Рож ищенського консервного заво ду” в сумі 1 705 069,72 євро;

- поповнення обігових кошті в (придбання тари та сировини для виробництва соків та пов идла: яблук, ягід, ягідне та ін ші фруктові пюре, морквяну та овочеву сировину) в сумі 1 278 300,87 євро.

Відповідно до пункту 2.1. кред итного договору-1, видача кошт ів в межах кредитної лінії зд ійснюється окремими траншам и як в валюті, так і в гривні за офіційним курсом, встановле ним Національним банком Укра їни на дату видачі траншу піс ля подачі позичальником пись мових заявок на видачу транш у відповідно до п. 3.2.1. цього дог овору та підписання додатков их угод, що є невід'ємною части ною цього договору, в яких обу мовлюються сума кожного окре мого траншу, а інші умови, що м ожуть виникнути протягом дії цього договору. Отримання пе ршого траншу можливе лише пі сля оформлення, підписання т а скріплення печатками сторі н договорів застави (іпотеки , поруки), згідно умов п. 2.1. цього договору.

Зобов'язання банку щодо вид ачі кожного кредитного транш у виникає з моменту підписан ня сторонами відповідної дод аткової угоди (пункт 1.3. кредит ного договору-1).

Судом встановлено, що до кре дитного договору-1 між банком та позичальником було уклад ено 73 додаткових договори, які регулювали відносини по вид ачі банком траншів позичальн ику.

На підставі укладених дода ткових договорів до кредитно го договору-1, банк надав позич альнику суму в розмірі 17 975 916,23 г рн. та 296 740,03 євро.

Як встанволено судом, з квіт ня 2008 року банк почав порушува ти взяті на себе зобов' язан ня щодо видачі кредитних кош тів за кредитним договором № 11/2008/980/978-КЛ/01.

Листами від 23.04.2008 вих. № 185-04/08, від 24.04.2008 вих. № 188-04/08, від 25.04.2008 вих. № 190-04/08, 29.0 4.2008 вих. № 192-04/08, 06.05.2008 вих. № 198-05/08, від 06.05.200 8 вих. № 199-05/08, від 07.05.2008 вих. № 202-04/08, від 2 9.09.2008 вих. № 403-09/08, від 30.09.2008 вих. № 405-04/08, ві д 01.10.2008 вих. № 409-10/08, 14.10.2008 вих. № 433-10/08, від 20.01.2009 вих. № 08-01/09, 20.01.2009 вих. № 09-01/09, 06.02.2009 вих . № 40-02/09, підтверджено, що позича льник звертався до банку з ме тою з' ясування причин неопл ати банком платіжних доручен ь в межах відкритої кредитно ї лінії за кредитним договор ом № 11/2008/980/978-КЛ/01.

Банк доказів належного вик онання своїх обов' язків щод о оплати визначених в листах платіжних документів позича льника в межах відкритої кре дитної лінії за кредитним до говором № 11/2008/980/978-КЛ/01 суду н е надав, пославшись на факт ві дсутності зобов' язання Бан ку щодо видачі кожного креди тного траншу, яке відповідно до пункту 1.3. кредитного догов ору-1 виникає з моменту підпис ання сторонами відповідної д одаткової угоди.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, щ о банк порушив взяті на себе з обов' язання щодо фінансува ння позичальника в межах лім іту 2 983 370,59 євро відкритої невід новлювальної мультивалютно ї кредитної лінії за кредитн им договором-1.

Так, відповідн о до пункту пункт 3.2.1. кредитног о договору-1 позичальник зобо в' язаний надавати банку до 12 годин робочого дня, в якому п ланується видача кредитних к оштів, письмову заявку в межа х відкритої кредитної лінії з зазначенням суми, строків і цілей використання та надан ням засвідчених копій докуме нтів, що підтверджують необх ідність у конкретному платеж і. У випадку надання письмово ї заявки на видачу кредиту пі сля 12 годин робочого дня, банк надає позичальнику транші в межах відкритої кредитної лінії на наступ ний робочий день.

Відповідно до кредитног о договору-1 банк має право:

- відповідно до ч. 2 ст. 348 Госпо дарського кодексу України зу пинити подальшу видачу транш ів в межах кредитної лінії у р азі якщо позичальник не вико нує своїх зобов'язань за цим д оговором, а також у випадку ві дсутності погодження з позич альником щодо забезпечення в иконання зобов'язань позичал ьника за цим договором, розмі ру відсоткової ставки за кор истування кредитними коштам и або інших умов кредитуванн я, а також у випадку порушення позичальником будь-яких інш их умов цього договору, або до говору щодо забезпечення вик онання зобов'язань позичальн ика за цим договором (пункт 3.3.7. кредитного договору-1);

- відмовитися від надання по зичальнику передбаченої цим договором траншів кредитної лінії, а також вимагати від по зичальника негайного достро кового погашення наданих тра ншів кредитної лінії, відсот ків, інших платежів та можлив их штрафних санкцій за цим до говором, - у разі отримання бан ком несприятливої інформаці ї, що свідчить про можливість невиконання (неналежного ви конання) позичальником зобов 'язань за даним договором чи д оговорами забезпечення кред итних зобов'язань. Під такою н есприятливою інформацією ст орони розуміють документи де ржавних органів про обшук, ви їмку, арешт чи примусове спис ання коштів, розкриття банкі вської таємниці стосовно поз ичальника чи пов'язаних з ним осіб, порушення кримінально ї справи стосовно учасника а бо працівника позичальника а бо пов'язаних з ним осіб тощо), або у разі встановлення, що кр едитна операція містить озна ки такої, яка згідно з законод авством підлягає фінансовом у моніторингу (пункт 3.3.13. креди тного договору-1);

- обмежити надання траншів з а цим договором, повідомивши позичальника за 7 (сім) днів до призупинення кредитування, у випадку недостатнього забе зпечення кредитними ресурса ми (пункт 3.3.14. кредитного догов ору-1);

- відмовитись від подальшог о надання позичальнику перед баченої цим договором транш ів у випадку не надання докум ентів, відповідно до пункту 3.2 .16 цього договору, на момент ви дачі кредиту (пункт 3.3.17. кредит ного договору-1).

Відповідно до частини 1 стат ті 1056 ЦК України кредитодавец ь має право відмовитися від н адання позичальникові перед баченого договором кредиту ч астково або в повному обсязі у разі порушення процедури в изнання позичальника банкру том або за наявності інших об ставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальников і кредит своєчасно не буде по вернений.

Так, судом встанволено, що п озивач почав порушувати зобо вязання щодо сплати проценті в за користування кредитними коштами з 07.02.2009 року. При цьому, в ідповідач перестав виконува ти взяті на себе зобовязання по кредитним договорам з сер едини 2008 року. Крім того, судом встановлено, що саме невикон ання відповідачем зобовя' я нь по кредитним договорам пр извело до невиконання позива чем зобов' язань щодо сплати процентів за користування к редитом.

Отже, судом встановлено, що банк необґрунтовано припини в виконання своїх обов' язкі в за кредитним договором-1, що створило для позичальника ря д негативних наслідків, в том у числі фактичну неможливіст ь завершити реконструкцію Ро жищанського консервного зав оду та запуску купленого обл аднання у виробництво.

Відповідно до статті 611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припин ення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від з обов'язання, якщо це встановл ено договором або законом, аб о розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата не устойки; 4) відшкодування збит ків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 188 ГК Ук раїни зміна та розірвання го сподарських договорів в одно сторонньому порядку не допус каються, якщо інше не передба чено законом або договором. С торона договору, яка вважає з а необхідне змінити або розі рвати договір, повинна надіс лати пропозиції про це другі й стороні за договором. Сторо на договору, яка одержала про позицію про зміну чи розірва ння договору, у двадцятиденн ий строк після одержання про позиції повідомляє другу сто рону про результати її розгл яду. У разі якщо сторони не дос ягли згоди щодо зміни (розірв ання) договору або у разі неод ержання відповіді у встановл ений строк з урахуванням час у поштового обігу, заінтерес ована сторона має право пере дати спір на вирішення суду.

Статтею 11 ГПК України перед бачено досудове врегулюванн я спорів, що виникають у разі з міни та розірвання господарс ьких договорів.

Так, підприємство чи органі зація, які вважають за необхі дне змінити чи розірвати дог овір, надсилають пропозиції про це другій стороні за дого вором.

Підприємство, організація , які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договор у, відповідають на неї не пізн іше 20 днів після одержання про позиції. Якщо підприємства і організації не досягли згод и щодо зміни чи розірвання до говору, а також у разі неодерж ання відповіді в установлени й строк з урахуванням поштов ого обігу, заінтересована ст орона має право передати спі р на вирішення господарськог о суду.

Так, 30.04.2009 року позивач направ ив відповідачеві лист № 111-02/09, ві дповідно до якого пропонував відповідачеві розірвати кре дитні договори шляхом уклада ння відповідної угоди. Відпо відач відповіді на зазначени й лист не направив.

Таким чином, позивач обґрун товано звернувся до суду з ви могами про розірвання вищеза значених договорів.

Частина 2 статті 651 Цивільног о кодексу України передбачає можливість розірвання догов ору за рішенням суду на вимог у однієї сторони у разі істот ного порушення умов договору другою стороною.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Суд вважає, що фактичні обст авини справи, підтверджені м атеріалами справи доводять п озовні вимоги позивача щодо істотного порушення умов кре дитного договору-1 з боку Банк у.

За таких умов суд вважає, що кредитні договори, враховую чи їх предметну направленіст ь на забезпечення реалізації конкретного бізнес проекту мають бути розірванні. Врахо вуючи вищевикладене суд прих одить до висновку, що вимоги п озивача про розірвання креди тних договорів № 11/2008/980/978-КЛ/01, № 11/2008 /978-К/01 та № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 року є обгрунтованими та ткими, що п ідлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог стосов но розірвання договору заста ви обладнання від 03.04.2008, двох до говорів іпотеки від 03.04.2008 та дво х договорів застави майнових прав від 03.04.2008, то суд зазначає н аступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України “Про іпотеку” іпоте ка - вид забезпечення виконан ня зобов'язання нерухомим ма йном, що залишається у володі нні і користуванні іпотекода вця. згідно з яким іпотекодер жатель має право в разі невик онання боржником забезпечен ого іпотекою зобов'язання од ержати задоволення своїх вим ог за рахунок предмета іпоте ки переважно перед іншими кр едиторами цього боржника у п орядку, встановленому цим За коном.

Згідно з ч. 5 ст. 3 вказаного За кону іпотека має похідний ха рактер від основного зобов'я зання і є дійсною до припинен ня основного зобов'язання аб о до закінчення строку дії іп отечного договору.

Також в силу ст. 17 Закону Укра їни “Про іпотеку” іпотека пр ипиняється зокрема у разі пр ипинення основного зобов'яза ння або закінчення строку ді ї іпотечного договору.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про заставу” застава - це спосіб забезпечення зобо в'язань, якщо інше не встановл ено законом.

В силу застави кредитор (зас таводержатель) має право в ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) забезпеченого з аставою зобов'язання одержат и задоволення з вартості зас тавленого майна переважно пе ред іншими кредиторами.

Застава виникає на підстав і договору, закону або рішенн я суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Відповідно частини 3 до стат ті 653 ЦК України, якщо договір з мінюється або розривається в судовому порядку, зобов' яз ання змінюється або припиняє ться з моменту набрання ріше нням суду законної сили.

Враховуючи те, що кредитні д оговори, в забезпечення вико нання зобов' язань по яким б ули укладені вищезазначені д оговори застави та договори іпотеки, судом розірванні, до говір застави обладнання від 03.04.2008 року, договори іпотеки ві д 03.04.2008 року та договори застави майнових прав від 03.04.2008 року вв ажаються такими, що припинил и свою дію.

Беручи до уваги викладене, с уд відмовляє у задоволенні п озовних вимог про розірвання договорів застави обладнанн я, іпотеки та застави майнови х прав від 03.04.2008 року.

Вимоги ТОВ фірма „Феміда-Ін тер” щодо зобов' язання приватного нотаріуса Київсь кого міського нотаріально го округу ОСОБА_2 скасув ати заборони на відчуження р ухомого та нерухомого майна, встановлені відповідно до в ищевказаних договорів заста ви та договорів іпотеки, а так ож вимоги про зобов'язання п риватного нотаріуса Київс ького міського нотаріальн ого округу ОСОБА_2 вилучи ти з Державного реєстру іпот ек запис від 03.04.2008 за № 6939138 про іпо теку відповідно до договору від 03.04.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №1021 (зі змінами вн есеними договором №1 від 04.12.2008 р оку, посвідченим приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_2., зареєстрований в реєс трі за № 3783), зобов'язання прив атного нотаріуса Київсько го міського нотаріального округу ОСОБА_2 вилучити з Єдиного реєстру заборон ві дчуження об'єктів нерухомого майна запис від 03.04.2008 за № 6940197 про заборону відчуження майна в ідповідно до договору іпотек и від 03.04.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1039 (зі змінами вн есеними договором №2 від 04.12.2008 р оку, посвідченим приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_2., зареєстрований в реєс трі за № 3782), зобов'язання прив атного нотаріуса Київськог о міського нотаріального округу ОСОБА_2 вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 09.04.2008 за № 6977060 про заборону відчужен ня майна відповідно до догов ору застави обладнання від 03.0 4.2008 року зареєстрований в реєс трі за № 1048 (зі змінами внесеним и договором від 04.12.2008 року, заре єстрований в реєстрі за № 3784); з обов'язання приватного нот аріуса Київського міського нотаріального округу ОС ОБА_2 вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого м айна запис від 27.11.2008 за № 8237171 про з аборону відчуження рухомого майна майнових прав відпові дно до договору застави майн ових прав від 03.04.2008 року б/н; та зо бов'язання приватного нота ріуса Київського міського нотаріального округу О СОБА_2 вилучити з Державног о реєстру обтяжень рухомого майна запис від 27.11.2008 за №8237254 про заборону відчуження рухомог о майна майнових прав відпов ідно до договору застави май нових прав від 03.04.2008 року б/н не п ідлягають задоволенню з огля ду на наступне.

Відповідно до п. 102 Інструкці ї про порядок вчинення нотар іальних дій нотаріусами Укра їни, затвердженої наказом Мі ністерства юстиції України в ід 3 березня 2004 р. N 20/5, одночасно з посвідченням договору про і потеку нотаріус, якщо це пере дбачено договором, накладає заборону на відчуження предм ета іпотеки за правилами, вик ладеними в розділі 26 цієї Інст рукції.

Пунктом 253 вказаної Інструк ції передбачено, що при одерж анні повідомлення про припин ення договору застави та іпо теки нотаріус знімає заборон у відчуження майна.

Відомості про зняття забор они відчуження нерухомого ма йна підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку, у становленому Положенням про Єдиний реєстр заборон відчу ження об'єктів нерухомого ма йна.

Отже, чинним законодавство м передбачено, що зняття забо рони відчуження майна здійсн юється нотаріусом при одержа нні ним повідомлення про при пинення договору, яким забез печувалось зобов' язання.

Враховуючи вказане, суд вва жає передчасними вимоги ТОВ фірма „Феміда-Інтер” про зобов' язання приватного но таріуса Київського міськог о нотаріального округу ОСОБА_2 cкасувати заборони на відчуження рухомого та не рухомого майна, встановлені відповідно до договорів заст ави та іпотеки, а також вимоги про зобов'язання приватног о нотаріуса Київського мі ського нотаріального окру гу ОСОБА_2 вилучити з Дер жавного реєстру обтяжень та Єдиного реєстру заборон відп овідні записи.

При цьому суд зауважує на то му, що уразі, якщо після отрима ння відповідних повідомлень про припинення зобов' язань за кредитними договорами №11 /2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 року, №11/2008/978-ЕКА/0 1 від 03.04.2008 року та №11/2008/978-К/01 від 03.04.2008 року у зв' язку із їх розірва нням, та про припинення у зв' язку із цим зобов' язань за п охідним договорами застави т а іпотеки, нотаріус не вчинит ь дій, передбачених чинним за конодавством, зацікавлена ос оба не позбавлена права звер нутись до суду за захистом св оїх прав.

Щодо зустрічних позовних в имог ВАТ комерційний банк “Н адра” про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю фірма “Феміда-Інтер” 77 9 18 954,96 грн. кредитної заборгован ості за спірними кредитними договорами, судова колегія в ідзначає наступне.

Як вказано вище, на підставі кредитного договору-1, Позича льнику (позивачу за первісни м позовом) було відкрито муль тивалютну кредитну лінію у р озмірі 2 983 370.59 Євро з терміном ко ристування з 03.04.2008 року по 02.04.2013 ро ку з графіком погашення тіла кредиту, що встановлений п.2.2 к редитного договору-1, під відс откову ставку у гривні 18,5 %, у єв ро - 12,5 % та щомісячним погаше нням відсотків за користуван ня кредитною лінією в термін до 5-го числа поточного місяця .

Відповідно до частини 1 стат ті 1054 ЦК України за кредитним д оговором банк або інша фінан сова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов'язується поверн ути кредит та сплатити п роценти.

Відповідно до пункту 2.6. кред итного договору-1 відсотки за кредитною лінією нараховуют ься щомісячно, в останній роб очий день місяця за період з п ершого по останній календарн ий день місяця на фактичні за лишки заборгованості за кред итною лінією за фактичний ча с користування кредитною лін ією і сплачується позичальни ком у порядку, передбаченому пунктом 3.2.3. кредитного догово ру-1. При розрахунку плати за к редитною лінією приймається рік рівний 360 дням, в місяці вра ховується фактична кількіст ь календарних днів.

Позичальник зобов' язаний спрямовувати надані банком транші в межах кредитної лін ії виключно на цілі, передбач ені цим договором, здійснюва ти щомісячне погашення нарах ованих відсотків за траншами кредитної лінії в валюті тра ншу в строк до 5 числа місяця, н аступного за звітним (якщо 5 (п 'яте) число припадає на вихідн ий (святковий, неробочий, то не пізніше першого робочого дн я, що слідує за цим вихідним дн ем) шляхом перерахування в на рахунки № 29098800119002 (при погашенні нарахованих відсотків по за боргованості в гривні), № 29099800119506 (при погашенні нарахованих в ідсотків по заборгованості в євро), відкритих у філії ВАТ К Б „Надра" Луцьке РУ МФО 303525 (пунк т 3.2.3. кредитного договору-1).

Судом встановлено, що на вик онання умов вищевказаного кр едитного договору та на підс таві додаткових договорів за №№ 1-73, що були укладені у періо д з 09.04.2008 року по 31.12.2008 року, позича льник отримав кредитних кошт ів на загальну суму 17 975 607, 97 грн. т а 296 740,03 євро.

Відповідно до пункту 3.2.5. кре дитного договору-1, позичальн ик має забезпечити повне пов ернення отриманих траншів в межах кредитної лінії і відс отків за користування ними в строк до 2 квітня 2013 року (с трок надходження кредитних к оштів на рахунки, зазнач ені в п.2.7.), а також сплату можли вої неустойки. Нараховані ві дсотки за останній місяць ко ристування кредитною лінією сплатити одночасно з погаше нням заборгованості за креди тною лінією.

Позичальник зобов' язаний достроково погасити заборго ваність за кредитною лінією та/або траншами виданими в ме жах кредитної, відсотками за їх користування, а також суми неустойки та комісії у випад ку хоча б одноразового поруш ення будь-якої умови цього до говору та/або договорів, що за безпечують виконання зобов'я зань позичальника за цим дог овором (пункт 3.2.13. кредитного д оговору-1).

19.03.2009 року відповідач направи в на адресу позивача претенз ію про погашення суми заборг ованості, яка виникла з 07.02.2009 ро ку. Позивач заборгованість н е погасив.

Таким чином, вимоги відпові дача про стягнення з позивач а заборгованості з поверненн я тіла кредиту по кредитному договору-1 у сумі 17 975 607, 97 грн. т а 296 740, 03 євро є обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

При цьому, абзацом другим пункту 14 постанови Пленуму Ве рховного Суду України від 18 гр удня 2009 року за № 14 “Про судове р ішення у цивільній справі” п ередбачено, що у разі пред'явл ення позову про стягнення гр ошової суми в іноземній валю ті суду слід у мотивувальній частині рішення навести роз рахунки з переведенням інозе мної валюти в українську за к урсом, встановленим Націонал ьним банком України на ден ь ухвалення рішення, суд з азначає, що станом на 26 березн я 2012 року 296 740, 03 євро складают ь 3 137 926, 11 грн. за офіційним курсо м НБУ (http://www.bank.gov.ua; 10,574664 грн. за 1 є вро).

Заборгованість по сплаті п роцентів за користування кре дитом за кредитним договором -1 становить:

17 975 916, 23 грн. * 18,5% * 200 (з 07.02.2009 року по 25.08. 2009 року) / 360 = 1 847 524, 72 грн.

296 740, 03 євро * 12,5% * 200 (з 07.02.2009 року по 25.08.2 009 року) / 360 = 20 606, 95 євро.

Отже, заборгованість по спл аті процентів за користуванн я кредитом за кредитним дого вором-1 становить 1 847 524, 72 грн. та 2 0 606, 95 євро, що еквівалентно стан овить 217 911, 57 грн. та підлягає зад оволенню у зазначеному розмі рі.

Відповідно до зустрічної п озовної заяви Банк також про сить суд стягнути заборгован ість по комісії в розмірі 101 967,05 грн. за річною процентною ста вкою 11% річних.

Судом встановлено, що відпо відно до умов кредитного дог овору № 11/2008/980/978-КЛ/01 (додаток № 1) за користування кредитом встан овлюється наступні комісії: за видачу коштів- 1 %, за достр окове погашення кредиту- 2,0%, за анулювання кредитної ліні ї - 0,125%, за перегляд умов креди тування, що ініціюються пози чальником - 2,0%, за внесення (зм іну, винесення) запису в Держа вний реєстр обтяжень рухомог о майна - 35 грн., за надання вип исок з Державного реєстру об тяжень рухомого майна - 35 грн ., за перевірку застави - мін. 50 грн., за управління кредитом - 0,75%.

Так, відповідач по справі ба жає стягнути комісію за упра вління кредитом, яка не сплач ується позичальником з 01.01.2009. Ко місія за управління кредитом сплачується в розмірі 0,75 % щомі сячно з моменту підписання к редитного договору до момент у повної вибірки кредиту від суми ліміту кредиту, не вибра ного клієнтом на певну дату.

Відповідно до частини 1 стат ті 613 ЦК України кредитор вваж ається таким, що прострочив, я кщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоно ване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договоро м, актами цивільного законод авства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв діл ового обороту, до вчинення як их боржник не міг виконати св ого обов'язку.

Якщо кредитор не вчинив дії , до вчинення яких боржник не м іг виконати свій обов'язок, ви конання зобов'язання може бу ти відстрочене на час простр очення кредитора (частина 2 ст атті 612 ЦК України).

Враховуючи, допущені поруш ення з боку банку, а саме факт відсутності вибірки кредиту позичальником з вини банку т а внаслідок прострочення вик онання обов' язку щодо видач і кредитних коштів за кредит ним договором-1, виконання обо в' язку щодо оплати комісії за управління кредитом суд в важає відстроченим на час пр острочення банку. При припин енні зобов' язання за кредит ним договором-1 позичальник в важається таким, що не має обо в' язку сплачувати банку ком ісію за управління кредитом з 01.01.2009, у зв' язку з відсутніст ю виконання з боку банку обов ' язку щодо видачі кредиту в межах кредитного договору-1.

Комісія в розмірі 11 % річних к редитним договором-1 не перед бачена.

Таким чином, в цій частині с уд вважає безпідставною вимо гу банку та такою, що не підляг ає задоволенню.

Крім того, відповідач проси ть суд стягнути з позивача пе ню за порушення строків спла ти стандартного платежу у су мі 152 223, 24 грн. та пеню за порушенн я строків сплати кредиту у ро змірі 2 025, 77 євро.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до части ни 2 статті 193 ГК України поруше ння зобов'язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

Аналогічне положенн я міститься й у статті 611 ЦК Укр аїни, згідно з якою у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобо в'язання може забезпечуватис я, в тому числі неустойкою. Неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикона ного або неналежно виконаног о зобов'язання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штра фними санкціями у цьому Коде ксі визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до пункту 4.1. кре дитного договору-1 за несвоєч асне повернення кредитної лі нії та/або відсотків за нею в т ому числі, пред'явлених до пог ашення, позичальник сплачує банку пеню у розмірі діючої н а період прострочення подвій ної облікової ставки Націона льного банку України від нес плаченої суми за кожний день прострочення.

Перевіривши надані банком розрахунки щодо нарахування штрафних санкцій (пені) за нес воєчасну сплату заборговано сті по стандартному платежу, суд прийшов до висновку щодо правомірності заявлених поз овних вимог за зустрічною по зовною заявою в частині кред итного договору-1.

Суд відмовляє позичальник у в задоволенні його клопота ння щодо звільнення від відп овідальності у вигляді засто сування штрафних санкцій (пе ні) за несвоєчасне виконання позичальником грошових зобо в' язань за кредитним догово ром-1, у звязку із невиконанням банком своїх зобовязань по к редитному догвоору-1, оскільк и в силу дії статті 538 ЦК Україн и, у разі невиконання однією і з сторін у зобов' язанні сво го обов' язку або за наявнос ті очевидних підстав вважати , що вона не виконає свого обов язку у встановлений строк (те рмін) або виконає його не в пов ному обсязі, друга сторона ма є право зупинити виконання с вого обовязку, відмовитися в ід його виконання частково а бо в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що п озивач не направляв відповід ачеві повідомлення про відмо ву від виконання кредитного договору-1 чи зупинення його в иконання.

Встановлені судом обстави ни справи, докази надані стор онами та пояснення сторін св ідчать про відсутність підст ав для звільнення позичальни ка від відповідальності у ви гляді застосування штрафних санкцій.

Крім того, кредитним догово ром не встановлено положень щодо зупинення виконання поз ичальником своїх зобовязань по договору, у разі порушення банком своїх зобов' язань.

Таким чином, за кредитним до говором-1 стягненню підлягає пеня за порушення строків сп лати стандартного платежу за гривневою кредитною лінією в розмірі 152 223,24 грн. та 2 025,77 євро з а валютною кредитною лінією в сумі, що дорівнює гривневом у еквіваленту за офіційним к урсом НБУ на дату винесення р ішення суду, тобто в сумі 21 421, 84 г рн.

Як зазначалося вище, 03.04.2008 між Відкритим акціонерним товар иством комерційний банк „Над ра" та товариством з обмежено ю відповідальністю „Феміда-І нтер" було укладено кредитни й договір № 11/2008/978-К/01, відповідно до якого Банк взяв на себе обо в' язок надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 620 232,00 євр о з 03.04.2008 по 02.04.2013 (включно).

Кредит надається Позичаль нику на наступні цілі - заміна акредитиву, відкритого Банк ом з відстрочкою платежу 12 міс яців, у відповідності з умова ми Договору на відкриття та о плату документарного акреди тиву № 613 від 03.04.2008, на оплату 15 % по К онтракту SFTE04 № 01-2008 від 13 березня 20 08 року, укладеного ТОВ „Феміда -Інтер" з фірмою FMC Technologies Italia S.p.A.

Кредитні кошти за Кредитни м договором-2 надаються на стр ок до 48 місяців в з моменту пер ерахування коштів на рахунок № 29099800119506 в філії ВАТ КБ "Надра" Лу цьке РУ, МФО 303525, зі сплатою за ко ристування кредитом 12,5 % проце нтів річних. Кредитні кошти в идаються до 02 квітня 2009 року (пу нкти 2.8., 2.9. Кредитного договору -2).

Банк у зустрічній позовній заяві зазначає, що відповідн о до умов кредитного договор у-2, позичальник отримав креди тні кошти на загальну суму 155 05 8,00 євро (максимально передбач ена сума кредиту по кредитно му договору 620 232,00 євро), під 12,5 % рі чних, з терміном користуванн я з 03.04.2008 по 02.04.2013.

Відповідно до пункту 1.1.3 кред итного договору-2 відсоткова ставка за користування кред итом складає 12,5 % річних.

Відповідно до умов кредитн ого договору-2 позичальник зо бов' язаний:

- здійснювати щомісячне пог ашення нарахованих відсоткі в за кредитом в строк до 5 (п'ято го) числа місяця, наступного з а звітним (якщо 5 (п'яте) число пр ипадає на вихідний (святкови й, неробочий) день, то не пізні ше першого робочого дня, що сл ідує за цим вихідним днем) шля хом перерахування грошових к оштів на рахунок № 29099800119506 в філі ї ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ, МФО 30 3525 (пункти 3.2.2. кредитного догово ру -2);

- здійснювати погашення отр иманого кредиту щомісячно рі вними частинами в строк до 5 (П 'ятого) числа місяця, наступно го за звітним, згідно графіку передбаченого у графіку пов ернення кредиту який є невід 'ємною частиною даного креди тного договору (додаток 1). шля хом перерахування грошових к оштів на рахунок № 29099800119506 в філі ї ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ МФО 303 525 (пункти 3.2.3. кредитного догово ру -2);

- забезпечити повне поверне ння отриманого кредиту і від сотків за кредитом в термін д о 2 квітня 2013 року (термін надхо дження кредитних коштів на р ахунок № 29099800119506 у банку), а також с плату можливої неустойки. На раховані відсотки за останні й місяць користування кредит ом сплатити одночасно з пога шенням кредиту (пункти 3.2.4. кред итного договору-2).

Отже, судом встановлено, що заборгованість позивач по по верненню кредиту за кредитни м договором-2 становить 155 058, 00 єв ро, що еквівалентно на день пр ийняття рішення складає 1 639 686, 25 грн. та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Проценти за користування к редитом становлять:

155 058, 00 євро * 12,5% * 200 (з 07.02.2009 року по 25.08. 2009) / 360 = 10 767, 91 євро.

Таким чином, розмір заборго ваності по сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором-2 станов ить 10 767, 91 євро, що еквівалентно становить 113 867, 03 грн. та підляга є задоволенню у зазначеному розмірі.

Судом встановлено, що відпо відно до умов кредитного дог овору № 11/2008/980/978-КЛ/01 (додаток № 1) за користування кредитом встан овлюється наступні комісії: за видачу коштів - 1 %, за дострок ове погашення кредиту - 2,0%, за анулювання кредитної лінії - 0,125%, за перегляд умов кредиту вання, що ініціюються позича льником - 2,0%, за внесення (змін у, винесення) запису в державн ий реєстр обтяжень рухомого майна - не стягується, за над ання виписок з державного ре єстру обтяжень рухомого майн а - не стягується, за перевір ку застави - не стягується, з а управління кредитом - не с тягується.

Відповідач просить суд стя гнути з позивача комісію в ро змірі 11 644,86 грн. за процентною с тавкою 11 % річних.

Враховуючи те, що кредитним договором не передбачено та кий розмір комісії, а також ві дсутність належним чином обґ рунтованих вимог в цій части ні, суд відхиляє заявлену поз овну вимогу як недоведену з б оку банку.

Відповідно до пункту 4.1. кред итного договору-2 за несвоєча сне повернення кредитної лін ії та/або відсотків за нею в то му числі, пред'явлених до пога шення, позичальник сплачує б анку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України від несп лаченої суми за кожний день п рострочення.

Перевіривши надані Банком розрахунки щодо нарахування штрафних санкцій (пені) за нес воєчасну сплату заборговано сті, суд прийшов до висновку щ одо правомірності заявлених позовних вимог за зустрічно ю позовною заявою в частині к редитного договору-2.

Суд відмовляє позичальник у в задоволенні його клопота ння щодо звільнення від відп овідальності у вигляді засто сування штрафних санкцій (пе ні) за несвоєчасне виконання позичальником грошових зобо в' язань за кредитним догово ром-2, у звязку із невиконанням банком своїх зобовязань по к редитному договору-2, оскільк и в силу дії статті 538 ЦК Україн и, у разі невиконання однією і з сторін у зобов' язанні сво го обов' язку або за наявнос ті очевидних підстав вважати , що вона не виконає свого обов язку у встановлений строк (те рмін) або виконає його не в пов ному обсязі, друга сторона ма є право зупинити виконання с вого обовязку, відмовитися в ід його виконання частково а бо в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що п озивач не направляв відповід ачеві повідомлення про відмо ву від виконання кредитного договору-2 чи зупинення його в иконання.

Таким чином, за кредитним до говором-2 стягненню підлягає пеня за порушення строків сп лати кредиту в розмірі 1 087, 49 євр о в сумі, що дорівнює гривнево му еквіваленту за офіційним курсом НБУ на дату винесення рішення суду, тобто в сумі 11 499, 84 грн.

Крім того, як було встановле но судом 03.04.2008 між Відкритим акц іонерним товариством комерц ійним банком „Надра" та товар иством з обмеженою відповіда льністю „Феміда-Інтер" було у кладено кредитний договір № 11/2008/978-ЕКА/01 (кредитний договір-3), в ідповідно до якого банк взяв на себе обов' язок надати по зичальнику кредитні кошти в сумі 3 800 038,30 євро до 02.04.2013 (включно).

Відповідно до кредитного д оговору-3 позичальник отрима в кредитних коштів на загаль ну суму 3 800 038,30 євро.

Відповідно до пункту 2.1.3. кре дитного договору-3 відсотков а ставка за користування кре дитом на дату укладення кред итного договору-3 складає (EURIBOR * 1,12) + 4, 65) % річних, а у разі невикона ння вимог п. 5.2.7., п. 5.2.14., 5.2.16, 5.2.17. кредит ного договору - 3 (EURIBOR * 1,12) + 6, 65) % річ них, відсоткова ставка по кре диту вводиться в дію у місяці в якому Банком виявлено неви конання вимог.

Позичальник, відповідно д о кредитного договору-3, зобов 'язаний, зокрема:

- повернути кредит (кожний к редитний транш) у валюті кред иту згідно з графіком поверн ення кредиту, встановленому у додатку № 1 до кредитного дог овору, що є невід'ємними части нами даного кредитного догов ору (пункт 5.2.1. кредитного догов ору -3);

- здійснювати щомісячне пог ашення нарахованих відсоткі в за кредитом (кредитними тра ншами) в валюті траншів в стро к до 5 (п'ятого) числа місяця, нас тупного за звітним (якщо 5 (п'ят е) число припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, т о не пізніше першого робочог о дня, що слідує за цим вихідни м днем) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № 29099800119506 у філії ВАТ КБ "Надра" Луць ке РУ, МФО 303525 (пункт 5.2.2. кредитно го договору -3);

- своєчасно та в повному обс язі виконати умови даного кр едитного договору щодо погаш ення кредиту (кожного кредит ного траншу), сплати відсоткі в, комісій на користь банку та відшкодування збитків і вит рат. У разі виникнення простр очення платежів по даному кр едитному Договору з вини поз ичальника сплачувати пеню, ш траф і відшкодовувати банку збитки і витрати згідно з пол оженнями даного кредитного д оговору (пункт 5.2.3. кредитного д оговору-3).

Банк має право:

- у разі невиконання умов п. 4. 1 цього договору (ненадання ба нку не пізніше дати укладенн я даного кредитного договору визначених документів) не на давати кредит позичальнику ( пункт 5.3.2. кредитного договору -3);

- в будь-який час, проінформу вавши позичальника, призупин ити чи відмінити надання кре диту (кредитного траншу), якщо : трапиться і триватиме подія невиконання зобов'язань (як в изначено у розділі 6 даного кр едитного договору) або подія , яка з пливом часу може станов ити подію невиконання зобов' язань або іноземний банк при зупинив чи відмінив фінансув ання (пункт 5.3.4. кредитного дого вору-3);

- відповідно до ч. 2 ст. 348 Госпо дарського кодексу України ма є право зупинити подальшу ви дачу траншів кредиту у разі, я кщо позичальник не виконує с воїх зобов'язань за цим догов ором, а також у випадку відсут ності погодження з позичальн иком щодо забезпечення викон ання зобов'язань позичальник а за цим договором, розміру ві дсоткової ставки за користув ання кредитними коштами або інших умов кредитування, а та кож у випадку порушення пози чальником будь-яких інших ум ов цього договору, або догово ру щодо забезпечення виконан ня зобов'язань позичальника за цим договором (пункт 5.3.6. кре дитного договору-3).

Під подією невиконання зоб ов' язань відповідно до Розд ілу 6 кредитного договору-3 роз уміється наступне:

- позичальник не здійснив пл атежі на користь банку (будь-я ку суму, належну до сплати), на умовах та у строки, визначені даним кредитним договором (п ункт 6.1.1. кредитного договору-3) ;

- позичальник не зміг викона ти чи дотриматись умов, навед ених в пунктах 7.1, 7.2 даного кред итного договору, або будь-яке із зобов' язань за даним кре дитним договором, які не відн осяться до фінансових зобов' язань, і така неспроможність позичальника тривала протяг ом 30 (тридцяти) календарних дн ів з моменту направлення бан ком письмового повідомлення позичальнику про цей випадо к (пункт 6.1.2. кредитного договор у-3);

- будь-яка інформація або га рантії позичальника, надані або підтверджені відповідно або у зв'язку з положеннями да ного кредитного договору, ви явились недостовірними і це призвело до невиконання пози чальником зобов' язань по по верненню кредиту (кредитного траншу) та/або сплаті відсотк ів та інших належних виплат п о даному кредитному договору (пункт 6.1.3. кредитного договору -3);

- погіршився фінансовий ста н позичальника або трапився інший несприятливий збіг обс тавин, що, з точки зору банку н е сприятиме спроможності поз ичальника виконати будь-яке із визначених положеннями да ного кредитного договору зоб ов'язань (пункт 6.1.4. кредитного договору-3);

- значно зменшилась вартіст ь предмету забезпечення зобо в'язань позичальника, що приз вело до порушення забезпечен ня, вказаних у розділі 3.5. даног о кредитного договору (пункт 6.1.5. кредитного договору-3);

- існує достовірна документ ально підтверджена інформац ія щодо позичальника, що: прий нято рішення про ліквідацію позичальника; проводиться пр оцедура відновлення платосп роможності позичальника або прийнято в судовому порядку постанову або рішення про по рушення провадження у справі про банкрутство; в судовому п орядку призначено особу для проведення реорганізації по зичальника чи упорядкування його справ; позичальником по дано заяву до суду про визнан ня його банкрутом чи неплато спроможним; призначено розпо рядника майном чи активами п озичальника, чи особу для про ведення його ліквідації; буд ь-яка частина кредиту викори стана не за цільовим признач енням (пункт 6.1.6. кредитного дог овору-3);

- позичальник відмовляє в на данні необхідної банку інфор мації, або надав недостовірн у інформацію (пункт 6.1.7. кредитн ого договору-3).

позичальник має право відм овитися від кредиту (частини кредиту), тобто здійснити ану лювання кредиту, при обов' я зковому виконанні наступних дій (пункт 5.4.3. Кредитного дого вору-3):

- обов'язково письмово повід омити банк не пізніше як за 10 (д есять) банківських днів до да ти надання кредиту (кредитно го траншу) для подальшого при пинення дії індивідуального договору, про що банк має отри мати підтвердження в письмов ій формі від фінансуючого ба нку;

- обов'язкового перерахуван ня повної суми акредитиву на рахунок забезпечення;

- відшкодування позичальни ком на умовах даного кредитн ого договору збитків та витр ат, які виникають у банку при а нулюванні кредиту згідно п.7.7. даного кредитного договору;

- підписання сторонами дода ткового договору до даного к редитного договору про припи нення дії даного кредитного договору, в разі анулювання в сієї суми кредиту.

Таким чином, заборгованіст ь позивача по повернення кре диту за кредитним договором- 3 становить 3 800 038, 30 євро, що еквів алентно становить 40 184 128, 21 грн. т а підлягає задоволенню у заз наченому розмірі.

Заборгованість по сплаті п роцентів становить:

3 800 038, 30 євро * 12,5% * 200 (з 07.02.2009 року по 25.08 .2009 року) / 360 = 263 891, 55 євро.

Отже, заборгованість по спл аті процентів за користуванн я кредитом становить 263 891, 55 євр о.

Разом з тим, врахову ючи, те, що банк відповідно до зроблених ним розрахунків пр осить стягнути 208 891, 29 євро, то су д задовольняє дану вимогу, у з азначеному розмірі, що еквів алентно становить 2 208 955, 20 грн.

Судом встановлено, що відп овідно до умов кредитного до говору № 11/2008/978-ЕКА/01 (додаток № 1) з а користування кредитом вста новлюється наступні комісії : за видачу коштів - 1 %, за постав ку кредиту - 0,85 %, за дострокове погашення кредиту - макс. 0,5%, з а анулювання кредитної лінії - макс. 0,5%, за перегляд умов кр едитування, що ініціюються п озичальником - 0,2%, за внесенн я (зміну, винесення) запису в д ержавний реєстр обтяжень рух омого майна - не стягується, за надання виписок з державн ого реєстру обтяжень рухомог о майна - не стягується, за пе ревірку застави - не стягує ться, за управління кредитом - не стягується.

Відповідач проситьь суд ст ягнути з позивача комісію в р озмірі 538 098,65 грн. за процентною ставкою 11% річних.

Відповідно до пункту 7.1. у раз і порушення позичальником ст років повернення кредиту (ко жного кредитного траншу), спл ати відсотків та інших плате жів на умовах даного кредитн ого договору-3 позичальник сп лачує банку пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ , яка діяла протягом строку пр острочення, за кожен день про строчення за весь період про строчення. Позичальник також відшкодовує банку, протягом 10 (десяти) робочих днів з дати н аправлення письмової вимоги збитки і витрати, підтвердже ні документально, пов'язані з порушенням строків повернен ня кредиту, сплати комісій аб о пов'язані з іншими порушенн ями умов даного кредитного д оговору-3.

Перевіривши надані банком розрахунки щодо нарахування штрафних санкцій (пені) за нес воєчасну сплату заборговано сті по кредиту, суд прийшов до висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог за зустрічною позовною заявою в частині кредитного договор у-3.

Суд відмовляє позичальник у в задоволенні його клопота ння щодо звільнення від відп овідальності у вигляді засто сування штрафних санкцій (пе ні) за несвоєчасне виконання позичальником грошових зобо в' язань за кредитним догово ром-3, у звязку із невиконанням банком своїх зобовязань по к редитному договору-3, оскільк и в силу дії статті 538 ЦК Україн и, у разі невиконання однією і з сторін у зобов' язанні сво го обов' язку або за наявнос ті очевидних підстав вважати , що вона не виконає свого обов язку у встановлений строк (те рмін) або виконає його не в пов ному обсязі, друга сторона ма є право зупинити виконання с вого обовязку, відмовитися в ід його виконання частково а бо в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що п озивач не направляв відповід ачеві повідомлення про відмо ву від виконання кредитного договору-3 чи зупинення його в иконання.

Таким чином, за кредитним до говором-3 стягненню підлягає пеня за порушення строків сп лати кредиту в розмірі 16 148,32 євр о в сумі, що дорівнює гривнево му еквіваленту за офіційним курсом НБУ на дату винесення рішення суду, тобто в сумі 170 763, 09 грн.

Відповідно до укладеного с торонами договору на відкрит тя та оплату документарного акредитива № 613, позичальнику відкрито безвідкличний доку ментарний акредитив на загал ьну суму 620 232,00 євро.

Згідно із ст. 1093 Цивільного к одексу України, у разі розрах унків за акредитивом банк (ба нк-емітент) за дорученням клі єнта (платника) - заявника акре дитива і відповідно до його в казівок або від свого імені з обов'язується провести платі ж на умовах, визначених акред итивом, або доручає іншому (ви конуючому) банку здійснити ц ей платіж на користь одержув ача грошових коштів або визн аченої ним особи - бенефіціар а.

У разі відкриття непокрит ого акредитива банк-емітент гарантує оплату за акредитив ом при тимчасовій відсутност і коштів на рахунку платника за рахунок банківського кре диту (ч. 2 ст. 1093 ЦК України).

Судом встановлено, що забор гованість позивача по догово ру акредитиву становить 465 174, 00 євро, що на дату винесення ріш ення складає 4 919 058, 75 грн.

Згідно із п. 2.11 договору акре дитиву клієнт зобов' язаний щомісяця, у останній робочий день місяця, сплачувати комі сійну винагороду банку за об слуговування акредитива в гр ивневій сумі еквівалентній 1 1% від суми акредитива, зазначе ної в п. 1.1 даного договору.

Заборгованість по сплаті к омісії становить:

465 174, 00 євро * 11% * 230 (з 04.01.2009 року по 25.08.200 9 року) / 360 = 32 691, 40 євро.

Отже, заборгованість по спл аті комісії складає 32 691, 40 євро, що еквівалентно становить 345 700, 57 грн. та підлягає задоволен ню у зазначеному розмірі.

Перевіривши надані суду ро зрахунки щодо сплати пені су д встановив, що зустрічні поз овні вимоги підлягають задов оленню частково. З урахуванн я офіційного курсу НБУ на час винесення рішення пеня стяг ується з позичальника у розм ірі 47 447,75 євро, що у гривневому е квіваленті дорівнює 501 744, 01 грн.

Крім того, позивач просить с уд відстрочити виконання зус трічного позову на 60 місяців.

Відповідно до пункту 6 части ни 1 статті 83 ГПК України госпо дарський суд, приймаючи ріше ння, має право відстрочити аб о розстрочити виконання ріше ння.

Відповідно до частини 1 стат ті 121 ГПК України суд має право при наявності обставин, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державног о виконавця, за поданням прок урора чи його заступника або за своєю ініціативою господ арський суд, залежно від обст авин справи, може відстрочит и або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, зм інити спосіб та порядок їх ви конання.

Розстрочка означає викона ння рішення часками, встанов леними господарським судом, з певним інтервалом у часі. Ст роки виконання кожної частки також повинні визначатися г осподарським судом. Вирішуюч и питання про розстрочку вик онання рішення, господарськи й суд повинен враховувати ма теріальні інтереси сторін, ї х фінансовий стан, ступінь ви ни відповідача у виникненні спору.

Так, судом встановлено, що п озивач не надав доказів, що пі дтверджують існування виклю чних обставин, які ускладнюю ть виконання судового рішенн я, а тому суд відмовляє у задов оленні клопотання про відстр очення виконання рішення.

Згідно із ст. 49 ГПК Укра їни, державне мито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на сторін проп орційно задоволеним позовни м вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1049, 1054 ЦК Укра їни, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Первісні позовні в имоги задовольнити частково .

2. Розірвати кредитний договір № 11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 року укладений між Відкритим акц іонерним товариством Комерц ійним банком «Надра»та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Феміда-Інтер».

3. Розірвати кредитн ий договір № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 ро ку укладений між Відкритим а кціонерним товариством Коме рційним банком «Надра»та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Феміда-Інтер».

4. Розірвати кредитний договір № 11/2008/978-К/01 від 03.04.2008 року у кладений між Відкритим акціо нерним товариством Комерцій ним банком «Надра»та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Феміда-Інтер».

5. Стягнути з Відкрит ого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»( 04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДР ПОУ 20025456), з будь-якого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання рішенн я на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Фе міда-Інтер»(43010, м. Луцьк, вул. Дуб нівська, 36; код ЄДРПОУ 20136463) витра ти по сплаті державного мита у сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 157 (сто п' я тдесят сім) грн. 50 коп.

6. В іншій частині пе рвісних позовних вимог відмо вити.

7. Зустрічний позов зад овольнити частково.

8. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Феміда-Інтер» (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36, код ЄДРПОУ 20136463) на користь Відкритого акціонерного тов ариства комерційного банку «Надра» (04053, м. Київ, вул. Ар тема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) за к редитним договором №11/2008/980/978-КЛ/0 1 від 03.04.2008 року, укладеним між Ві дкритим акціонерним товарис твом комерційним банком « Надра» та Товариством з об меженою від повільністю « Феміда-Інтер» суму в розмі рі 23 352 923 (двадцять три мільйони триста п' ятдесят дві тисячі дев' ятсот двадцять три) грн . 71 коп., що включає:

- 17 975 916 (сімнадцять мі льйонів дев'ятсот сімдесят п 'ять тисяч дев'ятсот шістнадц ять) грн. 23 коп. - тіла кредиту за гривневою кредитною лінією;

- 3 137 926 (три мільйони с то тридцять сім тисяч дев' я тсот двадцять шість) грн. 11 коп . (еквівалент 296 740 (двісті дев'яно сто шість тисяч сімсот сорок ) євро 03 євроцентів станом на 26. 03.2012 за офіційним курсом НБУ) - за валютною лінією кредиту;

- 1 847 524 (один мільйон в ісімсот сорок сім тисяч п'ятс от двадцять чотири) грн. 72 коп. - процентів за гривневою ліні єю кредиту;

- 217 911 (двісті сімнадц ять тисяч дев' ятсот одинадц ять) грн. 57 коп. (еквівалент 20 606 (дв адцять тисяч шістсот шість) є вро 95 євроцентів станом на 26.03.201 2 за офіційним курсом НБУ) - за в алютною лініє кредиту;

- 152 223 (сто п'ятдесят д ві тисячі двісті двадцять тр и) грн. 24 коп. - пені за порушення строків сплати стандартного платежу за гривневою кредит ною лінією;

- 21 421 (двадцять одна ти сяча чотириста двадцять одна ) грн. 84 коп. (еквівалент 2 025 (дві ти сячі двадцять п'ять) євро 77 євр оцентів станом на 26.03.2012 за офіці йним курсом НБУ) - пені за пору шення строків сплати кредиту за валютною лініє кредиту.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Феміда-Інтер" (43010, м. Луцьк, вул . Дубнівська, 36, код ЄДРПОУ 20136463) на користь Відкритого акц іонерного товариства комерц ійного банку „Надра" (04053, м. Київ , вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) за кредитним договором №1 1/2008/978-К/01 від 03.04.2008 року, укладений м іж Відкритим акціонерним тов ариством комерційним банком „Надра" та Товариством з обме женою від повільністю „Фемід а-Інтер" суму в розмірі 1 765 053 (оди н мільйон сімсот шістдесят п 'ять тисяч п' ятдесят три) грн . 12 коп., що включає:

- 1 639 686 (один мільйо н шістсот тридцять дев' ять тисяч шістсот вісімдесят шіс ть) грн. 25 коп. (еквівалент 155 058 (ст о п'ятдесят п'ять тисяч п'ятдес ят вісім) євро станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборг ованості по кредиту;

- 113 867 (сто тринадцять тисяч вісімсот шістдесят сі м) грн. 03 коп. (еквівалент 10 767 (деся ть тисяч сімсот шістдесят сі м) євро 91 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - з аборгованості по процентах з а користування кредитом;

- 11 499 (одинадцять тис яч чотириста дев' яносто дев ' ять) грн. 84 коп. (еквівалент 1 087 (одна тисяча вісімдесят сім) є вро 49 євроцентів станом на 26.03.201 2 за офіційним курсом НБУ) - пен і за порушення строків сплат и кредиту.

10. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Феміда-Інтер" (43010, м. Луцьк, в ул. Дубнівська, 36, код ЄДРПОУ 201364 63) на користь Відкритого акціо нерного товариства комерцій ного банку «Надра»(04053, м. Київ, в ул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) за к редитним договором № 11/2008/978-ЕКА/ 01 від 03.04.2008 року, укладений між Ві дкритим акціонерним товарис твом комерційним банком „Над ра" та Товариством з обмежено ю від повільністю „Феміда-Ін тер" суму в розмірі 42 563 846 (сорок д ва мільйони п' ятсот шістдес ят три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 50 коп., що включає:

- 40 184 128 (сорок мільйо нів сто вісімдесят чотири ти сячі сто двадцять вісім) грн. 2 1 коп. (еквівалент 3 800 038 (три мільй они вісімсот тисяч тридцять вісім) євро 30 євроцентів стано м на 26.03.2012 за офіційним курсом Н БУ) - заборгованості по кредит у;

- 2 208 955 (два мільйони д вісті вісім тисяч дев' ятсот п' ятдесят п' ять) грн. 20 коп. ( еквівалент 208 891 (двісті вісім т исяч вісімсот дев'яносто оди н) євро 29 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - з аборгованості по відсоткам;

- 170 763 (сто сімдесят ти сяч сімсот шістдесят три) грн . 09 коп. (еквівалент 16 148 (шістнадц ять тисяч сто сорок вісім) євр о 32 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - пені з а порушення строків сплати к редиту.

11. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Феміда-Інтер" (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36, код ЄДРПОУ 20 136463) на користь Відкритого акці онерного товариства комерці йного банку „Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) за боргованість за договором на відкриття та оплату докумен тарного акредитива № 613 у сумі 5 766 503 (п'ять мільйонів сімсот ші стдесят шість тисяч п' ятсот три) грн. 33 коп., з яких:

- 4 919 058 (чотири міль йони дев' ятсот дев' ятнадц ять тисяч п' ятдесят вісім) г рн. 75 коп. (еквівалент 465 174 (чотири ста шістдесят п'ять тисяч сто сімдесят чотири) євро станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБ У) - заборгованості по акредит иву;

- 501 744 (п' ятсот одна т исяча сімсот сорок чотири) гр н. 01 коп. (еквівалент 47 447 (сорок сі м тисяч чотириста сорок сім) є вро 75 євроцентів станом на 26.03.201 2 за офіційним курсом НБУ) - пен і за порушення строків сплат и акредитиву;

- 345 700 (триста сорок п' ять тисяч сімсот) грн. 57 коп. (ек вівалент 32 691 (тридцять дві тися чі шістсот дев'яносто один) єв ро 40 євроцентів станом на 26.03.2012 з а офіційним курсом НБУ) коміс ії.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Феміда-Інтер" (43010, м. Луцьк, ву л. Дубнівська, 36, код ЄДРПОУ 20136463) на користь Відкритого акціон ерного товариства комерційн ого банку „Надра" (04053, м. Київ, ву л. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) витр ати по сплаті державного мит а у сумі 24 036 (двадцять чотири ти сячі тридцять шість) грн. 30 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 222 (двісті двадцять дві) грн. 45 коп.

13. В іншій частині зустріч ного позову відмовити.

14. Після набрання рішення м законної сили видати наказ и.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Діди ченко М.А.

дата підписання 30.03.2012 року


Суд	Господарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	26.03.2012
Оприлюднено	11.04.2012
Номер документу	22475004
Судочинство	Господарське

Шевчук C. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 26.03.2012 по справі 7/474-34/365-27/2ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —7/474-34/365-27/2

Рішення
від 26.03.2012 по справі 7/474-34/365-27/2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА