Ухвала

від 10.04.2012 по справі 32/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 32/281 10.04.12

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Підченко Ю.О.

Судді Ломака В.С.

Борисенко І.І.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Київська

область, с. Гаврилівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕдШот" м. Київ

про стягнення 12 998,50 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕдШот" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

Київська область, с. Гаврилівка

про стягнення 18 089,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Литвинець С.А. - юрисконсульт

від відповідача: Шихненко О.А. -юрисконсульт; Спіцина А.С. - юрисконсульт

від позивача за зустрічним позовом: Шихненко О.А. -юрисконсульт; Спіцина А.С. - юрисконсульт

від відповідача за зустрічним позовом: Литвинець С.А. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕдШот" про стягнення 10 080,00 грн. -основного боргу, 2 897,79 грн. -штрафних санкцій та 20,71 грн. -трьох процентів річних згідно з Договором № 20/11-1349/КАМ-Ю від 12.07.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача та заперечення відповідача, суд встановив:

- представник позивача наполягає на позові стверджуючи, що договір розірвано ним у зв'язку з втратою інтересу та зазначає, що роботи за договором виконані саме не відповідачем, як підрядником, а і іншою стороною -субпідрядником, що порушує умови Договору;

- відповідач не погоджується з доводами позивача посилаючись на те, що ним виконані всі умови договору, а усунення порушених прав обґрунтовує поданням зустрічного позову, також зазначає, що факт залучення субпідрядника позивачем не доведено;

- сторонами в розумінні ст. 38 ГПК України надані суду клопотання про витребування доказів, оскільки кожна із сторін посилається на обставини, що перешкоджають їх наданню;

- питання витребування доказів вирішується судом з урахуванням їх належності до справи, які повинні бути підтверджені певними доказуваннями, як це зазначено у ст. 38 ГПК України;

- з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом витребування судом додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача про витребування доказів та зобов'язати сторін надати додаткові докази;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 38, п. 8 ст. 65 п. 3. ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.2012 о 11:50 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- надати докази неналежного виконання умов договору відповідачем.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати доменний сертифікат Imena.UA на доменне ім'я В« kurchata.comВ» ;

- доказ з історією NS (Name Servers) серверів доменного імені В« kurchata.comВ» :

хост, ІР адреси, дати;

4. Викликати до судового засідання повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю В«Іформаційні технології УкраїниВ» зобов'язав його:

- надати письмово на листі пояснення щодо спірного договору на виконання робіт № 20/11-1349/КАМ-Ю від 12.07.2011 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕдШот"

- надати письмово на листі пояснення щодо фактичного виконання та передачі результатів робіт по виготовленню веб -сайту В«ТМ В«Гаврилівські курчатаВ» у яких зазначити: дату виконання робіт, підтвердити, чи спростувати факт передачі вказаних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕдШот", та надати докази на підтвердження вищевказаних фактів;

Примірник даної ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю В«Іформаційні технології УкраїниВ»

Явку повноважних представників сторін та інших осіб визнати у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю. О. Підченко

Судді В.С.Ломака

І.І. Борисенко