Вирок

від 04.09.2007 по справі 1-410/2007

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

1-410/2007

1-410/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

04 сентября 2007 года Ильичевский районный суд

г.Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н. при секретаре

Герасимовой Л.С.  с участием прокурора

Дьяченко А.А.,  рассмотрев в открытом судебном

заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г.Мариуполя, Донецкой

области,  русского,  гражданина Украины,  имеющего среднее-специальное образование,  не женатого, 

не судимого, не работающего, военнообязанного,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2007 года, 

примерно в 22 часа

30 минут,  ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного

опьянения, действуя умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью

открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_2, 

взял из рук несовершеннолетнего ОСОБА_2мобильный телефон,  умышленно, открыто похитил у

несовершеннолетнего ОСОБА_2чужое имущество, принадлежащееОСОБА_3 а именно:

-мобильный телефон "Нокия 6680" стоимостью

1460 грв.,  -сим-карта

"Лайф" стоимостью 20 грн.,

-карта памяти "RS-MMC" на 1 ГБ памяти, стоимостью 200 грн. -чехол пластмассовый стоимостью 10 грн. -деньги на сим-карте в размере 10 грн.

на требования потерпевшего

ОСОБА_2вернуть ему похищенное имущество не реагировал, и с похищенным

скрылся,  чем причинилОСОБА_3материальный

ущерб на сумму 17 00 грн.

В судебном заседании подсудимый

ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, 

что 22.06.2007 года,

примерно в 18 часов

вышел из дома прогуляться.Встретив

своих знакомых,  употребил с ними

спиртные напитки. Расставшись с друзьями и приобретя Ілитр пива, он направился к дому АДРЕСА_2, 

где возле лавочки встретил ранее знакомых ОСОБА_2и ОСОБА_4 Он попросил

мобильный телефон у ОСОБА_2, который сидел на лавочке и что-то делал с

телефоном. Так как ОСОБА_2 не отреагировал, он взял из рук ОСОБА_2мобильный

телефон и положил его в карман своих брюк. ОСОБА_2 попросил вернуть мобильный

телефон, но он сказалОСОБА_2.: «-а

чем докажешь,  что я взял мобильный

телефон?» после

он сказал,  что пойдет за пивом, и ушел.

Возле кафе "Экспресс" по пр.Металлургов он встретил

ранее ему мало известных парней и одному из них по имени

ОСОБА_5 дал  мобильный телефон ОСОБА_2,  и пообещал вернуться за телефоном. Встретив

ОСОБА_2,  последний попросил вернуть

мобильный телефон, на что он пообещал вернуть мобильный телефон, но так до

настоящего времени не вернулОСОБА_2 мобильный телефон. Через несколько дней ущерб возместил

полностью. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Учитывая, что подсудимый вину признал

полностью, суд,  убедившись в

добровольности и истинности его позиций, 

с согласия сторон и в соответствии со 

ст. 299 УПК

Украины счел возможным ограничить обьем исследования доказательств допросом

подсудимого,  данных,  характеризующих его личность и пришел к

выводу о том,  что событие преступления

имело место, вина подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабеже)

доказана в полном обьеме и действия подсудимого правильно квалифицированы по

ч.1 ст. 18б УК Украины.

Избирая  вид 

и  меру  наказания,  

суд  учитывает  характер содеянного,     степень  

общественной   опасности   совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу,  данные о личности виновного,  обстоятельства отягчающие и смягчающие

наказание.                                                                     

Подсудимый  ОСОБА_1  

по   месту   жительства характеризуется посредственно,  преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения,  что суд расценивает как отягчающее вину обстоятельство.                                                                                                                                                                                     

Вместе с тем он ранее не судим,  совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб возместил

полностью, вину в содеянном признал

полностью, чистосердечно раскаялся,  что

суд расценивает как смягчающие  вину 

обстоятельства,   считает  возможным 

исправление подсудимого

без изоляции от общества.                                                                                                                                                                     

Руководствуясь  ст. 

ст. 299, 323,  324 УПК Украины,  суд-                                                                           

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать  

виновным  в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст. 186 УК Украины и назначить

наказание в виде 2 лет

лишения свободы.                                                                        

На

основании  ст. 75 УК Украины ОСОБА_1.освободить от  назначенного

наказания с испытанием, если он в течении одного года не совершит нового преступления и

выполнит возложенные на него судом

обязанности.                                                                                                                                                               

На

основании  ст. 7 6 УК Украины обязать осужденного не

выезжать за пределы Украины

на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы

о перемене  места жительства и работы,

периодически являться для  регистрации в органы уголовно-исполнительной

системы.                                                                                                                                                                      

Меру

пресечения оставить прежней - подписку

о невыезде до  вступления приговора в законную силу.                                                                                                                                                                                     

На приговор может быть подана

апелляция в Апелляционный суд  Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.