Постанова

від 02.02.2012 по справі 4-58/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва - Єфімова О. І.,

за участю прокурора - Пасічник В..

захисника - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України, Кулеші П. В., про продовження строку тримання під вартою до семи місяців двадцяти двох днів -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Демидівка Демидівського району Рівненської області, який обіймає посаду старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Київській області, на момент вчинення злочину без певного місця реєстрації, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальна справа № 49-3276, порушена 11 серпня 2011 року щодо старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, старшого слідчого прокуратури м. Ірпіня Київської області ОСОБА_3 заступника начальника Ірпінського МРВ БОЗ УБОЗ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України.

19 серпня 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України та постановою Печерського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

25 серпня 2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

06 жовтня 2011 року постановою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 3 місяців 22 діб.

02 грудня 2011 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 постановою Печерського районного суду міста Києва продовжено до 4 місяців.

08 грудня 2011 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 постановою Апеляційного суду міста Києва продовжено до 5 місяців 22 діб.

25 січня 2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі, заступником Генерального прокурора України Блажівським Є.М., продовжено до восьми місяців.

У поданні, погодженому із заступником Генерального прокурора України, Блажівським Є. М., слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України, Кулеша М. П., ставить питання про продовження строку тримання під вартою до семи місяців 22 діб ОСОБА_2, що викликано необхідністю виконання низки слідчих дій, зазначених у поданні, зокрема, закінчення призначеної у справі судової експертизи звукозаписів, пред'явлення кінцевого обвинувачення, виконання вимог ст. ст. 218-220 КПК України, та складення обвинувального висновку. При цьому, вказує, що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який відсутні, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинено службовою особою, яка займає відповідальне становище; перебуваючи на волі, ОСОБА_2, може впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилятись від слідства і суду. Вважає єдиним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, - тримання під вартою.

Доповівши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, який заперечував проти задоволення подання, пояснення слідчого, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора про необхідність задоволення подання слідчого і продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, пояснення адвоката, який просив відмовити в задоволенні подання за його безпідставністю, перевіривши зазначені в поданні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, в матеріалах справи є дані, які свідчать про його причетність до вчинення інкримінованого злочину.

.

Запобіжний захід щодо нього обрано правильно, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінуються, та інших обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

Відповідно до ст. 156 КПК України у випадках, коли у встановлений законом строк, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений у справах про тяжкі та особливо тяжкі злочини суддею апеляційного суду до дев'яти місяців.

Як вбачається з матеріалів подання, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою закінчується 11 лютого 2012 року, однак закінчити досудове слідство неможливо з причин, які наведені в поданні слідчого.

Строк досудового слідства у справі заступником Генерального прокурора України продовжено до восьми місяців.

Враховуючи вищенаведене і приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 в їх сукупності, зокрема, його вік, стан здоров'я, який не унеможливлює перебування під вартою, з огляду на посаду, яку обіймав обвинувачений, його сімейний та матеріальний стан, тяжкість та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, а також з урахуванням продовжених строків досудового слідства вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 слід продовжити до семи місяців 22 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України, Кулеші П. М. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до семи місяців 22 діб.

Постанова суду оскарженню не підлягає .

Суддя Єфімова О. І.