Постанова

від 11.06.2008 по справі 6/172

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11.06.2008 р. № 6/172

Державна податкова інсп екція у Оболонському районі м.Києва

до ПП. "Нінель"

про стягнення заборгованост і перед бюджетом у розмірі 3739,00 грн. ,

Суддя Добрянська Я.І..

Секретар судового засідан ня Зубко Л.П.

Представники:

від позивача: Полюхович А.І.

від відповідача: не з»я вилися

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданн і 11.06.2008 р. проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністра тивного суду м. Києва звернул ася Державна податкова інспе кція Оболонському районі м. К иєва з позовом до Приватного підприємства «Нінель»про ст ягнення заборгованості пере д бюджетом у розмірі 3 739,00 грн.

В обґрунтування позову п редставник позивача зазначи в, що відповідач ПП «Нінель»н есвоєчасно подавав декларац ії з податку на прибуток та по датку на додану вартість за п еріоди червень - грудень 2005 р ., січень - червень 2006 р.

Відповідач заперечень про ти позову не надав, в судове за сідання не з' явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чино м, в газеті «Голос України» ві д 03.06.2008 р. № 104 було опубліковано о голошення про розгляд справи в Окружному адміністративно му суді м. Києва.

Розглянувши подані сто роною документи і матеріали, заслухавши пояснення предс тавника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають юриди чне значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Н інель»зареєстроване Оболон ською (Мінською) районною дер жавною адміністрацією м. Киє ва, як суб'єкт підприємницько ї діяльності (свідоцтво від 11. 09.2001 р. № 09667), є юридичною особою та платником податків і зборів , передбачених Законом Украї ни «Про систему оподаткуванн я».

Приватне підприємство « Нінель»(далі відповідач) взя те на облік в ДПІ у Оболонсь кому районі м. Києва як платн ик податків 13.09.2001 р.

Як встановлено судом та вб ачається з матеріалів справи , заборгованість Приватного підприємства «Нінель»перед Державним бюджетом складає 3739,00 грн., яка винила з наступни х підстав.

Державною податковою ін спекцією у Оболонському райо ні м. Києва встановлено, що Нін ель", порушуючи чинне законод авство про оподаткування, за боргувало до бюджету З 400 грн.

Зазначена вище податков а заборгованість виникла у підприємства у зв'язку з несвоєчасним поданням дек ларацій з податку на додану в артість та по податку на приб уток.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва 26.07.2006р. було проведено п еревірку щодо своєчасно сті подання декларацій з по датку на додану вартість. В х оді перевірки встановлено, щ о в порушення вимог абз. „а" п.п . 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків пере д бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Зако н України 2181-ІІІ), яким встановл ено, що протягом 20 календарних днів, насступних за останнім календарним днем звітного м ісяця, платник податку подає податковому органу за місце м свого знаходження податков і декларації, ПП «Нінель»не п одало декларації за періоди червень - грудень 2005 р.; січень - червень 2006 р.. Всього відпов ідачем було встановлено 13 вип адків неподання податкової з вітності.

На підставі вищезазначено ї перевірки складено акт №3398/15- 218 від 26.07.2006р. та

винесено пода ткове повідомлення-рішення № 0107401502/0 від 08.09.2006р.із застосованими до ПП «Нінель»штрафними сан кціями у розмірі 2210,00 грн.

Відповідачем 03.04.2006р. було про ведено перевірку щодо своєча сності подання підприємство м податкової звітності по по датку на прибуток. Перевірко ю було встановлено, що відпов ідач в порушення вимог абз. «а », «б» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни № 2181-ІІІ не подано податков у звітність. Всього встанов лено 3 випадки неподання та подання податкової звітност і (І півріччя 2005 р., 9 місяців 2005 р., 1 1 місяців 2005 р.)

Відповідальність платникі в податків, що не подають пода ткову звітність у строки, виз начені п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-111, передбачена пп..17.1.1 п.17.1 ст.17 зазн аченого Закону.

На підставі вищезазначено ї перевірки складено акт № 1676/15 -111 від 03.04.2006 р. та винесено податк ове повідомлення-рішення № 0103 681501/0 від 15.06.2006р. із застосованими штрафними (фінансовими) санк ціями у розмірі 510,00 грн.

18.06.2007р. позивачем було провед ено перевірку щодо своєчасно сті подання підприємством по даткової звітності по податк у на прибуток. Перевіркою вст ановлено, що ПП «Нінель»в пор ушення вимог абз. «а», «б»п.п. 4.1 .4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ не подан о податкову звітність за 2005 рі к, 1 квартал 2006р., І півріччя 2006 р., 9 місяців 2006 р. та 11 місяців 2006р., 2006 р ік.

Відповідальність платникі в податків, що не подають пода ткову звітність у строки, виз начені п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону № 2181- ІІІ, передбачена пп..17.1.1 п.17.1 ст.17 з азначеного Закону.

На підставі вищезазначено ї перевірки позивачем складе но акт № 1851/15-109 від 18.06.2007р. винесено податкове повідомлення-ріше ння № 0110311501/0 від 01.08.2007р. із застосов аними до підприємства штрафн ими (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн.

Згідно зворотного боку обл ікової картки платника, пере плата на початок 2006 року - 1,00 гр н., тому загальна заборговані сть ПП „Нінель" перед бюджето м станом на 30.10.2007 р. становить 3 739,0 0 грн.

Нараховану зазначеними ви ще рішеннями суму ПП „Нінель " повинно було сплатити в 10-ден ний термін від дня отримання рішень. Однак, нараховану сум у податкового зобов' язання у встановлений законом терм ін підприємство не сплатило.

Відповідно до п.п.6.2.1. п.6.2. ст.6 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»№2181-III від 21.12.2000р. із змінами і доповненнями , у разі, коли п латник податків не сплачує у згоджену сум податкового зоб ов' язання встановлені стр оки, податковий орган надсил ає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п . п. 6.2.3. та абзацу третього п. п. 6.2.4. и. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ , з моменту виникнення податк ового боргу відповідачу напр авлена перша податкова вимог а № 1/3430 від 18.08.2006 р., яка згідно пові домлення про вручення поштов ого відправлення, була отрим ана відповідачем. Сума подат кового боргу, визначена в пер шій податковій вимозі в розм ірі 509,00 грн. сплачена не була.

Також, згідно абзацу б) п. п. 6.2.3. п.6.2., ст.6 Закону України № 2181-ІІ І, друга податкова вимога над силається не раніше тридцято го календарного дня від дня в ручення (повернення) першої п одаткової вимоги. Таким чино м, друга податкова вимога № 2/4191 від 05.10.2006 р., була направлена від повідачу.

Перша та друга податкові в имоги в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були.

На підставі ст.. 10 Закону Укра їни № 2181-ІІІ, позивачем було при йняте рішення від 01.12.2006 р. № 545 про стягнення коштів та продаж а ктивів платника податків в р ахунок погашення його податк ового боргу. Однак, відповіда ч суму заборгованості не спл атив.

Відповідно до пп. 5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІП від 21.12.2000 р . «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Зак он України №2181-ІІІ), у випадку а пеляційного узгодження суми податкового зобов'язання пл атник податків зобов'язаний самостійно погасити узгодже ну суму протягом десяти кале ндарних днів, наступних за дн ем такого узгодження.

Відповідно до п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зоб ов'язання не сплачене у перед бачений законом термін вважа ється сумою податкового борг у.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181-ІІІ, активи платни ка податків можуть бути прим усово стягнуті в рахунок пог ашення його податкового борг у виключно за рішенням суду.

Відповідно абзацу 3 п.п. 8.2.1 . п.8.2. ст..8 Закону України № 2181-ІІІ , право податкової застави ви никає у разі несплати у строк и, встановлені законом, суми п одаткового зобов' язання, ви значеної контролюючим орган ом - з дня, наступного за оста ннім днем граничного строку такого погашення., визначено го у податковому повідомленн і.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закон у України № 2181-ІІІ передбачено , що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погаше ння податкового боргу, є викл ючно податкові органи та дер жавні виконавці у межах їх ко мпетенції.

Відповідно до ст. 238 Господа рською кодексу України (ГК Ук раїни), за порушення встановл ених законодавчими актами пр авил здійснення господарськ ої діяльності до суб'єктів го сподарювання можуть бути зас тосовані уповноваженими орг анами державної влади або ор ганами місцевого самоврядув ання адміністративно-господ арські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямо вані на припинення правопору шення суб'єкта господарюванн я та ліквідацію його наслідк ів.

Види адміністративно-госп одарських санкцій, умови та п орядок їх застосування визна чаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адмін істративно-господарські сан кції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарськ ого кодексу України, органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, як ви значено ст. 239 ГК України, відпо відно до своїх повноважень т а у порядку, встановленому за коном, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання зокрема такі адміністративн о-господарські санкції як ад міністративно-господарськи й штраф; стягнення зборів (обо в'язкових платежів).

Статтею 241 ГК України встано влено, що адміністративно-го сподарський штраф - це грошов а сума, що сплачується суб'єкт ом господарювання до відпові дного бюджету у разі порушен ня ним встановлених правил з дійснення господарської дія льності.

Перелік порушень, за які з с уб'єкта господарювання стягу ється штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють подат кові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Адміністративно-господарс ький штраф може застосовуват ися у визначених законом вип адках одночасно з іншими адм іністративно-господарським и санкціями, передбаченими с таттею 239 цього Кодексу.

Також ч. 1 ст. 242 ГК України вста новлено, що у разі порушення с уб'єктом господарювання вста новлених правил обліку або з вітності щодо сплати зборів (обов'язкових платежів) або їх несплати чи неповної сплати сума, яку належить сплатити, с тягується до відповідного бю джету. Крім того, з суб'єкта го сподарювання у визначених за коном випадках може бути стя гнуто штраф у розмірі до п'ятд есяти відсотків належної до сплати суми збору (обов'язков ого платежу).

Враховуючи, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними конкретними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд пр ийшов до висновку, що в позовн ій заяві наведені обставини, які підтверджуються достатн іми доказами, які свідчать пр о обґрунтованість позовних в имог. Докази, подані позиваче м підтверджують обставини, н а які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що з ураху ванням положень зазначеної с татті необхідно позов задово льнити.

У позивача наявні докази іс нування боргу у відповідача , в зв' язку з несплатою ним по даткового боргу по податку н а додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го кодексу. Суд прийшов до ви сновку задовольнити позовн і вимоги позивача в повному о бсязі та стягнути з Приватно го підприємства «Нінель»бор г в розмірі 3739,00 грн.

Однак, в частині задоволенн я позовних вимог щодо стягне ння судових витрат з відпові дача суд відмовляє з огляду н а наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, у справах в яких позивачем є суб' єкт владни х повноважень, а відповідаче м - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Враховуючи викладене та к еруючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, Окружний адмі ністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Нінель»(04212, м. К иїв, вул.. Маршала Тимошенка, б . 1 кв. 170 код ЄДРПОУ 31611935) заборгова ність перед бюджетом з подат ку на додану вартість в розмі рі 2210,00 грн. (дві тисячі двісті де сять грн..00 коп.) з будь - яких р ахунків, які будуть виявлені державним виконавцем під ча с виконання судового рішення на рахунок № 31113029700006 УДК у м. Києві МФО 820019, одержувач ВДК у Оболон ському районі м. Києва, код 14010100; з податку на прибуток - 1529,00 грн . (одна тисяча п' ятсот двадця ть дев' ять грн.. 00 коп.) на р/р 311180 02700006 в УДК у м. Києві МФО 820019, одерж увач ВДК у Оболонському райо ні м. Києва код 11020100.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було подан о.

Постанова суду може бути ос каржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційн ої скарги. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляц ійне оскарження та апеляційн а скарга подаються Київськом у апеляційному адміністрати вному суду через Окружний ад міністративний суд міста Киє ва.

Суддя Добрянська Я .І.