Рішення

від 28.07.2008 по справі 24/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

28.07.08 р.                                                                                                   

Справа № 24/104                              

Господарський суд Донецької області

у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої 

При секретарі судового засідання

Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача: Тітенко С.І. - довір.

від відповідача:  не з'явився.

Розглянув у відкритому судовому

засіданні справу:

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю

виробничої компанії “Промекс”, м. Ясинувата 

До відповідача Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 12 601 грн. 51 коп.

СУТЬ СПОРУ:                                                          

Товариство з обмеженою

відповідальністю виробнича компанія “Промекс”,                  м. Ясинувата звернулось до господарського

суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення основного боргу у розмірі

10059,27 грн., штрафу в сумі 669,32 грн., індексу інфляції  в сумі 1101,98 грн., 3% річних в розмірі

96,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог

позивач посилається на договір суборенди приміщення № 07/11-п від 01.07.2007

р., додаткову угоду до договору суборенди приміщення від 01.12.2007 р., акт

звірки розрахунків, претензію від 17.04.2008 р. № 6.

Як вказує позивач, на підставі

договору суборенди приміщення від 01.07.2007 р. укладеного між ним та

відповідачем, ТОВ “Промекс” здало СПД ОСОБА_1 приміщення, розташоване в

АДРЕСА_1, загальною площею 86,6 кв.м. Відповідач за даним договором повинен

сплачувати орендну плату, а також комунальні та експлуатаційні витрати. Однак,

СПД ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за договором суборенди

приміщення, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 10059,27 грн., у

зв'язку з чим нараховані сума індексу інфляції в розмірі 1101,98 грн., 3%

річних в розмірі 96,55 грн. та сума штрафних санкцій в сумі 669,32 грн.

Позивач в ході розгляду справи

надав клопотання про уточнення позовних вимог від 23.07.2008 р., відповідно до

якого просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 11 157,31 грн. за

період з 01.07.2007 р. по 01.06.2008 р.; суму штрафних санкцій за період з

01.01.2008 р. по 01.06.2008 р. в розмірі 300,67 грн.; 3% річних за період з

01.01.2008 р. по 01.06.2008 р., які складають 41,55 грн. Від стягнення інфляції

в сумі 1101,98 грн. відмовився.

Відповідач позов визнав в частині

основного боргу, підписав акт звірки розрахунків та надав докази часткової

оплати суми боргу в розмірі 2500,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою

відповідальністю “УкрАгроПромБуд” (орендодавець) та Товариством з обмеженою

відповідальністю виробнича компанія “Промекс” (орендар) 01.07.2007 р. укладено

договір оренди приміщення № 07.07.01/01 -с, відповідно до п. 1.3. якого, строк

орендного користування встановлений з 01.07.2007 р. по 31.05.2010 р.

Відповідно до п. 1.1 Договору

орендодавець передає орендарю в строкове платне користування нежилі приміщення,

в тому числі приміщення площею 86,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Даний факт підтверджується актом

приймання - передачі від 01.07.2007 р.

Згідно з п. 3.2. даного Договору

орендар має право здавати орендовані приміщення повністю або частково в

суборенду.

01.07.2007 р. між Товариством з

обмеженою відповідальністю виробнича компанія “Промекс” (орендар) та Суб'єктом

підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (суборендар) укладено

договір суборенди приміщення № 07/11 - п, відповідно до якого орендар передає суборендарю

в строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 86,6 кв.м.,

яке розташоване за адресою:                   

АДРЕСА_1

Дії позивача не суперечать приписам

ст. 774 Цивільного кодексу України.

Факт отримання відповідачем

орендованого приміщення підтверджується актом приймання - передачі від

01.07.2007 р.

Пункт 1.4 встановлює, що строк

орендного користування за даним договором складає з 01.07.2007 р. по 30.11.2007

р.

01.12.2007 р. сторони уклали

додаткову угоду до договору суборенди приміщення (АДРЕСА_1), відповідно до якої

пункт 1.4. розділу 1. “Предмет договору” змінено та викладено в наступній

редакції: “Строк орендного користування за даним договором встановлюється з

01.07.2007 р. по 31.12.2008 р.”

Відповідно до п. 4.1. за орендоване

приміщення суборендар сплачує договірну ціну із врахування 26,00 гривень за

один метр квадратний орендованої площі в місяць з моменту укладення даного

договору. Орендна плата вноситься по передоплаті не пізніше 1 числа місяця, за

котрий нарахована орендна плата.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди до

договору суборенди приміщення пункт 4.1. розділу 4 “Порядок розрахунку”

викладено в наступній редакції: “За орендоване приміщення суборендар сплачує

договірну ціну із розрахунку 30,00 гривень за один метр квадратний орендованої

площі в місяць з 01.01.2008 р. Орендна плата вноситься по передоплаті не

пізніше 1 числа місяця, за котрий нарахована орендна плата”.

Відповідно до ч. 1 ст. 762

Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата,

розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 5 ст. 762

Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно,

якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 193 Господарського

кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться. 

Відповідно до ст.ст. 526, 527

Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього

Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

У судовому засіданні позивач

наполягав на задоволенні боргу з орендної плати за період з 01.07.2007 р. по

01.06.2008 р. в розмірі 11 157,31 грн. та посилався, в тому числі на акт звірки

розрахунків, підписаний відповідачем.

В ході розгляду справи суд

встановив, що борг по орендній платі в сумі 2500,00 грн. відповідачем оплачено

після звернення позивача з позовом до суду, а саме 02.06.2008 р., 06.06.2008

р., 10.06.2008 р., 01.07.2008 р., що підтверджено квитанціями №№ 633710,

633713, 633715, 633725. Таким чином, провадження у справі в цій частині

підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Вимога щодо стягнення боргу в

залишковій частині в розмірі 8657,31 грн. доведена, визнана відповідачем в

судовому засіданні і підлягає стягненню.

Також позивач просить стягнути з

відповідача 300,67 грн. - пені за період з 01.01.2008 р. по 01.06.2008 р., яка

нарахована відповідно до вимог діючого законодавства та умов договору і

підлягає стягненню з огляду на наступне.

Пунктом 4.4. Договору суборенди

встановлено, що стягнення заборгованості по платежам проводиться орендатором у

встановленому законом порядку із стягненням штрафу у розмірі подвійної

облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу по вині суборендаря.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від

22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь

одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється

за згодою сторін.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218

Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть

господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання

шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими

санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в

результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або

правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом

порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою

господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є

вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. 

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного

кодексу України розмір неустойки можу бути зменшений за рішенням суду, якщо він

значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають

істотне значення.

Відповідно до п. 3 ст. 83

Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи

рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (пені),

яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов'язання.

Позивач проти зменшення пені не

заперечував, тому суд вважає можливим зменшити розмір стягуваної пені і

визначити до стягнення 150,00 грн.

Таким чином, у задоволенні вимоги

150,67 грн. пені слід відмовити у зв'язку із зменшенням стягуваної суми судом.

Крім того, позивач просить стягнути

з відповідача 41,55 грн. - 3% річних за період з 01.01.2008 р. по 01.06.2008 р.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного

кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на

вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від

простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або

законом. 

Вказана сума нарахована відповідно

до діючого законодавства і підлягає стягненню.

Під час судового розгляду 23.07.08

р., позивач надав суду заяву, в якій відмовився від позовних вимог в частині

стягнення індексу інфляції у сумі 1101 грн. 98 коп.

Наслідки відмови судом роз'яснені.

Відмова позивача від частини позову не суперечить діючому законодавству і судом

приймається.

Враховуючи наведене, суд вважає

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії

“Промекс”, м. Ясинувата до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 12 601,51 грн., такими, що підлягають

частковому задоволенню.

Судові витрати розподіляються

відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено

рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 551,

625, 762, 774 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216-218 Господарського

кодексу України, ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне

виконання грошових зобов'язань”, 

керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 78, ч. 4 ст. 80,

83, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з

обмеженою відповідальністю виробничої компанії “Промекс”,  м. Ясинувата до Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 12 601,51 грн. -

задовольнити частково. 

Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії

“Промекс”,         м. Ясинувата (86007,

Донецька область, м. Ясинувата, мікрорайон 3, буд. 5; 86000, Донецька область,

м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 179, р/р 2600001300809 в ДФ ТОВ “Укрпромбанк”

Ясинуватське від. № 1 м. Ясинувата, МФО 335924, ОКПО 34854857) заборгованість з

орендної плати в сумі 8657,31 грн., 150 грн. пені та 3% річних в сумі 41,55

грн., а також державне мито в сумі 114,99 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 107,68 грн.

У задоволенні позовних вимог щодо

стягнення пені в сумі 150,67 грн. - відмовити.

Провадження у справі щодо стягнення

2500 грн. 00 коп. боргу припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.  

Провадження у справі щодо стягнення

індексу інфляції в розмірі 1101 грн. 98 коп. припинити у зв'язку з відмовою

позивача від позову в цій частині. 

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до

Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його

прийняття.  

               Суддя