Постанова

від 19.04.2012 по справі 19/5005/15674/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року Справа № 19/5005/15674/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Ревковій Г.В.

за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 12.04.2012 року:

прокурора: Киричок О.В.- старший прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

позивача: ОСОБА_1- предст., дов.№5/26-531 від 29.12.2011 року

відповідача: ОСОБА_2- предст., дов.№22 від 01.02.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "КривбасТехноПром" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011р. у справі № 19/5005/15674/2011

за позовом: Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до: публічного акціонерного товариства "КривбасТехноПром" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: стягнення 208554,95 грн. заборгованості з орендної плати за земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2011 року по справі №19/5005/15674/2011 (суддя Петренко І.В.) задоволений позов Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до публічного акціонерного товариства "КривбасТехноПром" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення 208554,95 грн. заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, розташовану по вул. Каховській, 82а в м. Кривому Розі по договору оренди земельної ділянки від 28.04.2009р. Крім того, з відповідача в доход державного бюджету стягнуто 4171,09 грн. судового збору.

Відповідач -публічне акціонерне товариство "КривбасТехноПром" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) -не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року по справі №19/5005/15674/2011 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказав на порушення судом норм матеріального права і на не дослідження всіх обставин у справі. За договором оренди від 28.04.2009р. земельна ділянка житлової та громадської забудови надана для розміщення виробничих приміщень та відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг до ділянки застосовано коефіцієнт функціонального використання - 2,5 -комерційне використання, тоді як на думку скаржника з огляду на норми ст. 66 Земельного кодексу України та Таблиці 1.1. Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, ст. 2, 18, 20, 23 Закону України «Про оцінку земель»таке застосування коефіцієнту є неправомірним і до спірної земельної ділянки слід застосовувати коефіцієнт функціонального використання -1,2. Крім того, товариство вважає, що не може бути підставою для задоволення позовних вимог і рішення Криворізької міської ради №871 від 24.01.2007р., у якому зазначено про надання земельної ділянки для комерційного використання. Зазначене рішення постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р. по справі №14/5005/9872/2011 визнано недійсним.

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) у відзиву на апеляційну скаргу і прокурор у судовому засіданні пояснив, що рішення суду є законним і обґрунтованим. Прокурор зазначив, що рішенням сесії Криворізької міської ради від 14.05.2010 року №3884 затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу. Відповідно до п.2 вказаного рішення з 01.06.2010 року підлягає застосуванню базова вартість одного квадратного метра земель міста у розмірі 150 грн. На підставі зазначеного рішення управлінням Держкомзему у м. Кривому Розі підготовлена нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 17839 м 2 , розташованої по вул. Каховській, 82 а в м. Кривому Розі, наданої в оренду ВАТ «КривбасТехноПром». Згідно довідки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 23871971,41 грн. Договір між сторонами був укладений на підставі рішення Криворізької міської ради від 29.01.2009 року №3029. Цей договір і зазначене рішення ради недійсними не визнані і не скасовано, тобто є обов'язковими до виконання.

Позивач -Криворізька міська рада -у відзиву на апеляційну скаргу і представник міської ради у судовому засіданні пояснив, що доводи апеляційної скарги є хибними, а рішення суду законним і обґрунтованим. Судом були досліджені всі обставини справи і прийнято рішення відповідно до вимог законодавства. Позивач підтримав доводи прокурора, викладені у відзиві на апеляційну скаргу і вважає, що рішення суду скасуванню не підлягає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області -відзив на апеляційну скаргу не надала і представник у судові засідання жодного разу не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення цих засідань (повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень №№94020510, 01370948). Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для її розгляду по суті, неявка представника третьої особи не перешкоджає перегляду справи, справа переглядалася без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Справа неодноразово відкладалася за клопотанням позивача і з метою необхідності надання додаткових доказів по справі.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. №218 від 20.02.2012 року у зв'язку з виходом з відпусток суддів постійної колегії Лотоцької Л.О. і Бахмат Р.М. та на підставі наказів голови суду №№ 5,7 від 17.01.2011р. справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С.(доповідач), суддів Лотоцької Л.О. і Бахмат Р.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 року строк вирішення спору за клопотанням відповідача був продовжений на 15 днів -до 28.04.2012 року.

У судове засідання 12.04.2012 року прокурором були надані додаткові пояснення щодо виникнення заборгованості у відповідача і додаткові документи по справі.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 10.25 19 квітня 2012 року.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що на підставі рішень міської ради від 24.01.2007р. №871 та від 29.01.2009р. №3029 між Криворізькою міською радою (орендодавець) і відкритим акціонерним товариством «Кривбастехнопром»(орендар) 28.04.2009р. був укладений договір оренди земельної ділянки . Відповідно до пунктів 1-4 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення виробничих приміщень, яка знаходиться на вул. Каховській, 82а, у Дзержинському районі м. Кривого Рогу. В оренду передається земельна ділянка площею 1,7839 га. На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна: комплекс, а саме адмінкорпус, буфет-раздатка, склади, гараж, павільйон згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.11.2004 №5431287, а також інші об'єкти інфраструктури. Кадастровий номер земельної ділянки:1211000000:02:156:0016

За п. 6 договір укладено на десять років.

Договір зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 23 вересня 2009р. за №040910800805.

Сторонами у п. 7 договору визначено, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Умовами укладеного договору також визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії (п. 11).

Статтею. 21 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що орендна плата за землю -це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Згідно п. «в»ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Зазначене підтверджується також і ст. 762 ЦК України, за якою орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно і в повному обсязі, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі»орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати, прокурор просив стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 193308,48 грн. і пені за порушення строків внесення орендної плати в сумі 15246,47 грн. При цьому прокурор виходив з довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2392/1/3 від 04.07.2011, надану Управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області підготовлену на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу». Згідно зазначеної довідки нормативна грошова оцінка земельної ділянки за договором площею 17839 кв.м складає 23871971, 41 грн.

Згідно витягу Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області №408 від 11.03.2009р. до вказаної земельної ділянки застосований коефіцієнт функціонального використання 2,5 -комерційне використання, тоді як з п. 15 договору, вбачається, що орендована земельна ділянка є земельною ділянкою житлової та громадської забудови і передана в оренду для розміщення виробничих приміщень.

Відповідно до ст. 38 Земельного кодексу України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Нормами ст. 66 Земельного кодексу визначено, що землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під»їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд, належать до земель промисловості.

Правове регулювання питань, пов'язаних з проведенням грошової оцінки земель, земельних ділянок та землеоціночною діяльністю, визначено Законом України «Про оцінку земель»від 11.12.2003 р. № 1378-IV (зі змінами та доповненнями), відповідно до абзацу п'ятого ст. 5 якого нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів, передбачений Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11.

Пунктом 3.3 даного Порядку визначено формулу, за якою встановлюється нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів. При цьому, вказана оцінка залежить, зокрема, і від коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо).

Розмір коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, визначається згідно із Додатком 1, таблиці 1.1, Порядку, де зазначено, що для земель промисловості використовується коефіцієнт функціонального використання -1,2.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оцінку земель», підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, яке у відповідності до ст. 144 Конституції України є обов'язковим до виконання на відповідній території.

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною і міською радою. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсі (ст. 23 Закону України «Про оцінку земель»).

Задовольняючі позовні вимоги господарський суд виходив з рішення Криворізької міської ради №871 від 24.01.2007р. «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою на вул. Каховській, 82а та передачу її в оренду для розміщення виробничих приміщень», п. 2 якого було визначено, що в оренду передається земельна ділянка комерційного використання (код 1.11.3), а отже застосування до відповідача коефіцієнту функціонального використання 2,5 (землі комерційного використання) -є правомірним.

Проте, з даним висновком не можна погодитись, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р. по справі №14/5005/9872/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про визнання недійсним рішення міської ради від 24.01.2007р. №871 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою на вул. Каховській, 82а та передачу її в оренду для розміщення виробничих приміщень", позовні вимоги були задоволені: рішення міської ради визнано недійсним.

Розрахунок орендної плати, з яким погодився суд першої інстанції, був зроблений на підставі наявних у справі довідок з використанням завищеного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки у розмірі 2,5. Отже, позов задоволено місцевим господарським судом необґрунтовано, з висновками, що не відповідають обставинам справи.

При цьому, колегія суддів враховує, що суд приймав рішення на підставі наявних у справі документів без врахування висновків судів по справі №17/5005/12953/2011, рішення за якою на момент прийняття оспорюваного судового рішення не набрало законної сили, що призвело до прийняття неправомірного рішення.

При цьому слід також враховувати, що розрахунок позову був здійснений прокурором на підставі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.07.2011 року №2392/1/3, але згідно умов договору від 28.04.2009 року (п. 7) орендна плата вноситься платником на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що не є тотожнім.

За таких обставин вимоги прокурора про стягнення орендної плати є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "КривбасТехноПром" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) задовольнити

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2011 року по справі №19/5005/15674/2011 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позовних вимогах відмовити.

Стягнути з Криворізької міської ради (50101 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 33874388) на користь публічного акціонерного товариства «КривбасТехноПром» (5005 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82А, код ЄДРПОУ 01552983) 2085 грн. 55 коп. судового збору, сплаченого за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст. 116, 117 ГПК України.

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат