Ухвала

від 26.04.2012 по справі 36/493-16/610

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

26.04.2012 № 36/493-16/610 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Мальченко А.О.

при секретарі:

за участю секретаря судового засідання Верещака Д.П.

від ПАТ „Київенерго": ОСОБА_2 - дов. від 16.02.2012 року № 93/2012/02/16-24

від ПАТ „Київенерго": ОСОБА_2 - дов. від 16.02.2012 року № 93/2012/02/16-24

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду м. Києва від 24.01.2012 року

у справі № 36/493-16/610 (Ярмак О.М.)

судді Блажівська О.Є., Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ) в особі філіалу „Теплові розподільчі мережі Київенерго" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Київ)

про виселення з нежилих приміщень

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ) в особі філіалу „Теплові розподільчі мережі Київенерго" (м. Київ)

про зобов'язання переукласти договір

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулася Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго" в особі філіалу „Теплові розподільчі мережі Київенерго" з позовом та уточненнями до нього до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про виселення ФОП ОСОБА_3 з нежилих приміщень, які розташовані: на І поверсі АДРЕСА_2 загальною площею 73,20 кв.м та на І поверсі АДРЕСА_1 загальною площею 51,94 кв.м.

Ухвалою від 19.01.2010 року господарський суд м. Києва прийняв до спільного розгляду з первісним зустрічний позов ФОП ОСОБА_3 до АЕК „Київенерго" в особі філіалу „Теплові розподільчі мережі Київенерго" про зобов'язання АЕК „Київенерего" переукласти договір № 219-П про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, приміщень, які розташовані: у АДРЕСА_2 загальною площею 73,20 кв.м та у АДРЕСА_1 загальною площею 51,94 кв.м., з ФОП ОСОБА_3 у редакції договору позивача [за зустрічним позовом].

Ухвалою від 17.01.2012 року господарський суд м. Києва замінив назву позивача - Акціонерне товариство „Акціонерна компанія „Київенерго" на Публічне акціонерне товариство „Київенерго".

Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням від 24.01.2012 року господарський суд м. Києва позовні вимоги за первісним позовом задовольнив повністю. Виселив ФОП ОСОБА_3 з нежилих приміщень, які розташовані: на І поверсі АДРЕСА_2 загальною площею 73,20 кв.м та на І поверсі АДРЕСА_1 загальною площею 51,94 кв.м. Стягнув з ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ „Київенерго" 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову відмовив в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського ФОП ОСОБА_3 звернулася до апеляційного господарського суду з заявою про відновлення строку подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 20.12.2012 року № 36/493-16/610 повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року апеляційна скарга відповідача [за первісним позовом] була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 36/493-16/610 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судовому засідання 26.04.2012 року представник відповідача [за первісним позовом] заявив клопотання про витребування належного доказу прийняття позивачем нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та м. АДРЕСА_2, відповідно до угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 року, у ПАТ „Київенерго" та Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Після обговорення судова колегія відмовила у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів, оскільки в клопотанні не було зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, та відповідачем за первісним позовом таке клопотання не заявлялося в суді першої інстанції.

В судовому засіданні 26.04.2012 року представник відповідача [за первісним позовом] заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради.

Відповідно до абз. 1 п.п. 1.6 п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (ст. 27 ГПК України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до абз. 7 п.п. 1.6 п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Таким чином, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі, то колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [за первісним позовом] - Головне управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10).

В судовому засіданні 26.04.2012 року представник відповідача [за первісним позовом] заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 36/493-16/610 до вирішення пов'язаної з нею справи № К/9991/48103/11, яке після обговорення судова колегія відхилила, оскільки в межах провадження по справі № К/9991/48103/11 не досліджуються обставини, які б апеляційний господарський суд не міг встановити самостійно.

В судовому засіданні 26.04.2012 року представник відповідача [за первісним позовом] заявив усне клопотання про надання часу для укладення мирової угоди між сторонами, яке після обговорення судова колегія відхилила, оскільки воно не належним чином оформлено, а саме відсутні докази існування таких переговорів між сторонами.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду м. Києва від 24.01.2012 року по справі № 36/493-16/610 на 14.05.2012 на 10:45 .

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [за первісним позовом] - Головне управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10).

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 надіслати третій особі копію апеляційної скарги з додатками, а докази надіслання надати суду в наступне судове засідання.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін особи та третьої особи. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б, зал судових засідань № 3.

5. Запропонувати Головному управлінню комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати відповідачу та третій особі [за первісним позовом].

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Майданевич А.Г.

Мальченко А.О.