Ухвала

від 18.06.2013 по справі 36/493-16/610

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/493-16/610 18.06.13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу суду від 05.06.2012р. по справі № 36/493-16/610

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця Вагіної Наталії Іванівни

про виселення з нежилих приміщень

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Вагіної Наталії Іванівни

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

про зобов'язання переукласти договір

Колегія суддів: Ярмак О.М. (головуюча)

Блажівська О.Є.

Чебикіна С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2012р. по справі № 36/493-16/610, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012р., позовні вимоги за первісним позовом ПАТ "Київенерго" про виселення ФОП Вагіної Н.І. з нежилих приміщень, які розташовані: на І поверсі буд. 56А по вул. Оноре де Бальзака у м.Києві, загальною площею 73,20 кв.м та на І поверсі буд. 4А по вул. Леоніда Бикова у м.Києві, загальною площею 51,94 кв.м. задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

05.06.2012р. Господарським судом міста Києва на примусове виконання рішення суду по справі № 36/493-16/610 був виданий наказ про виселення ФОП Вагіної Н.І. з нежилих приміщень, які розташовані: на І поверсі буд. 56А по вул. Оноре де Бальзака у м.Києві, загальною площею 73,20 кв.м та на І поверсі буд. 4А по вул. Леоніда Бикова у м.Києві, загальною площею 51,94 кв.м. Наказ дійсний доля пред'явлення до виконання до 14.05.2013р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. виправлено в рішенні Господарського суду міста Києва № 36/493-16/610 від 24.01.2012р. та виданому відповідно нього наказу від 05.06.2012р. описку, змінивши вулицю Л.Бикова на бульвар Л.Бикова.

18.05.13 ПАТ "Київенерго" звернулось до суду із заявою (вих. № 92/1/409) про видачу дублікату наказу, в якій просить: 1) поновити строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. № 36/493-16/610 до виконання; 2) видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. № 36/493-16/610.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Згідно ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

У зв'язку з необхідністю розгляду вимоги позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. № 36/493-16/610 до виконання у судовому засіданні, ухвалою суду від 24.05.2013р. колегією суддів заяву позивача № 921/1/409 від 18.05.2013р. по справі № 36/493-16/610 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2013р.

У зв'язку з неявкою представників сторін, ухвалою суду від 11.06.2013р. розгляд заяви позивача по справі № 36/493-16/610 було відкладено на 18.06.2013р.

Представники заявника (стягувача) та боржника у судове засідання 18.06.2013р. не з'явились, витребуваних документів не надали, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

За таких обставин заява розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали, господарський суд встановив наступне:

У поданій заяві позивач (стягувач) вказує, що 07.08.2012р. стягувач пред'явив до виконання до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві наказ Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. по справі № 36/493-16/610 про виселення ФОП Вагіної Н.І. з нежилих приміщень, які розташовані: на І поверсі буд. 56А по вул. Оноре де Бальзака у м.Києві, загальною площею 73,20 кв.м та на І поверсі буд. 4А по вул. Леоніда Бикова у м.Києві, загальною площею 51,94 кв.м.

28.08.2012р. державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що адреса зазначена у виконавчому документі, а саме вулиця Леоніда Бикова у місті Києві не існує (на відміну від цього існує бульвар Леоніда Бикова 4-А).

ПАТ «Київенерго» повторно пред'явило до Деснянського ВДВС на примусове виконання наказ Господарського суду м. Києва від 05.06.2012 по справі № 36/493-16/610 в частині виселення ФОП Вагіної Н.І. з нежилого приміщення, яке розташоване на 1 поверсі буд. 56-А по вул. Оноре де Бальзака в місті Києві, загальною площею 73,20 кв. м.

01.02.2013 державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36268922 та розпочато примусове виконання щодо зазначеного вище наказу в частині виселення з нежилого приміщення, яке розташоване на 1 поверсі буд. 56-А по вул. Оноре де Бальзака в місті Києві, загальною площею 73,20 кв. м.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. виправлено в рішенні Господарського суду міста Києва № 36/493-16/610 від 24.01.2012р. та виданому відповідно нього наказу від 05.06.2012р. описку, змінивши вулицю Л.Бикова на бульвар Л.Бикова.

Листом Господарського суду міста Києва від 10.04.2013р. стягувачу роз'яснено, що видача наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Заявник вказує, що без виконавчого документа виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.01.2012 в частині виселення ФОП Вагіной Н.І. з нежилого приміщення розташованого у м. Києві по бульвару Леоніда Бикова, буд. № 4-А, загальною площею 51,94 кв. м. неможливе.

ПАТ «Київенерго» вважає, що строк пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 05.06.2012 № 36/493-16/610 пропущено не з вини Компанії, оскільки у зазначеному вище наказі неправильно зазначено одну з адрес виселення боржника і ПАТ «Київенерго» було змушено звернутися до Господарського суду з проханням виправити описку у рішенні від 24.01.2012 по справі № 36/493-16/610. Дана процедура зайняла певний час у зв'язку з чим пропущено строк пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 05.06.2012 № 36/493-16/610.

Посилаючись на ст.ст. 119, 120 ГПК України, ПАТ "Київенерго" просить: 1) поновити строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. № 36/493-16/610 до виконання; 2) видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. № 36/493-16/610.

Статтею 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Стаття 119 ГПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Отже, для розгляду поданої позивачем заяви щодо поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, необхідно встановити факт пропущення такого строку, а також з'ясувати з яких причин такий строк пропущено.

Згідно ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, при втраті наказу стягувачем, довідка стягувача, підписана керівником чи заступником та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Судом встановлено, що строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. по справі № 36/493-16/610 - до 14.05.2013р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. виправлено в рішенні Господарського суду міста Києва № 36/493-16/610 від 24.01.2012р. та виданому відповідно нього наказу від 05.06.2012р. описку, змінивши вулицю Л.Бикова на бульвар Л.Бикова.

Пунктом 34 Листа Вищого господарського суду № 01-08/164 від 12.03.2009р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" визначено, що видача нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Звертаючись до суду із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 05.06.2012р. до виконання, заявник причиною пропуску цього строку зазначив неотримання ним вказаного наказу.

Проте, зі змісту заяви вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. по справі № 36/493-16/610, строк пред'явлення до виконання якого позивач просить відновити та дублікат якого просить видати, вже перебуває на виконанні у ВДВС Деснянському РУЮ у м. Києві в частині виселення з нежилого приміщення, яке розташоване на 1 поверсі буд. 56-А по вул. Оноре де Бальзака в місті Києві, загальною площею 73,20 кв. м., що підтверджується наданою заявником копією постанови ВДВС Деснянському РУЮ у м. Києві від 01.02.2013р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 36268922.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відтак, об'єктивно стягувач не позбавлений можливості в порядку Закону України «Про виконавче провадження» звернутись до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. по справі № 36/493-16/610, з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду по справі № 36/493-16/610 від 01.04.2013р.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Доказів втрати наказу Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. по справі № 36/493-16/610, суду не надано.

Натомість, з поданих заявником документів вбачається, що за наказом Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. по справі № 36/493-16/610 відкрито виконавче провадження ВП № 36268922 і наказ перебуває на виконанні у ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві.

У разі відмови органів ДВС України у виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. по справі № 36/493-16/610, з внесеними до нього постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. змінами, стягувач не позбавлений права оскаржити до господарського суду дії (бездіяльність) органів ДВС України в порядку ст. 121-2 ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, належить визнати, що підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу суду від 05.06.2012р. по справі № 36/493-16/610 відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. по справі № 36/493-16/610 відмовити.

Колегія суддів: О.М. Ярмак (головуюча)

О.Є. Блажівська

С.О. Чебикіна