Постанова

від 01.04.2013 по справі 36/493-16/610

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р. Справа№ 36/493-16/610

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ "Київенерго" на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.02.2013 року № 36/493-16/610 (судді Ярмак О.М., Блажівська О.Є., Чебикіна С.О.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

в особі філії "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

про виправлення описки

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

в особі філії "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про виселення з нежилих приміщень

за зустрічним

позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

в особі філії "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

про зобов'язання переукласти договір

дослідивши та вивчивши матеріали вправи, апеляційну скаргу, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2013 у справі № 36/493-16/610 відмовлено ПАТ «Київенерго» у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Господарського суду м. Києва від 24.01.2012р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати та прийняти нове рішення про внесення описки.

В судовому засіданні, представник підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає, що рішення не відповідає нормам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причина суду не відома. Враховуючи наявність поштового повідомлення про отримання ухвали апеляційного суду про призначення справи до слухання, відсутність будь яких клопотань, приписи ст. 102 ГПК України, колегія суддів вважає можливим розглядати справу за його відсутністю.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2012р. по справі № 36/493-16/610, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012р., позовні вимоги за первісним позовом ПАТ "Київенерго" про виселення ФОП ОСОБА_2 з нежилих приміщень, які розташовані: АДРЕСА_1, загальною площею 73,20 кв.м та на АДРЕСА_2, загальною площею 51,94 кв.м. задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

05.06.2012р. на виконання рішення суду по справі були видані накази.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи вимогу тим, що у тексті вказаного рішення та у наказі суду від 05.06.2012р. по справі № 36/493-16/610 невірно вказано адресу орендованого ФОП ОСОБА_2 по договору № 219-П від 24.05.2007р. нежитлового приміщення, а саме зазначено: "на АДРЕСА_2, загальною площею 51,94 кв.м.", а належало вказати: "АДРЕСА_2, загальною площею 51,94 кв.м".

Відмовляючи у внесенні виправлень, господарський суд виходив з того, що адреса визначена у рішенні суду та наказі, відповідає адресі, зазначеної позивачем у позовній заяві та є такою, що визначена сторонами у договорі оренди та акті приймання-передачі майна в користування.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

За змістом ст. 89 Господарського процесуального кодексу України та ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен назв тощо, а арифметичними помилками є неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам або результатам арифметичних дій.

Посилаючись на те, що договір оренди, акт приймання приміщення, позовна заява визначають адресу знаходження майна як АДРЕСА_1, суд відмовив у внесенні виправлень на АДРЕСА_1.

Між тим, суд першої інстанції, неуважно поставився до вивчення матеріалів, оскільки згідно рішення Київської міської ради № 516/516 від 16.10.2008р. та додатку № 3 до нього, якими визначений перелік фізичних та юридичних осіб, яким дозволено переукласти договори оренди нежилих приміщень, що закріплені на праві господарського відання, де приміщення площею 51,94кв.м. розташоване за адресою АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 68), на яке доречи послався місцевий суд приймаючи рішення.

Знаходження приміщення саме за АДРЕСА_1, а не за вулицею свідчить трьохсторонній договір на проведення оцінки майна (т.2 а.с.14)

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Таким чином, судова колегія, враховуючи характер припущеної судом першої інстанції описки, її вплив на можливість виконання рішення суду, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду № 36/493-16/610 від 05.02.2013 року про відмову у виправленні описки - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Київенерго» задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва № 36/493-16/610 від 05.02.2013 року -скасувати.

Виправити в рішенні господарського суду № 36/493-16/610 від 24.01.2012р. та виданому відповідно нього наказу від 05.06.2012р. описку змінивши АДРЕСА_1.

2. Матеріали справи повернути, доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ .

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Сулім В.В.

Тарасенко К.В.