Ухвала

від 16.07.2012 по справі 36/493-16/610

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № 36/493-16/610

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційної

скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 напостанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012р. у справігосподарського суду міста Києва №36/493-16/610 за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особаГоловне управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провиселення з нежилих приміщень за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" прозобов'язання переукласти договір

У С Т А Н О В И В:

14.05.2012р. постановою Київського апеляційного господарського суду, залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2012р., яким задоволено первісні позовні вимоги, виселено фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з нежитлових визначених приміщень. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування зазначених судових рішень, яка не відповідає положенням розділу XII -1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

За приписами ст. 111 ГПК України при поданні касаційної скарги до неї додаються, зокрема, докази сплати судового збору, в якості чого заявником долучено квитанцію №8451 від 28.05.2012р. про сплату судового збору у сумі 766,00грн., яка не відповідає установленим ЗУ "Про судовий збір" ставкам. Оскільки, зі змісту касаційної скарги убачається, що заявник просив скасувати повністю рішення судів попередніх інстанцій, якими розглянуто два позови немайнового характеру, але судовий збір сплачено лише за ставкою однієї позовної заяви майнового характеру, що відповідно до ч.4 ч.1 ст.111 3 ГПК України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012р. у справі господарського суду міста Києва №36/493-16/610 та додані до неї документи повернути заявникові.

.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя Г.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк