Ухвала

від 26.04.2012 по справі 45/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

26.04.2012 № 45/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Коршун Н.М.

Авдеєва П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзстрой», м. Севастополь

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р.

у справі №45/18 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзстрой», м. Севастополь

до Севастопольської міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. у справі №45/18 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзстрой» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 р. апеляційну скаргу повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзстрой» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно роз'яснень, що містяться у абзаці 7 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було прийняте 06.02.2012 р., а його повний текст підписано 13.02.2012 року. Отже, строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 23.02.2012 року.

Відповідачем повторно подано апеляційну скаргу 04.04.2012 р., що підтверджено штампом поштового відділення на конверті.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови позивачем не заявлено.

Апелянтом подана заява про усунення недоліків згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 р., в якій він просить повторно взяти до розгляду апеляційну скаргу, проте зазначене не звільняє апелянта від обов'язку подати клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Союзстрой» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи № 45/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді

Коршун Н.М.

Авдеєв П.В.