Ухвала

від 25.01.2010 по справі 45/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 45/18 25.01.10

За позовом: Фермерсько го господарства "Зоря"

До: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Українс ька лізингова компанія"

Про: визнання виконавчо го напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з моме нту його вчинення

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: не з'явилися

Відповідача: не з'явилис я

Позовні вимоги мотивован і тим, що приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу Слободяном В.М. 29.07.2009 вчинено виконавчий напис № 1572 про повернення від п озивача на користь відповіда ча майна (трактора гусенично го марки CATERPILLAR CH 75E та жатки кукуру дзяної GERINGHOFF марки RD 870/B), що було пе редано на умовах фінансового лізингу за договором фінанс ового лізингу № 01-216/07-обл від 25.12.200 7.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу Слободяном В.М. безпі дставно і незаконно, а тому ма є бути визнаний судом таким, щ о не підлягає виконанню з мом енту його вчинення.

Ухвалою від 17.12.2009 порушено пр овадження у справі № 45/18 та приз начено її до розгляду на 25.01.2009.

Зазначеною ухвалою зобов' язано учасників процесу на п ідтвердження їх статусу юрид ичної особи і повного наймен ування подати суду оригінал і належну копію статуту (поло ження), свідоцтва про державн у реєстрацію (перереєстрацію ) суб' єкта підприємницької діяльності, відомості про мі сцезнаходження в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб - під приємців, довідку з обслугов уючого банку про найменуванн я відкритих рахунків. Крім то го, позивача зобов'язано нада ти суду: документи, що підтве рджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву; оригінали доданих до позовн ої заяви документів; витяг ві дповідного державного реєст ратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб -підприємців про місцезнаходження відповіда ча. Відповідача зобов'язано н адати суду: відзив на позовну заяву у порядку, передбачено му ст.59 ГПК України, з поясненн ями по суті заявлених вимог т а доданням підтверджуючих до кументів у тому числі докуме нтів, що підтверджують надіс лання копії відзиву і додани х до нього документів позива чу.

Також ухвалою від 17.12.2009 зобов 'язано сторони направити в су дове засідання своїх предста вників, повноваження яких оф ормити у відповідності з вим огами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвід чені копії документів, що під тверджують повноваження пре дставників. При цьому зазнач еною ухвалою сторін попередж ено, що при ухиленні від викон ання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції пе редбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Позивач належним чином пов ідомлений про день, час та міс це розгляду справи, що підтве рджується повідомленням про вручення поштового відправл ення № 08725202, проте у судове засід ання 25.01.2010 свого повноважного п редставника не направив. До с уду клопотань про відкладанн я розгляду справи від позива ча не надходило.

Відповідно до ст.77, 86 ГПК Укра їни господарський суд відкла дає в межах строків, встановл ених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні .

Стаття 81 Господарського про цесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господ арський суд залишає позов бе з розгляду якщо позивач без п оважних причин не подав витр ебувані господарським судом матеріали, необхідні для вир ішення спору, або представни к позивача не з' явився на ви клик у засідання господарськ ого суду і його не з' явлення перешкоджає вирішенню спору .

Враховуючи зазначене, досл ідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про за лишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Неявка позивача в судове за сідання та ненадання суду до кументів, витребуваних ухвал оюб чуду, не дає можливості ро зглянути спір за наявними до кументами. Тому неявка позив ача та не надання позивачем в казаних документів унеможл ивлює вирішення спору.

Враховуючи вищевиклаене, с удом встановлено, що позивач в судове засідання не з' яви вся, документів, які необхідн і для вирішення спору - не н адав, а тому встановити факти чні обставини справи у суду н е вбачається підстав, оскіль ки позивачем не надано того о бсягу відповідних документі в, які в порядку ст. 32, 33 Господар ського процесуального кодек су України необхідні для пра вильного та всебічного розгл яду спору.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 81 п.5, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгл яду.

2. Після усунення обставин, щ о зумовили залишення позову без розгляду, позивач має пра во знову звернутися з ним до г осподарського суду в загальн ому порядку.

Суддя С.В.Балац