Ухвала

від 27.04.2012 по справі 9/355

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.04.2012 № 9/355

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Суліма В.В.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Тат Агро» на рішення господарського суду м. Києва від 13.12.2011 року № 9/355 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "великоєрчиківське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тат Агро"

про стягнення 123 313,59 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду м. Києва № 9/355 від 13.12.2011р. задоволений позов ТОВ«Великоєрчівське» до ТОВ «Тат Агро» про стягнення 123 313,59 грн.

Відповідач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення скасувати.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що відповідач просить відновити строк на апеляційне оскарження рішення, пропущеного, на думку апелянта, з поважних причин.

Дослідивши доводи скаржника та розглянувши матеріали справи, суд не знаходить поважних причин, щодо відновлення строку на оскарження рішення господарського суду в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 7 від 17.05.2011року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначив наступне: клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то:

- суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі;

- суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2012р., за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, за апеляційною скаргою ТОВ «Тат Агро», Київський апеляційний господарський суд залишив рішення господарського суду від 13.12.2011р. № 9/355 без змін.

Таким чином, то відповідні обставини виключають перегляд судового акту суду першої, в зв'язку з чим, апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 97-98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Тат Агро» у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва № 9/355 від 13.12.2011р..

Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді

Корсакова Г.В.

Сулім В.В.

07.05.12 (відправлено)