Ухвала

від 10.05.2012 по справі 12/105-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.12р. Справа № 12/105-09

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Криворізького відділення Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним п. 6.2 генерального договору про здійснення кредитування №М123/338/06 від 14.12.2006р.

За зустрічним позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Криворізького відділення Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляшком продажу предмета

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 24.10.2011р. № 02-07/2295

від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2: ОСОБА_4, дов. від 10.03.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням уточнення до позовної заяви просить суд: визнати недійсним пункти 6.2, п. 3.2.2 в частині права Кредитора вимагати дострокового повернення Кредиту, п.3.2.5, п.3.3.6, п.4.3.1, п.4.3.3, п.4.3.4 і п. 7.4 Генерального договору про здійснення кредитування № М 123/338/06 від 14.12.2006р. укладеного між позивачем та відповідачем, який містить третейське застереження посилаючись на ст.ст. 203, 215, 634 ЦК України, ст.ст. 179, 207 ГК України, ст.ст. 22, 55, 64 Конституції України.

Розпорядженням голови суду від 26.11.2009р. у зв'язку з обрання судді Жукової Л.В. справу № 12/105-09 передано на розгляд по суті судді Ліпинському О.В.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

04.03.2010р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг про звернення стягнення на предмет іпотеки шляшком продажу предмета іпотеки Іпотекодежателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а саме:

- нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх та підвал 4-ри поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 - за ціною не нижчою 2 482 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2010р. зустрічний позов взаємно прийнято до розгляду спільно з первісним.

13.04.2010р. Позивач у зустрічному позові подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, а саме: нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх та підвал 4-ри поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 (Відповідачу 2) - за ціною не нижчою 2 482 000,00 грн. (п. 1.2.Іпотечного договору №120/375-І-М 120/338/06 від 14.12.2006р.).

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача-2 за зустрічним позов подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 01.06.2012р.

Розгляд справи відкласти на 24.05.2012р. о 15:00год. , каб. 43.

Зобов'язати сторони до засідання подати : письмові пояснення та заперечення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський