Ухвала

від 24.05.2012 по справі 12/105-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.12р. Справа № 12/105-09

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Криворізького відділення Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним п. 6.2 генерального договору про здійснення кредитування №М123/338/06 від 14.12.2006р.

За зустрічним позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Криворізького відділення Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляшком продажу предмета

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 21.05.2012

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 21.12.2011 № 08.7-03/8806

від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2: ОСОБА_5, дов. від 10.03.2011

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням уточнення до позовної заяви просить суд: визнати недійсним пункти 6.2, п. 3.2.2 в частині права Кредитора вимагати дострокового повернення Кредиту, п. 3.2.5, п. 3.3.6, п. 4.3.1, п. 4.3.3, п. 4.3.4 і п. 7.4 Генерального договору про здійснення кредитування № М 123/338/06 від 14.12.2006р. укладеного між позивачем та відповідачем, який містить третейське застереження посилаючись на ст.ст. 203, 215, 634 ЦК України, ст.ст. 179, 207 ГК України, ст.ст. 22, 55, 64 Конституції України.

Розпорядженням голови суду від 26.11.2009р. у зв'язку з обрання судді Жукової Л.В. справу № 12/105-09 передано на розгляд по суті судді Ліпинському О.В.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

04.03.2010 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляшком продажу предмета іпотеки Іпотекодежателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а саме:

- нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх та підвал 4-ри поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 - за ціною не нижчою 2 482 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2010р. зустрічний позов взаємно прийнято до розгляду спільно з первісним.

13.04.2010р. Позивач у зустрічному позові подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, а саме: нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх та підвал 4-ри поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 (Відповідачу 2) - за ціною не нижчою 2 482 000,00 грн. (п. 1.2. Іпотечного договору №120/375-І-М 120/338/06 від 14.12.2006р.).

24.05.2012 року Відповідач-2 у зустрічному позові звернувся з клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 413/4947/12, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Кривого рогу.

Зважаючи на те, що вимоги Позивача за зустрічним позовом у справі № 12/105-09 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, заявлені на підставі укладеного між банком та ОСОБА_2 (Відповідач-2) договору іпотеки №120/375-І-М 120/338/06 від 14.12.2006, дійсність якого в свою чергу є предметом спору у цивільній справі № 413/4947/12, суд убачає підстави для зупинення провадження по справі № 12/105-09, до вирішення по суті пов'язаної з нею справи, що розглядається Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу.

Зупиняючи провадження у справі, суд виходить з того, що результатом розгляду справи № 413/4947/12 буде вирішення питання правомірності договору іпотеки №120/375-І-М 120/338/06 від 14.12.2006, та як наслідок обґрунтованості вимог зустрічного позову у справі № 12/105-09 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі вказаного договору. Зазначені обставини, дають підстав для висновку, що розгляд справи № 12/105-09 є неможливим до вирішення по суті пов'язаної з нею справою № 413/4947/12.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 12/105-09 до вирішення в установленому законом порядку справи № 413/4947/12, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Суддя О.В. Ліпинський